About the essence of stuttering. Paikin (Sovetsk, psychoneur., No. 6, 1932)

Abstract

Paikin. On the essence of stuttering (Sovetsk, psychonevr., No. 6, 1932). The author approaches the problem of stuttering from a “genetic” point of view. He sees the root of stuttering in the “initial clonus,” that is, in the repetition of words and syllables without signs of convulsion, which is observed in children during the period of speech development, as a physiological phenomenon. On the basis of the repetition of words and syllables of non-convulsive phenomena, the author denotes "clonus" completely incomprehensible. "With unusual excessive emotional stimuli, early speech mechanisms are revived, the clonic repetition of syllables and words that are normally inhibited", and this leads to stuttering.

Full Text

Пайкин. О сущности заикания (Советск, психоневр., № 6, 1932). Автор подходит к проблеме заикания с „генетической" точки зрения. Корень заикания он видит в „первоначальном клонусе“, т. е. в повторении слов и слогов без признаков судорожности, которбе наблюдается у детей в период развития речи, как физиологическое явление. На каком основании повторение слов и слогов безсудорожных явлений обозначается автором „клонусом" совершенно непонятно. „При необычных чрезмерных эмоциональных раздражениях оживляются ранние речевые механизмы, клоническое ^х) повторение слогов и слов, которые в обычной обстановке заторможены", и это ведет к заиканию. Для подкрепления своих взглядов автор ссылается на Штейна, который доказывает, „что ритмическое повторение является у живых существ первоначальным словообразованием". Спрашивается, какое имеет отношение это наблюдение Штейна к заиканию? И почему необычные чрезмерные эмоциональные раздражения в одном случае растормаживают и оживляют ранние речевые механизмы, а в других^ они этого не делают?—Мы не исключаем a priori возможности наличия ранних речевых механизмов при заикании. Но у Пайкина эти механизмы сводятся исключительно к сфабрикованному им „первоначальному клонусу", а потому все его выводы лашены убедительности, а о разрешении вопроса о сущности заикания У Пайкина и подавно не может быть речи.