Случаи болезни Банга у человека

Аннотация

Микроб, вызывающий эпидемический аборт у коров и других домашних животных (козы, овцы, свиньи), со времени открытия его Бангом и Стрибольтом в 1896 году, долгое время считался патогенным только для животных и непатогенным для человека; и только лишь после работ Кифера (1924 год) и Габби (1928 год) было, с несомненностью, установлено, что этот микроб является патогенным и для человека. Первому удалось получить из крови одного больного с неясным длительным лихорадочным заболеванием гемокультуру этого микроба, а второму удалось доказать патогенность его для человека на основании опытов с прививками.

Полный текст

Микроб, вызывающий эпидемический аборт у коров и других домашних животных (козы, овцы, свиньи), со времени открытия его Бангом иСтрибольтом в 1896 году, долгое время считался патогенным только для животных и непатогенным для человека; и только лишь после работ Кифера (1924 год) и Габби (1928 год) было, с несомненностью, установлено, что этот микроб является патогенным и для человека. Первому удалось получить из крови одного больного с неясным длительным лихорадочным заболеванием гемокультуру этого микроба, а второму удалось доказать патогенность его для человека на основании опытов с прививками. Болезнь, вызываемая инфекцией бациллами Банта, по своей клинической картине в типичных случаяхвесьма сходна Момийской дщорадкой: волнообразное течение Т°, чрезмерная потливость, слабость, увеличение селезенки, при общем удовлетворительном состоянии и хорошем аппетите, несмотря на высокую температуру. Но ‘болезнь Банга отличается от Мальтийской лихорадки более легким течением. Возбудитель болезни Банг а—bac abortus Вап и возбудитель Иальтийской лихорадки—micrococcus melitensis,— представляют сотого, как это, в настоящее время установлено (работы американского «бактериолога Ивенс и др.), два подвида или две разновидности одного и того же вида бактерий, объединенных под общим названием—Вгuсе1а: —Brucella abortus и Brucella melitensis. Комиссия при международном эпизоотическом бюро в Париже в заседании своем в мае 1931 года признала родство отдельных штаммов бактерий рода Brucella—патогенных как для животных, так, до известной степени, и для человека. После работ Кифера и Габби в иностранной литературе стали все чаще и чаще появляться сообщения и статьи, посвященные этой инфекции у человека, в особенности, в странах, где заболевание эпидемическим абортом у животных—весьма распространено, как в Америке, Дании, Голландии, Швеции, Норвегии, Германии, Франции, Италии и других.

По статистическим данным в С.А.С.Ш. в 1928 году зарегистрировано 649 случаев этой инфекции у человека, а в 1929 году число попавших в статистику стало равным 1305; в Дании за 1927—1928 гг. отмечено более 500 случаев. За эти же годы в Германии—146, в Англии—34, в Голландии—23. В нашей советской медицинской литературе за последние годы тоже стали появляться сообщения о болезни Банга у человека, но -сообщения эти пока малочисленны и относятся, большею частью, к немногим случаям этого заболевания. Сюда относятся случаи: Котловской (Вр. Газ., 1930 года № 13—14), Борю и Матвеева (Сов. вр. газ., 1932 года, № 10), Дамперова (Журнал эпидем. и бактер. 1932 г. № 3—4), Хнюнина (Казан, мед. журн., 1932 года, № 2—3), Резникова (Кл. мед. 1932,№ 9—10), Даршкевича (там же) и Конь (там же). При чем Xнюнин сообщает уже о 16 случаях болезни Бангау человека, а Даркшевич о 66 случаях, прошедших через больницу в Оренбурге.

В советских руководствах по инфекционным болезням, мы впервые встречаем описание этой болезни в частной патологии и терапии внутренних болезней под редакцией Г. Ф. Ланга и Д. Д. Плетнева (т. 1, ч. I (инфекционные болезни), издание 1931 года[1]).

Скудная литература по данному вопросу, как в нашем Союзе, так и в некоторых государствах Европы, не может быть объяснена крайней редкостью этого заболевания у человека, раз в этих странах имеет место заражение животных, в особенности коров, эпидемическим абортом. Хотя статистические данные о распространенности эпидемического аборта у животных в нашем Союзе еще не вполне обработаны и поэтому не опубликованы, но по данным ветеринарной литературы у нас тоже в некоторых животноводческих хозяйствах заболеваемость эпидемическим абортом имеет место в большей или меньшей степени.

Заражение человека, как установлено, происходит через кишечник при употреблении сырого молока абортирующих коов и продуктов его (творог, масло, сливки), а также и контактным путем, вследствие проникновения микробов в организм через поврежденную кожу (ссадины). Микробы инфекционного аборта локализируются в огромном количестве у больных животных в плаценте, матке, околоплодной жидкости, в плоде, в выделениях из матки и влагалища, в молоке, моче и кале. Поэтому все, пьющие сырое молоко от абортирующих коров, и весь ухаживающий персонал, находящийся в тесном контакте с абортирующими животными (доильщицы, ветработники и др.), а также работники лабораторий, имеющие дело с живыми культурами б. Банга, без сомнения, подвергаются опасности заражения этой инфекцией.

Исследование продажного молока в Копенгагене показало, что 30% этого молока содержали б. инфекционного аборта. Проф. Мартин Климмер из Лейпцигского университета сообщает, что бациллоноше- ние укоров может длиться до 7-ми лет и часто бывает тогда, когда корова начала уже рожать нормально (Сов. ветер., 1932 г., 11—12).

Таким образом, возможность заражения человека инфекцией б. Ванга чрезвычайно велика в местностях, где имеется распространение эпидемического аборта у животных, и поэтому, казалось бы, что болезнь Банга явэтих местностях должна встречаться очень часто среди населения» Одна о, наблюдения последнего времени показали, что проникновения бактерии Банга в организм человека недостаточно для заболевания, и далеко не всякий человек заболевает болезнью Банга, будучи ин- фецирован бактериями этой болезни. Для появления заболевания требуются, повидимому, особые, предрасполагающие к заболеванию, условия.

Форест, Худнерон и Иохсон сообщают, что у 28 ветработни- ков, давших положительную серо-агглютинацию с б. Банга, только у троих в анамнезе была волнообразная лихорадка, остальные 25 чувствовали себя совершенно здоровыми. Шпенглер приводит пример, когда у 10 доильщиц была положительная реакция агглютинации с б. Банга, болела же только одна. Таким образом, большинство людей нфециро- ванных б. Банга являются лишь здоровыми бациллоносителям, нося в себе лятентную инфекцию, которая, при некоторых условиях, может дать клиническую картину болезни Банга. Какие, именно, нужны моменты, чтобы б. Банга в человеческом организме стали активными и вызвали, заболевание, вопрос остается открытым. Мы хотим сказать, что патогенность б. Банга для человека установлена с несомненностью, но для; проявления заболевания требуется особая восприимчивость, особое предрасположение организма; повидимому, нужны моменты, ослабляющие имунно-биологическую стойкость организма (Резников, Конь).

Кроме того, недостаточное знакомство врачей с клиникой и течением болезни и с методами диагностики этой болезни с одной стороны, а е другой—большое сходство этой инфекции по клинической картине с другими заболеваниями, дают повод смешивать ее с другими болезнями и если не иметь в виду в том или другом случае неясного заболевания возможности Банговской инфекции, то легко можно впасть в диагно- этическую ошибку. Щнрдбдазныд характер лихорадки, обильные доты,, увеличение селезенки, слабость и некоторые другие весьма разнообразные симптомы этой болезниТЙще всего приводят к ошибочному диагнозу малярии, хронио-сепсиса, эндокардита, туберкулеза, Мальтийской лихорадки и нередко брюшного тифа и паратифа. Существование же легких и лятентных форм этой болезни, без клинических симптомов или лишь сдериодически появляющейся субфебрильной температурой, еще более затрудняет правильную диагностику.

Решающее значение в диагностическом отношении в этих случаях в практической работе врача имеет серо-агглютинация с б. Банга, которая при титре 1:80—100 считается доказательной, если, при этом, имеется наличие главных клинических симптомов болезни. Применение этого метода диагностики для распознавания неясных лихорадочных заболеваний и субфебрилитетов, несомненно, приведет к выявлению целого ряда, случаев болезни Банга.

Кроме реакции серо-агглютинации, показательным для диагноза являются получение гемокультуры, реакция отклонения комплемента и инт- радермальная проба, предложенная Бурнэ и заключающаяся в введе- таз под кожу соленой взвеси убитых жаром микробов, причем на месте укола через 24—48 часов, при положительной реакции, получаются краснота и инфильтрат. Многие авторы отмечают, что посев крови часто дает отрицательный результат, несмотря на наличие ясной клинической картины болезни и положительной реакции серо-агглютинации, а поэтому считают, что в практическом отношении для постановки диагноза посев крови не играет решающей роли. Большое вспомогательное значение в диагностике имеет еще анализ белой крови, который, по большинству авторов, дает: стойкую лейкопению, лимфоцитоз, нейтропению, анэозинофи- лию и моноцитоз.

Весьма малое количество описанных в советской медицинской литературе случаев болезни Банга с одной стороны, а с другой—разнообразие клинических симптомов этой болезни и разногласия в этом отношении у авторов, как, например, вопрос об эозинофилии в крови, вопрос о состоянии селезенки, вопрос о течении и исходах болезни и др., делают необходимым пока накоплять в литературе материал и сообщать в печати даже единичные случаи этой болезни.

Приводим историю болезни нашего случая.

29/VI 1932 года поступил в инфекционную клинику рязанского филиала МОКИ больной ветврач И. Г. М. с целью установления диагноза по поводу продолжительного, периодически повторяющегося лихорадочного состояния.

Жалобы, влгечение года почти ежемесячно лихорадит от 4-х до 12-ти дней, Т3 держится в это время в     3739° а затем приходит к норме до следующего лихорадочного периода, который наступал приблизительно через 3—4 недели; во время подъема Т0 у больного небольшие дааюбьи чрезмерноежтже по ночам, головная боль, иногда незначительная боль в суставах. Обращался за медицинской помощью в диспансер, где ставился"диагноз: „лихорадочное состояние*, грипп, малярия и назначалось соответствующее лечение. Плазмодии в крови ни разу не находили и хинин не оказывал должного эффекта. Последний подъем Т° начался 23/VI, имеет ремитирующим ..характер, сопровождается познабливанием м чрезмерным потоотделением по ночам, болью в различных частях тела преходящего характера, слабостью и сонливостью при общем удовлетворительном состоянии и хорошем аппетите. Т° при поступлении 38°.

Больной происходит из здоровой семьи. Родился в г. Саратове. По профессии ветеринарный врач. В раннем детстве перенес натуральную оспу, в 1922 году— сыпной тиф, в 1925 году и в 1927 г.—лихорадочное заболевание, которое диагностировалось как малярия и мышечный ревматизм. Люэс отрицает. С 1926 года оказывал периодически акушерскую помощь коровам, болеющим эпидемическим абортом. Пил иногда сырое молоко. С 1929 года работает дв лаборатории с культумиб. Банга.

Status "praesens. Рост средний, телосложение астеническое, питание пониженное, кожа и слизистые нормальной окраски, сыпи нет, на лице мелкие рубцы от бывшей оспы. Сердце: в пределах нормы, у верхушки систолический шумок, тоны глуховатые. Пульс удовлетворительного наполнения, легко-возбудимый: 64 при лежании, 94 при стоянии, 112 после легких движений. Легкие—без уклонения от нормы. Живот умеренно вздут, безболезнен при ощупывании. Снлеаеякапрс- щупывается, выхбдя из-под реберного края на 3 п., край ее плотный, безболез- .нЖьГГ.’чедьщровдцывается, выходя из-под реберного края по сбсГбвой линии наТ’п.; край ее слегка, болезнен при надавливании. Язык обложенный, стул задержан. Мочеотделение нормальное. Сухожильные рефлексы повышены. Красный дермографизм резко выражен. Со стороны черепно-мозговых нервов уклонений от без нормы нет.

Рентгеноскопия легких изменений в них не обнаружила.

Исследование мочи—ничего патологического не дало. Повторное исследование scpoBH на малярию дало отрицательный результат.

Белая кровь.—Общее количество лейкоцитов—4600, эозинофилов—4, палочков.— 15, сегм.—38, лимфоцитов—41, моноцитов—2.

Красная кровь—слабо-выраженный пойкилоцитоз и анизоцитоз. Реакция серагглютинации с б. Банга дала положительный результат в разведении 1—200 (Ряз. вет. лаб.). Реакция Видаля с парат. В в разведении 1:200 дала положительный результат (Ряз. сан. бак. лаб.) Реакция Вейл ь-Феликса—отрицательный результат (Ряз. сан. бак. лаб.).

Повторное исследование испражнений на присутствие микробов тифо-паратифозной группы дало отрицательный результат (Ряз. сан. бак. лаб.).

Наличие главных и характерных симптомов болезни Банга: вооднообразное течение T в течение года, чрезмерные поты, большая селезенка приобщем удовлетворительном состоянии и хорошем аппетите, лейкопения, специфический анамнез, [контакт с абортирующими коровами, продолжительная лабораторная работа с живыми культурами инфекционного аборта животных] плюс положительная реакция сероагглютинации с б. Банга —ставят диагноз болезни Банга в данном случае* вне сомнения. Положительная реакция Видаля с паратиф. В—должна в данном случае рассматриваться не иначе, как анамнестическая реакция, тем более, как выяснилось из анамнеза, у нашего больного в период апирексии в мае н. г. была проделана р. Видаля, которая дала с паратиф. В в разведении 1:000 тоже положительный результат.

Терапия при болезни Банга еще не разработана. Предложено много* медикаментозных средств, но успеха от них никто еще не видел. На первом месте—ставится вакцино-терапия—при помощи аутовакцины, от» дых и усиленное питание.

Мы давали нашему больному уротропин в обычных дозах, в периоде подъема Т°—лежание при полноценном достаточном питании. Т° снизилась к 2/VII до нормы и больной—10/VII выписан из клиники в удовлетворительном состоянии с предложением полного отдыха в течение месяца и усиленного питания.

Мы имели возможность видеть больного 2 раза после выписки из клиники: первый раз через 2 месяца и второй раз через 4 месяца. Больной в удовлетворительном состоянии и рецидивов за это время не наблюдалось.

Не делая никаких выводов на основании нашего единичного случая б. Банга мы лишь присоединяем его к накопляющемуся по данному вопросу материалу, собирать который необходимо, чтобы приблизиться к более точному и более правильному выяснению клинической картины этой болезни, течения, диагностики и исходов ее, но в то же время позволяем себе сделать следующие практические предложения:

1)—При всякой неясной лохорадочной инфекции или при всякой длительной субфебрильной Т° с волнообразным течением неясного происхождения не надо забывать возможности наличия инфекции Банга, в особенности в районах, где имеется заболевание животных эпидемическим абортом.

2)—Все сыворотки, посылаемые в лаборатории для исследования на. р. Видаля, необходимо исследовать и на инфекцию Банга.

2)—Для более легкой ориентировки в вопросе о возможности наличия б. Ванга врачам, ведущим практическую работу в амбулаториях и больницах, необходимо знать районы, с поражением скота эпидемическим абортом.

1) Подробная статья о Мальтийской лихорадке написана проф. Юрадови- ч ем в курсе инфекц. забоя. Златогорова и Плетнева, т. 1, стр. 306.