Human cases of Bang disease

Abstract

The microbe that causes epidemic abortion in cows and other domestic animals (goats, sheep, pigs), since its discovery by Bang and Stribolt in 1896, has long been considered pathogenic only for animals and non-pathogenic for humans; and only after the works of Kiefer (1924) and Gabby (1928) it was, with no doubt, established that this microbe is pathogenic for humans. The first managed to obtain a blood culture of this microbe from the blood of one patient with an unclear prolonged febrile illness, and the second managed to prove its pathogenicity for humans on the basis of experiments with vaccinations.

Full Text

Микроб, вызывающий эпидемический аборт у коров и других домашних животных (козы, овцы, свиньи), со времени открытия его Бангом иСтрибольтом в 1896 году, долгое время считался патогенным только для животных и непатогенным для человека; и только лишь после работ Кифера (1924 год) и Габби (1928 год) было, с несомненностью, установлено, что этот микроб является патогенным и для человека. Первому удалось получить из крови одного больного с неясным длительным лихорадочным заболеванием гемокультуру этого микроба, а второму удалось доказать патогенность его для человека на основании опытов с прививками. Болезнь, вызываемая инфекцией бациллами Банта, по своей клинической картине в типичных случаяхвесьма сходна Момийской дщорадкой: волнообразное течение Т°, чрезмерная потливость, слабость, увеличение селезенки, при общем удовлетворительном состоянии и хорошем аппетите, несмотря на высокую температуру. Но ‘болезнь Банга отличается от Мальтийской лихорадки более легким течением. Возбудитель болезни Банг а—bac abortus Вап и возбудитель Иальтийской лихорадки—micrococcus melitensis,— представляют сотого, как это, в настоящее время установлено (работы американского «бактериолога Ивенс и др.), два подвида или две разновидности одного и того же вида бактерий, объединенных под общим названием—Вгuсе1а: —Brucella abortus и Brucella melitensis. Комиссия при международном эпизоотическом бюро в Париже в заседании своем в мае 1931 года признала родство отдельных штаммов бактерий рода Brucella—патогенных как для животных, так, до известной степени, и для человека. После работ Кифера и Габби в иностранной литературе стали все чаще и чаще появляться сообщения и статьи, посвященные этой инфекции у человека, в особенности, в странах, где заболевание эпидемическим абортом у животных—весьма распространено, как в Америке, Дании, Голландии, Швеции, Норвегии, Германии, Франции, Италии и других.

По статистическим данным в С.А.С.Ш. в 1928 году зарегистрировано 649 случаев этой инфекции у человека, а в 1929 году число попавших в статистику стало равным 1305; в Дании за 1927—1928 гг. отмечено более 500 случаев. За эти же годы в Германии—146, в Англии—34, в Голландии—23. В нашей советской медицинской литературе за последние годы тоже стали появляться сообщения о болезни Банга у человека, но -сообщения эти пока малочисленны и относятся, большею частью, к немногим случаям этого заболевания. Сюда относятся случаи: Котловской (Вр. Газ., 1930 года № 13—14), Борю и Матвеева (Сов. вр. газ., 1932 года, № 10), Дамперова (Журнал эпидем. и бактер. 1932 г. № 3—4), Хнюнина (Казан, мед. журн., 1932 года, № 2—3), Резникова (Кл. мед. 1932,№ 9—10), Даршкевича (там же) и Конь (там же). При чем Xнюнин сообщает уже о 16 случаях болезни Бангау человека, а Даркшевич о 66 случаях, прошедших через больницу в Оренбурге.

В советских руководствах по инфекционным болезням, мы впервые встречаем описание этой болезни в частной патологии и терапии внутренних болезней под редакцией Г. Ф. Ланга и Д. Д. Плетнева (т. 1, ч. I (инфекционные болезни), издание 1931 года[1]).

Скудная литература по данному вопросу, как в нашем Союзе, так и в некоторых государствах Европы, не может быть объяснена крайней редкостью этого заболевания у человека, раз в этих странах имеет место заражение животных, в особенности коров, эпидемическим абортом. Хотя статистические данные о распространенности эпидемического аборта у животных в нашем Союзе еще не вполне обработаны и поэтому не опубликованы, но по данным ветеринарной литературы у нас тоже в некоторых животноводческих хозяйствах заболеваемость эпидемическим абортом имеет место в большей или меньшей степени.

Заражение человека, как установлено, происходит через кишечник при употреблении сырого молока абортирующих коов и продуктов его (творог, масло, сливки), а также и контактным путем, вследствие проникновения микробов в организм через поврежденную кожу (ссадины). Микробы инфекционного аборта локализируются в огромном количестве у больных животных в плаценте, матке, околоплодной жидкости, в плоде, в выделениях из матки и влагалища, в молоке, моче и кале. Поэтому все, пьющие сырое молоко от абортирующих коров, и весь ухаживающий персонал, находящийся в тесном контакте с абортирующими животными (доильщицы, ветработники и др.), а также работники лабораторий, имеющие дело с живыми культурами б. Банга, без сомнения, подвергаются опасности заражения этой инфекцией.

Исследование продажного молока в Копенгагене показало, что 30% этого молока содержали б. инфекционного аборта. Проф. Мартин Климмер из Лейпцигского университета сообщает, что бациллоноше- ние укоров может длиться до 7-ми лет и часто бывает тогда, когда корова начала уже рожать нормально (Сов. ветер., 1932 г., 11—12).

Таким образом, возможность заражения человека инфекцией б. Ванга чрезвычайно велика в местностях, где имеется распространение эпидемического аборта у животных, и поэтому, казалось бы, что болезнь Банга явэтих местностях должна встречаться очень часто среди населения» Одна о, наблюдения последнего времени показали, что проникновения бактерии Банга в организм человека недостаточно для заболевания, и далеко не всякий человек заболевает болезнью Банга, будучи ин- фецирован бактериями этой болезни. Для появления заболевания требуются, повидимому, особые, предрасполагающие к заболеванию, условия.

Форест, Худнерон и Иохсон сообщают, что у 28 ветработни- ков, давших положительную серо-агглютинацию с б. Банга, только у троих в анамнезе была волнообразная лихорадка, остальные 25 чувствовали себя совершенно здоровыми. Шпенглер приводит пример, когда у 10 доильщиц была положительная реакция агглютинации с б. Банга, болела же только одна. Таким образом, большинство людей нфециро- ванных б. Банга являются лишь здоровыми бациллоносителям, нося в себе лятентную инфекцию, которая, при некоторых условиях, может дать клиническую картину болезни Банга. Какие, именно, нужны моменты, чтобы б. Банга в человеческом организме стали активными и вызвали, заболевание, вопрос остается открытым. Мы хотим сказать, что патогенность б. Банга для человека установлена с несомненностью, но для; проявления заболевания требуется особая восприимчивость, особое предрасположение организма; повидимому, нужны моменты, ослабляющие имунно-биологическую стойкость организма (Резников, Конь).

Кроме того, недостаточное знакомство врачей с клиникой и течением болезни и с методами диагностики этой болезни с одной стороны, а е другой—большое сходство этой инфекции по клинической картине с другими заболеваниями, дают повод смешивать ее с другими болезнями и если не иметь в виду в том или другом случае неясного заболевания возможности Банговской инфекции, то легко можно впасть в диагно- этическую ошибку. Щнрдбдазныд характер лихорадки, обильные доты,, увеличение селезенки, слабость и некоторые другие весьма разнообразные симптомы этой болезниТЙще всего приводят к ошибочному диагнозу малярии, хронио-сепсиса, эндокардита, туберкулеза, Мальтийской лихорадки и нередко брюшного тифа и паратифа. Существование же легких и лятентных форм этой болезни, без клинических симптомов или лишь сдериодически появляющейся субфебрильной температурой, еще более затрудняет правильную диагностику.

Решающее значение в диагностическом отношении в этих случаях в практической работе врача имеет серо-агглютинация с б. Банга, которая при титре 1:80—100 считается доказательной, если, при этом, имеется наличие главных клинических симптомов болезни. Применение этого метода диагностики для распознавания неясных лихорадочных заболеваний и субфебрилитетов, несомненно, приведет к выявлению целого ряда, случаев болезни Банга.

Кроме реакции серо-агглютинации, показательным для диагноза являются получение гемокультуры, реакция отклонения комплемента и инт- радермальная проба, предложенная Бурнэ и заключающаяся в введе- таз под кожу соленой взвеси убитых жаром микробов, причем на месте укола через 24—48 часов, при положительной реакции, получаются краснота и инфильтрат. Многие авторы отмечают, что посев крови часто дает отрицательный результат, несмотря на наличие ясной клинической картины болезни и положительной реакции серо-агглютинации, а поэтому считают, что в практическом отношении для постановки диагноза посев крови не играет решающей роли. Большое вспомогательное значение в диагностике имеет еще анализ белой крови, который, по большинству авторов, дает: стойкую лейкопению, лимфоцитоз, нейтропению, анэозинофи- лию и моноцитоз.

Весьма малое количество описанных в советской медицинской литературе случаев болезни Банга с одной стороны, а с другой—разнообразие клинических симптомов этой болезни и разногласия в этом отношении у авторов, как, например, вопрос об эозинофилии в крови, вопрос о состоянии селезенки, вопрос о течении и исходах болезни и др., делают необходимым пока накоплять в литературе материал и сообщать в печати даже единичные случаи этой болезни.

Приводим историю болезни нашего случая.

29/VI 1932 года поступил в инфекционную клинику рязанского филиала МОКИ больной ветврач И. Г. М. с целью установления диагноза по поводу продолжительного, периодически повторяющегося лихорадочного состояния.

Жалобы, влгечение года почти ежемесячно лихорадит от 4-х до 12-ти дней, Т3 держится в это время в     3739° а затем приходит к норме до следующего лихорадочного периода, который наступал приблизительно через 3—4 недели; во время подъема Т0 у больного небольшие дааюбьи чрезмерноежтже по ночам, головная боль, иногда незначительная боль в суставах. Обращался за медицинской помощью в диспансер, где ставился"диагноз: „лихорадочное состояние*, грипп, малярия и назначалось соответствующее лечение. Плазмодии в крови ни разу не находили и хинин не оказывал должного эффекта. Последний подъем Т° начался 23/VI, имеет ремитирующим ..характер, сопровождается познабливанием м чрезмерным потоотделением по ночам, болью в различных частях тела преходящего характера, слабостью и сонливостью при общем удовлетворительном состоянии и хорошем аппетите. Т° при поступлении 38°.

Больной происходит из здоровой семьи. Родился в г. Саратове. По профессии ветеринарный врач. В раннем детстве перенес натуральную оспу, в 1922 году— сыпной тиф, в 1925 году и в 1927 г.—лихорадочное заболевание, которое диагностировалось как малярия и мышечный ревматизм. Люэс отрицает. С 1926 года оказывал периодически акушерскую помощь коровам, болеющим эпидемическим абортом. Пил иногда сырое молоко. С 1929 года работает дв лаборатории с культумиб. Банга.

Status "praesens. Рост средний, телосложение астеническое, питание пониженное, кожа и слизистые нормальной окраски, сыпи нет, на лице мелкие рубцы от бывшей оспы. Сердце: в пределах нормы, у верхушки систолический шумок, тоны глуховатые. Пульс удовлетворительного наполнения, легко-возбудимый: 64 при лежании, 94 при стоянии, 112 после легких движений. Легкие—без уклонения от нормы. Живот умеренно вздут, безболезнен при ощупывании. Снлеаеякапрс- щупывается, выхбдя из-под реберного края на 3 п., край ее плотный, безболез- .нЖьГГ.’чедьщровдцывается, выходя из-под реберного края по сбсГбвой линии наТ’п.; край ее слегка, болезнен при надавливании. Язык обложенный, стул задержан. Мочеотделение нормальное. Сухожильные рефлексы повышены. Красный дермографизм резко выражен. Со стороны черепно-мозговых нервов уклонений от без нормы нет.

Рентгеноскопия легких изменений в них не обнаружила.

Исследование мочи—ничего патологического не дало. Повторное исследование scpoBH на малярию дало отрицательный результат.

Белая кровь.—Общее количество лейкоцитов—4600, эозинофилов—4, палочков.— 15, сегм.—38, лимфоцитов—41, моноцитов—2.

Красная кровь—слабо-выраженный пойкилоцитоз и анизоцитоз. Реакция серагглютинации с б. Банга дала положительный результат в разведении 1—200 (Ряз. вет. лаб.). Реакция Видаля с парат. В в разведении 1:200 дала положительный результат (Ряз. сан. бак. лаб.) Реакция Вейл ь-Феликса—отрицательный результат (Ряз. сан. бак. лаб.).

Повторное исследование испражнений на присутствие микробов тифо-паратифозной группы дало отрицательный результат (Ряз. сан. бак. лаб.).

Наличие главных и характерных симптомов болезни Банга: вооднообразное течение T в течение года, чрезмерные поты, большая селезенка приобщем удовлетворительном состоянии и хорошем аппетите, лейкопения, специфический анамнез, [контакт с абортирующими коровами, продолжительная лабораторная работа с живыми культурами инфекционного аборта животных] плюс положительная реакция сероагглютинации с б. Банга —ставят диагноз болезни Банга в данном случае* вне сомнения. Положительная реакция Видаля с паратиф. В—должна в данном случае рассматриваться не иначе, как анамнестическая реакция, тем более, как выяснилось из анамнеза, у нашего больного в период апирексии в мае н. г. была проделана р. Видаля, которая дала с паратиф. В в разведении 1:000 тоже положительный результат.

Терапия при болезни Банга еще не разработана. Предложено много* медикаментозных средств, но успеха от них никто еще не видел. На первом месте—ставится вакцино-терапия—при помощи аутовакцины, от» дых и усиленное питание.

Мы давали нашему больному уротропин в обычных дозах, в периоде подъема Т°—лежание при полноценном достаточном питании. Т° снизилась к 2/VII до нормы и больной—10/VII выписан из клиники в удовлетворительном состоянии с предложением полного отдыха в течение месяца и усиленного питания.

Мы имели возможность видеть больного 2 раза после выписки из клиники: первый раз через 2 месяца и второй раз через 4 месяца. Больной в удовлетворительном состоянии и рецидивов за это время не наблюдалось.

Не делая никаких выводов на основании нашего единичного случая б. Банга мы лишь присоединяем его к накопляющемуся по данному вопросу материалу, собирать который необходимо, чтобы приблизиться к более точному и более правильному выяснению клинической картины этой болезни, течения, диагностики и исходов ее, но в то же время позволяем себе сделать следующие практические предложения:

1)—При всякой неясной лохорадочной инфекции или при всякой длительной субфебрильной Т° с волнообразным течением неясного происхождения не надо забывать возможности наличия инфекции Банга, в особенности в районах, где имеется заболевание животных эпидемическим абортом.

2)—Все сыворотки, посылаемые в лаборатории для исследования на. р. Видаля, необходимо исследовать и на инфекцию Банга.

2)—Для более легкой ориентировки в вопросе о возможности наличия б. Ванга врачам, ведущим практическую работу в амбулаториях и больницах, необходимо знать районы, с поражением скота эпидемическим абортом.

1) Подробная статья о Мальтийской лихорадке написана проф. Юрадови- ч ем в курсе инфекц. забоя. Златогорова и Плетнева, т. 1, стр. 306.