Director of the Polyclinic prof. D.M. Russian. Proceedings of the Polyclinic of Internal Diseases I of Moscow State University M., 1929

Abstract

In the vast majority of cases, we judge the life and creative work of our scientific institutions only by the individual works of their employees, scattered in various periodicals. Thanks to this, it is very difficult to get a clear idea of the scientific direction of this institution, the value of leadership and the scale of work.

Full Text

В огромном большинстве случаев о жизни и творческой работе наших научных учреждений мы судим лишь по отдельным работам их сотрудников, разбросанным в различных периодических журналах. Благодаря этому составить себе ясное представление о научном направлении данного учреждения, ценности руководства и масштабе работы представляется очень затруднительным.

Чрезвычайно ценным в этом отношении является рецензируемый нами сборник Трудов Поликлиники внутренних болезней I МГУ, объемистый том в 422 стр., обнимающий 26 работ директора и сотрудников этого учреждения. Выход в свет этого сборника должен быть отмечен.

По своей организационной структуре Поликлиника значительно отличается от структуры клиники. В последней материал главным образом стационарный, оборудование клиники несравненно выше поликлинического оборудования, в то время как в первой, поликлинике, материал текучий, оборудование обычно неудовлетворительно, что в значительной степени затрудняет изучение проходящего через нее материала. Несмотря на все эти трудности, руководитель Поликлиники и его сотрудники с честью вышли из этого затруднения и своей деятельностью доказали, что даже в скромных условиях научное творчество возможно и может быть поставлено на должную высоту.

Значительное большинство работ этого сборника посвящено изучению клиники заболеваний эндокринного аппарата. За последние годы именно эта глава патологии и терапии подвергается тщательному изучению, и прав несомненно проф. Д.М. Российский, обративший внимание на необходимость коллективной разработки этих клинических проблем, представляющих столь большой и научный, и практический интерес.

Клиника заболеваний эндокринного аппарата чрезвычайно трудна, огромное большинство молодых врачей с ней мало знакомо, да и знакомство их лишь случайное, так как обязательного систематического курса эндокринологии в наших университетах не читается, а заболевания эти встречаются чрезвычайно часто и настойчиво требуют изучения.

Этот пробел в нашей литературе в известной мере заполнен появлением в свет упомянутых Трудов Поликлиники.

Среди работ этого сборника трудно выделить лучшую. Все они очень ценны, во всех обращает на себя внимание тонкость клинического анализа, чрезвычайная тщательность в изучении клинической картины страдания, основательное знакомство авторов с литературой вопроса и всюду чувствуется столь необходимый тонус руководства. Однако, некоторые работы должны быть все же выделены.

Большой интерес представляют работы проф. Д.М. Российского — «К клинике инфантилизма», «Болезнь Parrot-Marie», «К клинике пресенильной инволюции» и др.

Обращает на себя внимание работа д-ра Гинзбурга—„Свертываемость крови и некоторые характерные изменения при различных эндокринных заболеваниях“—работа, в основе которой лежат наблюдения над 158 эндокринными больными—материал огромный.

Чрезвычайно интересна и ценна работа С. Гальперна и Л. Нисневича—«К вопросу об этиологии болезни Perthes’a, в связи с плюригландулярной недостаточностью»—единственная работа, насколько нам известно, на русском языке.

Издана книга превосходно и богато снабжена фотографиями, таблицами и проч.

Позволяю себе в заключение выразить уверенность, что клиницисты оценят эту книгу по достоинству.