Weil-Felix reaction in typhus

Abstract

Despite the fact that until now we do not know the true causative agent of typhus infection, in the literature there are a number of observations concerning immunity reactions in the serum of typhus patients, observations that, bringing us closer to solving the question of the causative agent of typhus, do not are only of theoretical interest, but even now they can be practically used at the patient's bedside.

Full Text

Несмотря на то, что до настоящего времени мы не знаем ис­тинного возбудителя сыпнотифозной инфекции, в литературе имеется целый ряд наблюдений, касающихся реакций иммунитета в сыво­ротке сыпнотифозных больных, наблюдений, которые, приближая нас к решению вопроса о возбудителе сыпного тифа, не только пред­ставляют теоретический интерес, но уже и теперь могут быть прак­тически использованы у постели больного. За последнее время в этом отношении привлекли к себе внимание как бактериологов, так и клиницистов факты, сообщенные Weil ем и Felixом. Наз­ванные авторы выделили из мочи и крови сыпнотифозных больных несколько видов b. protei vulgaris, из которых вид Х/9 отличается высокой степенью аглютинабильности сыпнотифозной сывороткой. Кроме агглютининов, в крови были найдены бактерицидные, компле­мент связывающие вещества, преципитины и опсонины. Наличность аглютининов в крови сыпнотифозных, а также выздоровевших от сыпного тифа, тотчас же была использована в практиче­ском отношении для диагностики сыпного тифа. По наблюдениям целого ряда авторов (Weil и Felix, Rot sky, Fuchs и Diet- rich, Ко 11 и Schlossberger и др.) положительный резуль­тат агглютинации с сывороткой сыпнотифозных получается в 90% случаев, а по некоторым из перечисленных—авторов даже в100%. Такой результат получается, начиная с 4—5 дня болезни, причем сыворотка аглютинирует культуру b. protei vulgaris Х/9 в разве­дениях от 1:100 до 1:600. С сывороткой здоровых, а также боль­ных другими болезнями реакция Weil-Felix’a никогда не бывает положительной, если сыворотка берется в разведении 1:100. Реак­ция эта у сыпнотифозных больных настолько постоянна, что полу­чала в Германии официальное признание, как диагностическое средство у постели больного. Согласно официальному распоряже­нию все врачи при наличности у больного признаков, подозритель­ных на сыпной тиф, обязаны посылать кровь больного в лабораторию для исследования на реакцию Weil-Felix’a. В случае отрицатель­ной реакции при продолжающемся подозрительном заболевании кровь должна исследоваться вторично через 6-диевный промежуток. Дву­кратный отрицательный результат реакции Weil-Felix’ исклю­чает у больного наличность сыпного тифа.

Имея в виду сообщенные факты, я предпринял систематическое исследование крови сыпнотифозных больных в эпидемию 1918— 1919 годов в Казани. Мной произведены исследования крови на ре­акцию Weil-Felix’a у 634 больных и выздоровевших от сып­ного тифа; полученные результаты позволяют сделать некоторые вы воды о практическом значении данной реакции, которые несколько расходятся с данными упомянутых выше авторов.        

Действительно, реакция Weil-Felix’ получается почти у всех сыпнотифозных больных; отрицательный результат наблюдается крайне редко (на основании нашего материала—не больше, какв2°/и случаев). Тем не менее практическое значение реакции у постели больного резко ограничивается тем обстоятельством, что в большом % случаев реакция становится положительной лишь в начале 2-й недели заболевания, т. е. тогда, когда клинический диагноз стано­вится и без того ясным. Мало того, при исследовании целого ряда больных, мне пришлось убедиться, что реакция Weil-Felix’, будучи отрицательной в начале и в разгаре болезни, делается по­ложительной только в конце заболевания. Из наших наблюдений является несомненным, что выработка агглютининов по отношению к b. proteus vulgaris Х9 в течении сыпного тифа, лишь за весьма немногими исключениями, есть постоянное и закономерное явление и в некоторых случаях действительно может быть использована для диагностики сыпного тифа.

Нужно сказать, что сыворотка здоровых лиц, а также больных другими болезнями, по нашим наблюдениям, реагирует всегда отрицательно, если пользоваться разведениями сыворотки не ниже, чем 1 (зо. Мной было произведено таких наблюдений над сы­вороткой около 500 человек, причем лишь в 3°f0 мне удавалось наблюдать агглютинацию культуры b. protei vulgaris в разведе­ниях 1:10 до 1:30. Ни одна из всех этих сывороток не давала и следов агглютинации при разведениях 1:50. Считаю нужным указать здесь еще на одно обстоятельство, касающееся методики поста­новки реакции. Мной было подмечено, что, если пользоваться для агглютинации взвесью живой агаровой культуры b. protei Х9. то в известном числе случаев положительно реагирующих сывороток на­ряду с агглютинацией можно наблюдать феномен дезаглготинации, наступающий иногда довольно быстро, в течение 1/2—1 часа пребывания пробирок в термостате. В большинстве случаев это яв­ление приходилось отмечать у сывороток с невысоким титром. Это явление может служить причиной ошибочных заключений, так как легко может случиться, что наступившая агглютинация, продержав­шись некоторое время, сменится феноменом дезаглютинации и, не будучи своевременно отмеченной, даст повод считать положительно реагирующую сыворотку отрицательной. Чтобы избежать ошибки наблюдения в этом отношении, мной выработана была методика, дав­шая, по моим наблюдениям, гораздо лучшие результаты. Если поль­зоваться для реакции Weil-Felix взвесью не живых микробов, а убитых нагреванием до 60°/о в течение 1/2 часа, то феномен дезагглютинации не наблюдается. Нужно только иметь в виду, что взвесь убитых бактерий аглютинируется значительно медленнее, чем , взвесь живых, и потому необходимо выдерживать пробирки в термостате гораздо более продолжительное время. Я обыкновенно вы­держивал пробирки 12 часов в термостате, а после этого еще 12 часов при комнатной t°, и по прошествии лишь 24 часов отмечались  результаты.

При пользовании описанной методикой количество отрицатель­но реагирующих сывороток сыпнотифозных больных падает до еще более низких цифр, чем указано выше. Тем не менее значение реакции Weil-Felix’a в практическом отношении от этого обстоя­тельства не повышается, и при этой методике очень часто случается, что данная реакция становится положительной только тогда, когда на основании клинической картины не остается уже никаких сом­нений в распознавании заболевания. Лишь в редких случаях нети­пического течения болезни (абортивные формы, формы без сыпи и т.п.) реакция Weil-Felix’a действительно является единственным средством правильно распознать заболевание. И мне не раз в таких именно случаях удавалось прейти на помощь и разрешить сомнения у практических врачей. Кроме того неоднократно удавалось при по­мощи реакции Weil-Felix’а ставить ретроспективный диагноз у лиц, перенесших несколько месяцев тому назад неопределенное или нераспознанное заболевание, оказавшееся на основании этой реак­ции несомненным сыпным тифом.

Вот те главные практические выводы, которые я считаю воз­можным сделать на основании своих наблюдений.

В заключение я хотел-бы остановится на тех теоретических соображениях, которые невольно возникают в связи с поразитель­ным (Фактом постоянства появления агглютининов в крови больных под влиянием сыпнотифозной инфекции. Прежде всего возникает вопрос, какова роль b. protei vulgaris в этиологии сыпного тифа и в деле выработки агглютининов, обусловливающих реакцию Weil-Felix’а. Что касается первого вопроса, то никто, кажется, не приписывает этому микробу роли специфического возбудителя сып­ного тифа. Для такого признания нет достаточных оснований, и вопрос сводится к выяснению той роли, какую играет b. proteus vulgaris, как осложняющий момент при сыпнотифозной инфекции, а не как первопричина болезни. Так как появление агглютининов в крови больных есть постоянное явление при сыпнотифозной ин­фекции. то на первый взгляд могло -бы казаться, что выработку этих иммунных тел проще всего объяснить поселением в соках организ­ма соответствуюшаго микроба, т. е. признать за b. proteus vulgaris роль постоянного спутника и возбудителя вторичной инфекции при сыпном тифе, подобно тому, что мы знаем о стрептококке при скар­латинозной инфекции. Таким путем чрезвычайно легко объяснялся бы факт постоянства реакции Weil-Felix’а. К сожалению, пря­мых доказательств в пользу такого толкования роли b. protei vul­garis представить еще нельзя. С другой стороны есть некото­рые факты, говорящие как будто даже против высказанного пред­положения. Из них я хотел-бы указать только на один, а именно: частота, с которой удается выделить b. proteum vulgarem из крови и мочи больных, поразительно ничтожна. Так, Weil и Fe­lix из более, чем 200 случаев, могли выделить лишь 22 раза. Wolff из 7 8 случаев выделил только 8 раз. Такой незначитель­ный % положительных находок плохо вяжется с высказанным пред­положением о роли b. protei vulgaris, как постоянного возбудителя вторичной инфекции, т м более, что трудности, встречающиеся на пу­ти выделения этого микроба из соков организма, не так велики, чтобы ими можно было объяснить редкость получения его в куль­туре. Поэтому, не отвергая совершенно возможности, что реакция Weil-Felix’а зависит все же от участия в инфекции protei, я считаю допустимым здесь и другое толкование.

Нужно сказать, что b. proteus vulgaris является далеко не единственным микробом, который склеивается сывороткой сынноти 3-х фазных. Так, Wilson указал, что сыворотка сыпнотифозных боль­ных дает агглютинацию с палочками брюшного тифа; по Nicolею сыпнотифозная сыворотка вызывает агглютинацию micrococci militensis, по Weltmann’y—b. alcaligenes, по Рабиновичу— diplococci exanthematici и т. д. В. proteus vulgaris х/э являет­ся лишь таким микробом, который агглютинируется несравненно по­стояннее и в гораздо более высоких разведениях, чем перечислен­ные микробы. Указанные факты с одной стороны, а с другой—не­значительный % положительных результатов в опытах выделения Ь. protei vulgaris из крови и мочи сыпнотифозных делают вероятным предположение, что реакция Weil-Felix’а есть только явление парагглютинации, обязанное случайному совпадению и общности некоторых рецепторов у истинного возбудителя сыпного тифа и Ь. protei vulgaris. В настоящее время впрочем нет еще достаточного фактического материала, на основании которого можно-бы было с уверенностью признать правильность того или другого из выска­занных здесь предположений о происхождении реакции Weil-Felix’а. Нужны новые факты из области учения об этиологии сып­ного тифа, и в этой области главнейшим по прежнему остается во­прос о неизвестном нам возбудителе данной болезни.