Реакция Weil-Felixа при сыпном тифе

Аннотация

Несмотря на то, что до настоящего времени мы не знаем ис­тинного возбудителя сыпнотифозной инфекции, в литературе имеется целый ряд наблюдений, касающихся реакций иммунитета в сыво­ротке сыпнотифозных больных, наблюдений, которые, приближая нас к решению вопроса о возбудителе сыпного тифа, не только пред­ставляют теоретический интерес, но уже и теперь могут быть прак­тически использованы у постели больного.

Полный текст

Несмотря на то, что до настоящего времени мы не знаем ис­тинного возбудителя сыпнотифозной инфекции, в литературе имеется целый ряд наблюдений, касающихся реакций иммунитета в сыво­ротке сыпнотифозных больных, наблюдений, которые, приближая нас к решению вопроса о возбудителе сыпного тифа, не только пред­ставляют теоретический интерес, но уже и теперь могут быть прак­тически использованы у постели больного. За последнее время в этом отношении привлекли к себе внимание как бактериологов, так и клиницистов факты, сообщенные Weil ем и Felixом. Наз­ванные авторы выделили из мочи и крови сыпнотифозных больных несколько видов b. protei vulgaris, из которых вид Х/9 отличается высокой степенью аглютинабильности сыпнотифозной сывороткой. Кроме агглютининов, в крови были найдены бактерицидные, компле­мент связывающие вещества, преципитины и опсонины. Наличность аглютининов в крови сыпнотифозных, а также выздоровевших от сыпного тифа, тотчас же была использована в практиче­ском отношении для диагностики сыпного тифа. По наблюдениям целого ряда авторов (Weil и Felix, Rot sky, Fuchs и Diet- rich, Ко 11 и Schlossberger и др.) положительный резуль­тат агглютинации с сывороткой сыпнотифозных получается в 90% случаев, а по некоторым из перечисленных—авторов даже в100%. Такой результат получается, начиная с 4—5 дня болезни, причем сыворотка аглютинирует культуру b. protei vulgaris Х/9 в разве­дениях от 1:100 до 1:600. С сывороткой здоровых, а также боль­ных другими болезнями реакция Weil-Felix’a никогда не бывает положительной, если сыворотка берется в разведении 1:100. Реак­ция эта у сыпнотифозных больных настолько постоянна, что полу­чала в Германии официальное признание, как диагностическое средство у постели больного. Согласно официальному распоряже­нию все врачи при наличности у больного признаков, подозритель­ных на сыпной тиф, обязаны посылать кровь больного в лабораторию для исследования на реакцию Weil-Felix’a. В случае отрицатель­ной реакции при продолжающемся подозрительном заболевании кровь должна исследоваться вторично через 6-диевный промежуток. Дву­кратный отрицательный результат реакции Weil-Felix’ исклю­чает у больного наличность сыпного тифа.

Имея в виду сообщенные факты, я предпринял систематическое исследование крови сыпнотифозных больных в эпидемию 1918— 1919 годов в Казани. Мной произведены исследования крови на ре­акцию Weil-Felix’a у 634 больных и выздоровевших от сып­ного тифа; полученные результаты позволяют сделать некоторые вы воды о практическом значении данной реакции, которые несколько расходятся с данными упомянутых выше авторов.        

Действительно, реакция Weil-Felix’ получается почти у всех сыпнотифозных больных; отрицательный результат наблюдается крайне редко (на основании нашего материала—не больше, какв2°/и случаев). Тем не менее практическое значение реакции у постели больного резко ограничивается тем обстоятельством, что в большом % случаев реакция становится положительной лишь в начале 2-й недели заболевания, т. е. тогда, когда клинический диагноз стано­вится и без того ясным. Мало того, при исследовании целого ряда больных, мне пришлось убедиться, что реакция Weil-Felix’, будучи отрицательной в начале и в разгаре болезни, делается по­ложительной только в конце заболевания. Из наших наблюдений является несомненным, что выработка агглютининов по отношению к b. proteus vulgaris Х9 в течении сыпного тифа, лишь за весьма немногими исключениями, есть постоянное и закономерное явление и в некоторых случаях действительно может быть использована для диагностики сыпного тифа.

Нужно сказать, что сыворотка здоровых лиц, а также больных другими болезнями, по нашим наблюдениям, реагирует всегда отрицательно, если пользоваться разведениями сыворотки не ниже, чем 1 (зо. Мной было произведено таких наблюдений над сы­вороткой около 500 человек, причем лишь в 3°f0 мне удавалось наблюдать агглютинацию культуры b. protei vulgaris в разведе­ниях 1:10 до 1:30. Ни одна из всех этих сывороток не давала и следов агглютинации при разведениях 1:50. Считаю нужным указать здесь еще на одно обстоятельство, касающееся методики поста­новки реакции. Мной было подмечено, что, если пользоваться для агглютинации взвесью живой агаровой культуры b. protei Х9. то в известном числе случаев положительно реагирующих сывороток на­ряду с агглютинацией можно наблюдать феномен дезаглготинации, наступающий иногда довольно быстро, в течение 1/2—1 часа пребывания пробирок в термостате. В большинстве случаев это яв­ление приходилось отмечать у сывороток с невысоким титром. Это явление может служить причиной ошибочных заключений, так как легко может случиться, что наступившая агглютинация, продержав­шись некоторое время, сменится феноменом дезаглютинации и, не будучи своевременно отмеченной, даст повод считать положительно реагирующую сыворотку отрицательной. Чтобы избежать ошибки наблюдения в этом отношении, мной выработана была методика, дав­шая, по моим наблюдениям, гораздо лучшие результаты. Если поль­зоваться для реакции Weil-Felix взвесью не живых микробов, а убитых нагреванием до 60°/о в течение 1/2 часа, то феномен дезагглютинации не наблюдается. Нужно только иметь в виду, что взвесь убитых бактерий аглютинируется значительно медленнее, чем , взвесь живых, и потому необходимо выдерживать пробирки в термостате гораздо более продолжительное время. Я обыкновенно вы­держивал пробирки 12 часов в термостате, а после этого еще 12 часов при комнатной t°, и по прошествии лишь 24 часов отмечались  результаты.

При пользовании описанной методикой количество отрицатель­но реагирующих сывороток сыпнотифозных больных падает до еще более низких цифр, чем указано выше. Тем не менее значение реакции Weil-Felix’a в практическом отношении от этого обстоя­тельства не повышается, и при этой методике очень часто случается, что данная реакция становится положительной только тогда, когда на основании клинической картины не остается уже никаких сом­нений в распознавании заболевания. Лишь в редких случаях нети­пического течения болезни (абортивные формы, формы без сыпи и т.п.) реакция Weil-Felix’a действительно является единственным средством правильно распознать заболевание. И мне не раз в таких именно случаях удавалось прейти на помощь и разрешить сомнения у практических врачей. Кроме того неоднократно удавалось при по­мощи реакции Weil-Felix’а ставить ретроспективный диагноз у лиц, перенесших несколько месяцев тому назад неопределенное или нераспознанное заболевание, оказавшееся на основании этой реак­ции несомненным сыпным тифом.

Вот те главные практические выводы, которые я считаю воз­можным сделать на основании своих наблюдений.

В заключение я хотел-бы остановится на тех теоретических соображениях, которые невольно возникают в связи с поразитель­ным (Фактом постоянства появления агглютининов в крови больных под влиянием сыпнотифозной инфекции. Прежде всего возникает вопрос, какова роль b. protei vulgaris в этиологии сыпного тифа и в деле выработки агглютининов, обусловливающих реакцию Weil-Felix’а. Что касается первого вопроса, то никто, кажется, не приписывает этому микробу роли специфического возбудителя сып­ного тифа. Для такого признания нет достаточных оснований, и вопрос сводится к выяснению той роли, какую играет b. proteus vulgaris, как осложняющий момент при сыпнотифозной инфекции, а не как первопричина болезни. Так как появление агглютининов в крови больных есть постоянное явление при сыпнотифозной ин­фекции. то на первый взгляд могло -бы казаться, что выработку этих иммунных тел проще всего объяснить поселением в соках организ­ма соответствуюшаго микроба, т. е. признать за b. proteus vulgaris роль постоянного спутника и возбудителя вторичной инфекции при сыпном тифе, подобно тому, что мы знаем о стрептококке при скар­латинозной инфекции. Таким путем чрезвычайно легко объяснялся бы факт постоянства реакции Weil-Felix’а. К сожалению, пря­мых доказательств в пользу такого толкования роли b. protei vul­garis представить еще нельзя. С другой стороны есть некото­рые факты, говорящие как будто даже против высказанного пред­положения. Из них я хотел-бы указать только на один, а именно: частота, с которой удается выделить b. proteum vulgarem из крови и мочи больных, поразительно ничтожна. Так, Weil и Fe­lix из более, чем 200 случаев, могли выделить лишь 22 раза. Wolff из 7 8 случаев выделил только 8 раз. Такой незначитель­ный % положительных находок плохо вяжется с высказанным пред­положением о роли b. protei vulgaris, как постоянного возбудителя вторичной инфекции, т м более, что трудности, встречающиеся на пу­ти выделения этого микроба из соков организма, не так велики, чтобы ими можно было объяснить редкость получения его в куль­туре. Поэтому, не отвергая совершенно возможности, что реакция Weil-Felix’а зависит все же от участия в инфекции protei, я считаю допустимым здесь и другое толкование.

Нужно сказать, что b. proteus vulgaris является далеко не единственным микробом, который склеивается сывороткой сынноти 3-х фазных. Так, Wilson указал, что сыворотка сыпнотифозных боль­ных дает агглютинацию с палочками брюшного тифа; по Nicolею сыпнотифозная сыворотка вызывает агглютинацию micrococci militensis, по Weltmann’y—b. alcaligenes, по Рабиновичу— diplococci exanthematici и т. д. В. proteus vulgaris х/э являет­ся лишь таким микробом, который агглютинируется несравненно по­стояннее и в гораздо более высоких разведениях, чем перечислен­ные микробы. Указанные факты с одной стороны, а с другой—не­значительный % положительных результатов в опытах выделения Ь. protei vulgaris из крови и мочи сыпнотифозных делают вероятным предположение, что реакция Weil-Felix’а есть только явление парагглютинации, обязанное случайному совпадению и общности некоторых рецепторов у истинного возбудителя сыпного тифа и Ь. protei vulgaris. В настоящее время впрочем нет еще достаточного фактического материала, на основании которого можно-бы было с уверенностью признать правильность того или другого из выска­занных здесь предположений о происхождении реакции Weil-Felix’а. Нужны новые факты из области учения об этиологии сып­ного тифа, и в этой области главнейшим по прежнему остается во­прос о неизвестном нам возбудителе данной болезни.