To the characteristics of syphilitic phenomena preceding neurolues
- Authors: Sukhovaya E.V.1
-
Affiliations:
- Clinic of Nervous Diseases of Kazan State University
- Issue: Vol 23, No 4 (1927)
- Pages: 440-441
- Section: Articles
- Submitted: 25.07.2021
- Accepted: 25.07.2021
- Published: 15.04.1927
- URL: https://kazanmedjournal.ru/kazanmedj/article/view/76686
- DOI: https://doi.org/10.17816/kazmj76686
- ID: 76686
Cite item
Full Text
Abstract
When looking at the various manifestations of syphilis in its primary and secondary periods, the old syphilidologists noted that in individual patients they proceed differently: while in some patients the secondary period, for example, is characterized by a profuse roseless, papular or pustular rash, which is often preceded by a vigorous prodromal period of fever, in others it proceeds very sluggishly, The secondary period is characterized by an abundant rosellar, papular or pustular rash, which is often preceded by a violent prodromal period with fever, while in others it runs very sluggish, the rash is barely noticed or absent at all (so called lues sine exantheniate). Comparing then the manifestations of the secondary period with the further course of lues, many syphilidologists have come to the conclusion that a more or less violent manifestation of the primary and secondary periods of the disease exempts the patient from lesions of the nervous system, and vice versa, having mild skin manifestations during these periods are candidates for tabes and progressive paralysis.
Keywords
Full Text
Присматриваясь к различным проявлениям сифилиса в его первичном и вторичном периоде, еще старые сифилидологи отмечали, что у отдельных больных они протекают различно: если у одних вторичный, напр., период характеризуется обильной розеолезной, папулезной или пустулезной сыпью, которой часто предшествует бурный продромальный период с повышением температуры, то у других он протекает очень вяло, сыпь едва намечается или совсем отсутствует (т. наз. lues sine exantheniate). Сравнивая затем проявления вторичного периода с дальнейшим течением lues’a, многие из сифилидологов пришли к заключению, что более или менее бурное проявление первичного и вторичного периода болезни освобождает пациента от поражений нервной системы, и наоборот, имеющие легкие кожные проявления в этих периодах являются кандидатами на tabes и прогрессивный паралич.
Kyrle говорит, что об’яснение этому факту следует искать в иммунитете различных органов одного и того же организма. „Различие защитительной способности органов против наводнения их спирохэтами играет несомненную роль,—говорит он,—в вопросе о неравномерном распределении болезнетворных возбудителей в организме“. Основываясь на этом, он делит сифилитиков на две Группы: на таких, у которых спирохэты задерживаются преимущественно в коже и подкожной клетчатке в то время, как внутренние органы больных остаются пощаженными, и таких, у которых главная масса возбудителей располагается во внутренних органах и центральной нервной системе.
Однако Weygandt, приводя слова Hauptman’a, пишет, что не все разделяют мнение о том, будто кандидаты на metalues уже в первых стадиях болезни выявляют слабость иммунных средств организма в слабом пли даже полном отсутствии кожных проявлений.
Что касается в частности сифилиса без первичных проявлений, то Felix Weiler говорит, что в большинстве случаев там, где сообщают об отсутствии первичного склероза, таковой просто просматривается за глубиной его расположения. Из 27 наблюдавшихся им случаев подобного рода удалось констатировать syphilis d’émblée у 4 больных врачей, которые были инфецированы во время операции в область пальцев; несмотря на то, что место инфекции у них было известно и внимательно наблюдалось, первичного склероза у всех их не было константировано вплоть до проявлений экзантем. В том же направлении высказывается Almkvist,—чтоб большинстве случаев, где говорят о syphilis d’émblee, склероз не отсутствует, а бывает скрыт.Nonne, приводя данные Ніrchl’я, отмечает, что в 63 случаях тяжелых третичных форм lues’a последний, как таковой, был установлен лишь в 54%, в 9,5% существовали лишь указания на возможность его, а в 36,5% больные вовсе не знали о своей болезни.
Имея в своих руках материал по neurolues’y, я сделала некоторые наблюдения по вопросу о частоте первичных и вторичных проявлений сифилиса, предшествующих neurolues’y, руководствуясь анамнезом, который был собран мною лично у 197 больных на Пятигорском курорте за летний сезон 1925 и 1926 гг. Число это, правда, слишком незначительно, почему я и не делаю из него никаких выводов, а просто лишь позволяю себе познакомить читателей с теми данными, какие мне удалось получить. Следует при этом отметить, что большинство больных были служащие и рабочие, притом все они были грамотные.
Из 99 прошедших через мои руки табиков 29, т. е. 29,2%, совершенно отрицали lues, так как не могли припомнить каких-либо его проявлений даже после целого ряда наводящих вопросов. Имевших только склероз, но не заметивших у себя ни сыпи, ни заболеваний горла, или каких-либо других вторичных проявлений, было, далее, 38 человек, или 38,9%, а имевших вторичные явления—33 человека, или 33%.
Случаи lues cerebrospinalis распределяются в данном отношении так: из общего числа 48 чел. отрицавших всякие проявления lues’a было 12, или 27%, без вторичных проявлений—20, или 43,7%, и со вторичными проявлениями—16, или 33,3%.
Среди 50 случаев миэлита больные отрицали всякие проявления lues’a в прошлом в 9 случаях (18%), без вторичных проявлений были 23 чел. (46%) и со вторичными явлениями—18 (36%).
На общее число случаев neurolues’a в нашем материале (197) больных, отрицавших всякие проявлениями сифилиса у них в прошлом, было 51 чел., или 25,8%, без вторичных проявлений—81, или 41,1%, и со вторичными проявлениями—67, или 34,1%.
Если рассматривать эти случаи в отдельности, то мы увидим, что в группе табетиков наибольший процент дали случаи, где не наблюдалось вторичных проявлений, а лишь один склероз, и наименьший—больные, совершенно не знавшие о своей инфекции и, стало быть, совершенно не лечившиеся. Те же соотношения получились и в остальных двух группах.
Действительно-ли эти данные можно рассматривать, как результат ослабления защитной силы кожи или центральной нервной системы, или для них имеются другие причины,—сказать трудно, но важно было-бы установить этот факт более точно и на большем количестве случаев. В литературе нам не удалось встретить подобных исследований относительно случаев уже установленного neurolues’a, а между тем важность их очевидна.
About the authors
E. V. Sukhovaya
Clinic of Nervous Diseases of Kazan State University
Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com
Russian Federation
References
Supplementary files
