Regarding the article by S. M. Becker "Some topical issues of modern obstetrics and ways to solve them"

Abstract

The article by S. M. Becker is devoted to the really topical issues of modern obstetrics. Therefore, it arouses interest, and not only among obstetricians, but also among pediatricians and pathologists. Some provisions of the article, expressed by such an authoritative specialist, require discussion.

Full Text

Статья С. М. Беккера посвящена действительно актуальным вопросам совре­менного акушерства. Поэтому она вызывает к себе интерес, и не только у акушеров, но и у педиатров и патологоанатомов. Некоторые положения статьи, высказанные столь авторитетным специалистом, требуют обсуждения.

1. Обеспечение рождения не только живого, но и вполне здорового ребенка, безусловно, задача первостепенной важности. Однако основное положение данного раздела: «чем выше перинатальная смертность, тем меньше в дальнейшем детская заболеваемость, и наоборот...» вызывает решительные возражения. Оно не подкреп­лено статистически достоверными данными. Ему противоречит тот факт, что в слабо­развитых странах высокая перинатальная смертность сопровождается столь же высо­кой детской заболеваемостью и смертностью.

Действительно, патология беременности и родов, акушерские и реанимационные манипуляции чреваты определенными опасностями для новорожденного. К тяжелым последствиям могут приводить не только асфиксия, применение щипцов и вакуум- экстракция, но и оксигенотерапия, гипербарическая оксигенация, заменное переливание крови и другие вмешательства. Это означает лишь, что лечебные мероприятия следует применять грамотно и осмотрительно, заменяя травматичные операции менее опас­ными. В этом отношении перспективно рассмотрение каждого случая смерти ново­рожденного ребенка с участием акушеров, педиатров и патологоанатомов, что реко­мендуется С. М. Беккером и, кстати, проводится во многих городах комиссиями по изучению перинатальной смертности.

Неправомочно видеть в реанимации причину всех бед. Опасна для ребенка не реанимация, а предшествовавшие ей патологические состояния. Поэтому главное усло­вие получения вполне здорового ребенка мы видим не в «установлении границ времени реанимации детей, родившихся в асфиксии», а в детальном изучении причин перина­тальной патологии, в разработке их профилактики и рационального лечения. Например, данные последних лет, и в том числе городов Казани и Курска, позволяют говорить о снижении числа летальных исходов в связи с родовой травмой и применением щипцов. Это определенно свидетельствует о повышении качества акушерских мани­пуляций.

Ведущей причиной перинатальной патологии продолжает оставаться так назы­ваемая асфиксия. Это группа совершенно разнородных заболеваний, объединяемых лишь наличием сходного патогенетического механизма — гипоксии (T. Е. Иванов­ская, 1976). К ним относятся синдром дыхательных расстройств, острая вну­триутробная асфиксия в результате нарушения маточно-плацентарного и пупо­винного кровообращения и ее последствия, а также разнообразные фетопатии (по­ражения плода при хронических заболеваниях и профессиональных вредностях матери, токсикозах беременности, тиреотоксические, диабетические и др.). Частой патологией является слабость родовой деятельности различного происхождения, которая приводит к длительному безводному периоду, возникновению хорионамнионита, а затем асфиксии и аспирационной пневмонии новорожденного. Для совер­шенствования профилактики, дифференциальной диагностики и терапии различных асфиксических состояний большое значение имеет улучшение профилактической работы женских консультаций. Поэтому полезным может быть предлагаемое С. М. Беккером установление более тесного контакта между женскими и детскими консультациями, а также участие врачей женских консультаций в разборах случаев перинатальной смерти.

2. Совершенно справедлива также постановка вопроса о пересмотре отношения к применению антибиотиков при лечении послеродовой септической инфекции. Широкое использование антибиотиков разнообразного спектра часто оказывается безуспешным. Это связано с рядом обстоятельств. Во-первых, порочна сама предпосылка о возмож­ности «стерилизовать» организм, уничтожив в нем патогенную микрофлору. Организм живого человека не аналогичен чашке Петри. Кроме того, нарушение экологического равновесия микрофлоры человеческого тела делает патогенными те микробы, которые ранее являлись симбионтами (например, кишечную палочку). Во-вторых, патогенез: септической инфекции отнюдь не сводится лишь к прямому патогенному действию микробов (И. В. Давыдовский). Исследования последних лет, и в том числе наши (П. С. Гуревич, Н. П. Попов, В. С. Барсуков), показали, что при некоторых формах

сепсиса ведущими являются иммунологические механизмы, сопровождающиеся патоген­ным влиянием иммунных комплексов (антиген — антитело — комплемент), поврежде­нием сосудов микроциркуляторного русла и нарушением свертываемости крови. Боль­шое значение в патогенезе сепсиса имеет декомпенсация различных звеньев иммуно­генеза, в крайнем варианте выражающаяся в истощении лимфоидной системы. Разу­меется, применение одних антибиотиков, без коррекции всего разнообразия патологи­ческих процессов, будет безуспешным. Необходимы широкие исследования тонких механизмов развития сепсиса и разработка на этой основе мер рациональной терапии.