About diphtheria bacterium

Abstract

At present, when the number of patients with diphtheria has sharply decreased, the role of bacteria carriers as sources of this disease is especially clearly manifested.

Full Text

В настоящее время, когда резко снизилось число больных дифтерией, особенно отчетливо проявляется роль бактерионосителей как источников данного заболевания.

Мы изучали некоторые закономерности дифтерийного бактерионосительства в одном из районов ТАССР. Наблюдения проводились в октябре 1963 г. в деревне Поповка, где с сентября по октябрь 1963 г. было выявлено 10 больных дифтерией, и в поселке Бавлы, где в указанный период заболевания дифтерией не регистрировались. Последние два заболевания дифтерией в поселке Бавлы были зарегистрированы в первом квартале 1963 г.

Материал из зева и носа обследуемых лиц забирался натощак стерильным ватным тампоном и засевался с него вначале на хинозольную среду Бунина, затем — на 5% кровяно-теллуровый агар (КТА). Посевы выдерживались в термостате при 37° в течение 24—48 часов. Идентификация выделенных культур производилась на основании изучения морфологических, культурально-биохимических, серологических и токсигенных свойств.

По данным ряда авторов, кровяно-теллуровый агар является оптимальной средой для выявления коринебактерий дифтерий (СД). Она позволяет при исследовании материала от больных обнаруживать СД на 10—-15% больше, по сравнению со средой Леффлера, а от носителей — почти в два раза больше.

П. И. Бучин (1962, 1963, 1964) предложил новую элективную хинозольную среду для выделения и идентификации СД. По данным автора, она позволяет дифференцировать дифтерийные палочки от ложнодифтерийных палочек Гофмана и дифтероидов. Указанная среда подавляет рост сопутствующей микрофлоры зева и носа, что значительно облегчает выделение СД. Высеваемость на данной среде значительно превышает таковую на среде Леффлера.

Исходя из этого, мы сочли возможным ограничиться посевом на КТА и среду Бучина и исключить среду Леффлера.

В Поповке, где наблюдались заболевания дифтерией, было обследовано 314 контактных лиц, из них 23 взрослых. Кроме того, с профилактической целью было обследовано 87 детей и 30 взрослых. Среди обследованных обнаружено 39 бактерионосителей (детей — 33 и взрослых — 6).

В Бавлах, где заболеваний дифтерией не отмечалось, было обследовано 994 человека, из них 44 взрослых. Выявлен 31 бактерионоситель (детей — 28 и взрослых3).

При обследовании 1425 лиц из Бавлов и Поповки СД были выделены от 70 человек (детей — 61 и взрослых — 9). Всего проведено 1760 анализов, из них 951 проведен одновременно на двух средах. На КТА было обнаружено 80 штаммов СД от 45 человек, а на среде Бучина — лишь 39 от 21, т. е. в 2 с лишним раза меньше, что совпадает с данными Р. А. Ежовой (1964 г.).

При параллельном исследовании на двух средах был обнаружен 51 бактерионоситель. При этом положительные результаты совпали у 15 лиц. 30 бактерионосителей были обнаружены только с помощью КТА, 6 — только на среде Бучина.

Из 337 человек, исследование от которых велось лишь на КТА, обнаружено 18 бактерионосителей, а из 219 лиц, исследование от которых велось только на среде Бучина — один.

Из 39 культур, выделенных от обследованных лиц из Поповки, тип гравис был обнаружен 32, тип митис — 7 раз. Из штаммов гравис токсигенными оказались 23, нетоксигенными — 8. В одном случае токсигенность не определялась. Митис штаммы были токсигенными у 4 носителей, нетоксигенными — у двух. У одного токсигенность не определялась. Среди 31 штамма, выделенного в Бавлах, гоксигенные гравис-культуры были обнаружены 21, а нетоксигенные—1 раз. В 3 случаях токсигенность у гравис штаммов не определялась. Среди 6 митис штаммов: два — нетоксигенных, а у 4 токсигенность не определялась. Необходимо отметить, что 6 токсигенных гравис-культур были выделены от 6 лиц, поступивших в инфекционное отделение с подозрением на дифтерию. В последующем этот диагноз не подтвердился.

Таким образом, в Поповке количество токсигенных штаммов превышает таковое в Бавлах. Число носителей токсигенных штаммов в Бавлах также значительно. Это объясняется тем, что в течение двух предыдущих лет и в начале 1963 г. в поселке регистрировались случаи дифтерии. При серологическом типировании части штаммов определялся II тип по новой классификации.

Преобладающее число детей в Поповке и Бавлах привито неправильно. Наибольший процент носительства обнаружен среди неправильно привитых детей. Однако в Поповке процент носительства (18,91%) в этой группе детей значительно выше, чем в Бавлах (4,25%).

На втором месте стоит группа правильно привитых детей, но с опозданием (от 2 до 10 лет). В этой группе (Поповка) процент бактерионосительства (10,18%) превышает таковой в Бавлах (3,19%). При статистической обработке процента носительства в группе детей привитых правильно, но с опозданием, и в группе неправильно привитых детей существенной разницы не выявлено.

В группах правильно привитых детей оказалось по одному носителю, что составляет 1,05% в Поповке и 1,02% —в Бавлах. Это существенно меньше процента носительства в описанных выше двух других группах, что подтверждается и статистически. Важно, что наибольшее количество бактерионосителей обнаружено в возрасте старше 12 лет. Так, среди детей до 12 лет включительно в Поповке обнаружено 10 бактерионосителей, а выше 12 лет —23. В Бавлах — соответственно 12 и 16. Необходимо отметить, что от 53 лиц старше 18 лет из Поповки выявлено 6 бактерионосителей, а от 44 взрослых из Бавлов — 3.

Нами была сделана попытка проанализировать уровень иммунитета по реакции Шика и сопоставить это с частотой бактерионосительства в школе в Поповке и в школе- интернате в Бавлах.

При этом оказалось, что иммунная прослойка детей в школе в Поповке составляла 88,21%, а в школе-интернате Бавлов — 96,15%. Бактерионосителей было обнаружено соответственно 11,03% и 2,19%.

В деревенской школе среди иммунных детей было обнаружено 23 носителя (9,91%), а среди неиммунных — 6 (19,35%), тогда как в благополучной по дифтерии школе в группе иммунных детей выявлено 8 бактерионосителей (2,28%), а среди шикположи- тельных детей носители не были обнаружены. Однако необходимо отметить, что в группе детей в возрасте 12 лет включительно иммунная прослойка в той и другой школе одинакова, и процент носительства каринебактерий дифтерии соответствует в обеих школах таковому в благополучных по дифтерии детских учреждениях (1,5—5%).

Среди детей старше 12 лет в деревенской школе иммунная прослойка была значительно ниже иммунной прослойки поселковой школы-интерната (79,41% и 98,18%), и значительно выше был процент обнаружения бактерионосителей в первой школе по сравнению со второй (17,28% и 2,79%).

Еще более выражена разница в частоте носительства в группе неиммунных детей. Так, в школе Поповки бактерионосителей было 28,57%, а в школе-интернате Бавлов она не была выявлена.

Выводы

1. В обследованных населенных пунктах количество дифтерийных бактерионосителей стоит в прямой связи с заболеваемостью дифтерией.
2. Среди детей старше 12 лет количество бактерионосителей значительно превышало таковое среди детей до 12 лет включительно. Иммунная прослойка в первой группе составляла 79%, во второй — 93%.
3. Значительное число токсигенных штаммов у носителей в изучаемых населенных пунктах говорит об эпидемиологическом неблагополучии в них.
4. Применение кровяно-теллурового агара и среды Бунина для обнаружения дифтерийного бактерионосительства увеличивает процент положительных результатов исследования.