О дифтерийном бактерионосительстве

Аннотация

В настоящее время, когда резко снизилось число больных дифтерией, особенно отчетливо проявляется роль бактерионосителей как источников данного заболевания.

Полный текст

Мы изучали некоторые закономерности дифтерийного бактерионосительства в одном из районов ТАССР. Наблюдения проводились в октябре 1963 г. в деревне Поповка, где с сентября по октябрь 1963 г. было выявлено 10 больных дифтерией, и в поселке Бавлы, где в указанный период заболевания дифтерией не регистрировались. Последние два заболевания дифтерией в поселке Бавлы были зарегистрированы в первом квартале 1963 г.

Материал из зева и носа обследуемых лиц забирался натощак стерильным ватным тампоном и засевался с него вначале на хинозольную среду Бунина, затем — на 5% кровяно-теллуровый агар (КТА). Посевы выдерживались в термостате при 37° в течение 24—48 часов. Идентификация выделенных культур производилась на основании изучения морфологических, культурально-биохимических, серологических и токсигенных свойств.

По данным ряда авторов, кровяно-теллуровый агар является оптимальной средой для выявления коринебактерий дифтерий (СД). Она позволяет при исследовании материала от больных обнаруживать СД на 10—-15% больше, по сравнению со средой Леффлера, а от носителей — почти в два раза больше.

П. И. Бучин (1962, 1963, 1964) предложил новую элективную хинозольную среду для выделения и идентификации СД. По данным автора, она позволяет дифференцировать дифтерийные палочки от ложнодифтерийных палочек Гофмана и дифтероидов. Указанная среда подавляет рост сопутствующей микрофлоры зева и носа, что значительно облегчает выделение СД. Высеваемость на данной среде значительно превышает таковую на среде Леффлера.

Исходя из этого, мы сочли возможным ограничиться посевом на КТА и среду Бучина и исключить среду Леффлера.

В Поповке, где наблюдались заболевания дифтерией, было обследовано 314 контактных лиц, из них 23 взрослых. Кроме того, с профилактической целью было обследовано 87 детей и 30 взрослых. Среди обследованных обнаружено 39 бактерионосителей (детей — 33 и взрослых — 6).

В Бавлах, где заболеваний дифтерией не отмечалось, было обследовано 994 человека, из них 44 взрослых. Выявлен 31 бактерионоситель (детей — 28 и взрослых3).

При обследовании 1425 лиц из Бавлов и Поповки СД были выделены от 70 человек (детей — 61 и взрослых — 9). Всего проведено 1760 анализов, из них 951 проведен одновременно на двух средах. На КТА было обнаружено 80 штаммов СД от 45 человек, а на среде Бучина — лишь 39 от 21, т. е. в 2 с лишним раза меньше, что совпадает с данными Р. А. Ежовой (1964 г.).

При параллельном исследовании на двух средах был обнаружен 51 бактерионоситель. При этом положительные результаты совпали у 15 лиц. 30 бактерионосителей были обнаружены только с помощью КТА, 6 — только на среде Бучина.

Из 337 человек, исследование от которых велось лишь на КТА, обнаружено 18 бактерионосителей, а из 219 лиц, исследование от которых велось только на среде Бучина — один.

Из 39 культур, выделенных от обследованных лиц из Поповки, тип гравис был обнаружен 32, тип митис — 7 раз. Из штаммов гравис токсигенными оказались 23, нетоксигенными — 8. В одном случае токсигенность не определялась. Митис штаммы были токсигенными у 4 носителей, нетоксигенными — у двух. У одного токсигенность не определялась. Среди 31 штамма, выделенного в Бавлах, гоксигенные гравис-культуры были обнаружены 21, а нетоксигенные—1 раз. В 3 случаях токсигенность у гравис штаммов не определялась. Среди 6 митис штаммов: два — нетоксигенных, а у 4 токсигенность не определялась. Необходимо отметить, что 6 токсигенных гравис-культур были выделены от 6 лиц, поступивших в инфекционное отделение с подозрением на дифтерию. В последующем этот диагноз не подтвердился.

Таким образом, в Поповке количество токсигенных штаммов превышает таковое в Бавлах. Число носителей токсигенных штаммов в Бавлах также значительно. Это объясняется тем, что в течение двух предыдущих лет и в начале 1963 г. в поселке регистрировались случаи дифтерии. При серологическом типировании части штаммов определялся II тип по новой классификации.

Преобладающее число детей в Поповке и Бавлах привито неправильно. Наибольший процент носительства обнаружен среди неправильно привитых детей. Однако в Поповке процент носительства (18,91%) в этой группе детей значительно выше, чем в Бавлах (4,25%).

На втором месте стоит группа правильно привитых детей, но с опозданием (от 2 до 10 лет). В этой группе (Поповка) процент бактерионосительства (10,18%) превышает таковой в Бавлах (3,19%). При статистической обработке процента носительства в группе детей привитых правильно, но с опозданием, и в группе неправильно привитых детей существенной разницы не выявлено.

В группах правильно привитых детей оказалось по одному носителю, что составляет 1,05% в Поповке и 1,02% —в Бавлах. Это существенно меньше процента носительства в описанных выше двух других группах, что подтверждается и статистически. Важно, что наибольшее количество бактерионосителей обнаружено в возрасте старше 12 лет. Так, среди детей до 12 лет включительно в Поповке обнаружено 10 бактерионосителей, а выше 12 лет —23. В Бавлах — соответственно 12 и 16. Необходимо отметить, что от 53 лиц старше 18 лет из Поповки выявлено 6 бактерионосителей, а от 44 взрослых из Бавлов — 3.

Нами была сделана попытка проанализировать уровень иммунитета по реакции Шика и сопоставить это с частотой бактерионосительства в школе в Поповке и в школе- интернате в Бавлах.

При этом оказалось, что иммунная прослойка детей в школе в Поповке составляла 88,21%, а в школе-интернате Бавлов — 96,15%. Бактерионосителей было обнаружено соответственно 11,03% и 2,19%.

В деревенской школе среди иммунных детей было обнаружено 23 носителя (9,91%), а среди неиммунных — 6 (19,35%), тогда как в благополучной по дифтерии школе в группе иммунных детей выявлено 8 бактерионосителей (2,28%), а среди шикположи- тельных детей носители не были обнаружены. Однако необходимо отметить, что в группе детей в возрасте 12 лет включительно иммунная прослойка в той и другой школе одинакова, и процент носительства каринебактерий дифтерии соответствует в обеих школах таковому в благополучных по дифтерии детских учреждениях (1,5—5%).

Среди детей старше 12 лет в деревенской школе иммунная прослойка была значительно ниже иммунной прослойки поселковой школы-интерната (79,41% и 98,18%), и значительно выше был процент обнаружения бактерионосителей в первой школе по сравнению со второй (17,28% и 2,79%).

Еще более выражена разница в частоте носительства в группе неиммунных детей. Так, в школе Поповки бактерионосителей было 28,57%, а в школе-интернате Бавлов она не была выявлена.

Выводы

1. В обследованных населенных пунктах количество дифтерийных бактерионосителей стоит в прямой связи с заболеваемостью дифтерией.
2. Среди детей старше 12 лет количество бактерионосителей значительно превышало таковое среди детей до 12 лет включительно. Иммунная прослойка в первой группе составляла 79%, во второй — 93%.
3. Значительное число токсигенных штаммов у носителей в изучаемых населенных пунктах говорит об эпидемиологическом неблагополучии в них.
4. Применение кровяно-теллурового агара и среды Бунина для обнаружения дифтерийного бактерионосительства увеличивает процент положительных результатов исследования.