Трихомониаз мочеполовых органов у мужчин

Аннотация

Небольшая по объему (54 стр.) монография написана узбекскими специалистами- венерологами. Книге предпослано предисловие проф. И. М. Порудоминского. Книга читается легко, содержит ряд сведений, необходимых врачам венерологам и уроло­гам. Хорошо изложены разделы о патогенезе трихомониаза и патогистологических из­менениях при нем.

Полный текст

К сожалению, в книге имеется ряд упущений. Говоря о цистах трихомонады, ав­торам следовало бы указать, что цисты наблюдали не только X. Кейтель, но и С. Л. Козин и др., а цистоидные формы трихомонад — Г. М. Ткаченко, А. М. Корчемкин и др. Ничего не сказано о способах питания трихомонад.

В главе об эпидемиологии авторы не отметили, что трихомонады при известных условиях могут выживать в воде (данные И. К. Падченко). О. Прейслер считает воз­можной передачу трихомонад от больной женщины к здоровой, если пребывание трихомонад во внешней влажной среде продолжается не более 15 мин.

Вызывают недоумение цифры, касающиеся контингента наблюдавшихся авторами больных. Среди больных с негонорейным уретритом авторы за 5 лет выявили трихомо­ниаз лишь в 18,6%. Это противоречит наблюдениям других авторов, в том числе нашим, и объясняется, по-видимому, дефектами диагностики. И действительно, как видно из книги (стр. 36), авторы не применяют повторных исследований окрашенных пре­паратов после провокации и, по-видимому, упускают возможность дифференцирования трихомонад от других клеток по наличию характерного ядра. Повторные исследования после провокации значительно улучшают диагностику трихомониаза (X. Кейтель, А. М. Корчемкин).

Авторы отмечали острый трихомонадный уретрит у 10,9% мужчин. В практике поликлиник вендиспансеров этот процент бывает выше.

Не совсем ясно изложена эндоскопическая картина. Авторы, описывая инфильтра­ты и адениты, не выделяют формы, наблюдавшиеся другими авторами (Л. Г. Бога­чевой и др.), например эрозивную, гранулярную. В то же время, касаясь патогистологических изменений при трихомоииазе, они неоднократно пишут об отсутствии эпителия на отдельных участках и о зернистости в области инфильтратов.

В главе о лечении больных трихомониазом авторы относят акрихин, плазмоцид, тетрациклин к малоэффективным препаратам, что резко противоречит данным Кейтеля и нашим. Подробно излагая сведения о флагиле и других препаратах метронидазола, авторы не упоминают о том, что еще нет единодушного мнения об их терапевтическом действии. Некоторые считают метронидазол только методом выбора. В последнее время встречаются отрицательные отзывы о нем. Мы также не отмечали должного эффекта при применении метронидазола у мужчин. Вопрос о флагиле и метронидазоле производит впечатление преждевременной «парадной шумихи», тем более что на ме­стах этих препаратов часто нет, достать их очень трудно. И стоит ли, когда можно лечить другим, не менее, если не более, эффективным методом — тетрациклином с ни­статином в сочетании с эритромицином? Подобная чрезмерная рекомендация препа­ратов типа метронидазола создает у больных психологическую неуверенность и опа­сение, что заболевание их нельзя излечить другими методами.

Вместо того чтобы указать, что в Москве в 1959 г. была издана первая моно­графия о трихомоииазе H. Е. Сидорова, А. М. Корчемкина и А. П. Колесова, касаю­щаяся и трихомониаза мужчин, как это сделал H. С. Ляховицкий, авторы произвели H. Е. Сидорова и соавторов в ранг сторонников трансформации кишечных трихомо­над во влагалищные. Необходимо подчеркнуть, что H. Е. Сидоров и соавторы изла­гали по указанному вопросу только взгляды некоторых исследователей.

В целом монография является необходимой и полезной книгой для практических врачей.