Syphilitic Reinfection Case

Abstract

As you know, for the establishment of syphilitic reinfection, a number of "stringent" requirements are set, which are not always feasible in the conditions of our practical work. This is especially true for such requirements as observation of the first and repeated infection of the patient by the same doctor and confrontation. Inevitably, it is often necessary not to comply with some of the above requirements and, meeting with such cases, to interpret them as reinfection. Our case of syphilitic reinfection deserves attention from the point of view of the characteristics of its history.

Full Text

Как известно, для установления сифилитической реинфекции выставлен ряд «жестких» требований, которые не всегда выполнимы в условиях нашей практической работы. Особенно это касается таких требований, как наблюдение первого и повторного заражения больного одним и тем же врачем и конфронтация. Поневоле приходится зачастую не соблюдать некоторые из вышеуказанных требований и, встречаясь с подобными случаями, трактовать их все же как реинфецию. Наш случай сифилитической реинфскции заслуживает внимания с точки зрения особенностей своего анамнеза.
Вольной М., 25 лет, матрос; впервые в марте 1928 года обратился в Ленинградский военно-морской госпиталь с явлениями острой гонорреи. По словам больного он заразился 9 марта 1928 года после coitus’a с неизвестной женщиной. 6/IV у больного во время лечения гонорреи на препуции обнаружена язвочка,, в серуме которой найдены бледные спирохэты. Реакция Вассермана не производилась. Больному тут же в госпитале провели специфическое, лечение. За время с апреля 1928 года по 22 июня 1929 года больному проведено в госпитале 4 курса специфической терапии (1-ый курс—12 инъекций 10% Hg. salicyl, и 6 вливаний неосальварсана; второй курс—15 инъекций биохиноля и 6 вливаний Neo; третий курс—12 инъекций Hg. salicyl, и 6 вливаний Neo и четвертый курс—18 инъекций биохиноля и 7 вливаний Neo). У больного за время лечения RW в крови несколько раз давала отрицательный результат. (Вышеупомянутые данные анамнеза нами взяты из копии истории болезни, любезно присланной нам Ленинградским военно-морским госпиталем, за что приносим нашу благодарность Главврачу госпиталя д-ру Лешкашелли). 13 ноября 1929 г. больной М. обратился в Кожно-венерическую клинику Казанского государ. института для усовершенствования врачей но поводу обнаруженных им в начале ноября 1929 г. язвочек на половом члене. Больной категорически заявляет, что с июня 1929 г., т. е. с момента окончания лечения по ноябрь 1929 года^соьШй’а у него не было. Status praesens: в венечной борозде расположены 4 плоских, различной величины, эрозии, с лакированной поверхностью, крайне незначительным отделяемым, резким инфильтратом в основании, хрящеватой плотности дном, темно-красного цвета (цвет сырой ветчины), овальной и круглой форм, резко ограниченных. Паховые железы с обоих сторон резко ограничены, раздельны, плотны и безболезненны.^В серуме всех четырех эрозий в темном поле обнаружено обильное количество бледных спирохэт. Реакции W ass е г m а п п’а и Sachs-GeorgiB крови—резко положительны (-Н—|—h). 18/XI 29 года до начала лечения у больного . на туловище появилась обильная мелкопятнистая розеолезная сыпь. 18/XI было приступлено к специфической смешанной терапии. За время с 18/XI 1929 года по 4/1 1930 года больной принял 15 инъекций биохиноля и 8 вливаний Neo (3,15) без каких-либо побочных явлений. Розеола исчезла после 4-го вливания Neo. 6/1 1930 года RW в крови дала отрицательный результат и р. S.-G.—слабо положительный (Н—[-).
Таким образом, считая бесспорно установленной первую сифилитическую инфекцию, наблюдавшуюся у больного в Ленинграде (обнаружение в серуме язвы бледных спирохэт) и несмотря на отрицание больным coitus’a с июня по ноябрь 1929 года—мы должны все же второе сифилитическое заражение, происшедшее у больного в ноябре 1929 года, признать за сифилитическую реинфекцию, хотя ряд требований, предъявляемых для установления реинфекции (наблюдение обоих заражений одним и тем же врачом, конфронтация), нами и не соблюден.

1. Случай демонстрировался в Секции венерологов и дерматологов при Казанском об-ве врачей 13/Х1 29 г.