Cholera vaccinations
- Authors: Barykin V.A.
- Issue: Vol 9, No 5-6 (1909)
- Pages: 337-348
- Section: Articles
- Submitted: 11.10.2020
- Accepted: 11.10.2020
- Published: 10.05.1909
- URL: https://kazanmedjournal.ru/kazanmedj/article/view/46672
- DOI: https://doi.org/10.17816/kazmj46672
- ID: 46672
Cite item
Full Text
Abstract
Preparing for the encounter of such an enemy as cholera, which took away in one past century about two million inhabitants of Russia (Erisman), you involuntarily strive to sum up the exact results of modern methods of fighting the infection, you involuntarily unfold pages full of either brilliant victories or bitter ones.
Keywords
Full Text
Готовясь къ встрѣчѣ такого врага, какъ холера, унесшая за одно прошлое столѣтіе около двухъ милліоновъ жителей Россіи (Эрисманъ), невольно стремишься подвести точные итоги современнымъ способамъ борьбы съ заразой, невольно развертываешь страницы, полныя то блестящихъ побѣдъ, то горькаго разочарованія.
Нѣтъ сомѣненія, въ настоящее время санитарно-гигіеническія мѣропріятія вылились въ такую стройную системы борьбы съ хорошо изученной холерной заразой, что почти гарантируютъ безопасность, почти безошибочно предупреждаютъ, локализируютъ и уничтожаютъ эту заразу на всѣхъ путяхъ ея распространенія, ея яснаго обнаруженія. Но если въ нашей власти широкой рукой оперировать съ очисткой питьевыхъ водъ, съ оздоровленіемъ мѣстности, съ локализаціей первыхъ случаевъ заболѣванія, то далеко не такъ просто ограничить и прекратить распространеніе инфекціи, когда носителемъ ея является здоровый человѣческій организмъ. А между тѣмъ по изслѣдованіямъ Pfeiffer'a, Гамалѣи и др. какъ разъ во время холеры мы и оказываемся окруженными подобными Choleratrager, здоровыми носителями холернаго вибріона, вполнѣ жизненнагоу вполнѣ способнаго дать въ другомъ организмѣ смертельное заболѣваніе. Отсюда очевидно, борьба съ инфекціей должна быть построена не только на внѣшнихъ условіяхъ санитарно-гигіеническаго благополучія, центръ этой борьбы долженъ быть перенесенъ на внутреннія защитительныя силы каждаго организма въ отдѣльности, на его интимныя свойства приспособляться и побѣждать инфекцію.
Послѣ геніальныхъ опытовъ Pasteur’a (1880—1881) надъ иммунизаціей животныхъ къ сибирской язвѣ, бѣшенству, краснухѣ свиней и пр., испанскому врачу Ferran’y въ 1884—1885 г. первому удалось показать, что инъекція подъ кожу слабой дозы холерной разводки, вызывая у животнаго ограниченную мѣстную реакцію и скоропроходящія общія явленія, застраховываетъ его отъ послѣдующаго смертельнаго зараженія холерой. Опыты Ferran’a, перенесенные имъ съ морскихъ свинокъ на людей и поставленные въ широкихъ размѣрахъ надъ населеніемъ различныхъ мѣстъ Испаніи, гдѣ тогда свирѣпствовала холера, вполнѣ подтвердили правильность основной идеи этого смѣлаго экспериментатора. Прививки Ferran’a оказались дѣйствительными и сразу создали ихъ автору широкую популярность. Жители напр., г. Альсира, послужившіе первымъ объектомъ для эксперимента, встрѣчали Ferran’a, какъ спасителя. Ученыя Общества, Академіи считали за особую честь имѣть имя Ferran’a въ спискѣ своихъ почетныхъ членовъ. Вся Европа съ напряженнымъ вниманіемъ слѣдила за каждой новой пядью, отвоеванной прививками у холеры.
Но слава Ferran’a быстро померкла, а его имя въ исторіи осталось даже запятнаннымъ. Изъ своихъ прививокъ онъ сдѣлалъ тайну, спекулируя ими, какъ средствомъ къ наживѣ. Комиссіи, посланныя въ Испанію, особенно французская, куда вошли Brouar- del, Charrin и Albarran, дали самый неблагопріятный отзывъ о вакцинѣ Ferran’a. Она оказалась живой холерной разводкой, сильно загрязненный посторонними микробами; прививалась она безъ всякихъ асептическихъ предосторожностей. Дѣятельность Ferran’a была оцѣнена Испанскимъ парламентомъ, какъ „шарлатанство “, что вызвало протестъ только со стороны врачей Альсира, опубликовавшихъ слѣд. статистическія данныя.
На 16 тысячъ жителей г. Альсира 4480 остались невакцинированными, среди нихъ заболѣло холерой 2°/0 и умерло 1°/о* Вакцинированныхъ по 1 разу было 7043 человѣка, здѣсь заболѣваемость выразилась въ О,17°/о, а смертность въ 0,04%. Изъ 4117 вакцинированныхъ дважды заболѣло холерой 0,14% и никто изъ заболѣвшихъ не умеръ. Такимъ образомъ даже при неудачной техникѣ Ferran’a заболѣваемость отъ холеры уменьшается въ 10 разъ, а смертность въ 20 разъ.
Прошло однако почти 10 лѣтъ, прежде чѣмъ счастливая мысль Ferran’a могла быть правильно разработана и безъ опасенія перенесена изъ области лабораторныхъ эксперимецтовъ на людей. Цѣлый рядъ ученыхъ годами трудились надъ иммунитетомъ противъ холеры, изслѣдуя условія и пути проявленія активной невоспріимчивости къ ней. Здѣсь слѣдуетъ назвать Гамалѣю, КосЕ’а, Савченко, Заболотнаго, Хавкина, Roux, Sajimbeni, Мечникова, Klemperer’a, Brigefa, Kitasato, Wassermamfa, Pfeiffer’a, Vincen- zi, Solornheim'a, Strong’a, Исаева, Кетчера, и многихъ другихъ.
Было доказано, что невоспріимчивости къ холерѣ у животнаго можно достигнуть любымъ путемъ: вводя живую или убитую разводку вибріона Koch’a подъ кожу, въ брюшную полость, въ кровь, въ желудокъ; что невоспріимчивость эта обусловливается фагоцитарной реакціей организма и накопленіемъ въ сывороткѣ особыхъ веществъ, склеивающихъ, убивающихъ и растворяющихъ холернаго микроба. Наконецъ, было отмѣчено на первый взглядъ парадоксальное явленіе, именно то, что сыворотка животнаго, погибшаго отъ зараженія холерой, обладаетъ ясно выраженными превентивными свойствами для другихъ животныхъ по отношенію къ той же холерѣ. Мало того трупъ этого погибшаго отъ холеры животнаго можетъ не содержать ни одного холернаяо микроба. Въ описанномъ явленіи и кроется, какъ показали дальнѣйшія наблюденія, разгадка того, какое значеніе для организма имѣетъ присутствіе въ его сывороткѣ бактерицидныхъ веществъ къ холерѣ. Повышеніе ихъ количества, вызванное вакцинаціей, способствуетъ тому, чтобы убить попавшихъ въ кишечникъ холерныхъ зародышей и такимъ образомъ предохранить отъ инфекціи; накопленіе же ихъ въ теченіе самой болѣзни, когда организму приходится справляться съ цѣлыми литрами холерной культуры въ его кишечникѣ, можетъ привести къ тому, что растворенныя въ массѣ тѣла бактерій отравятъ организмъ своимъ освободившимся эндотоксиномъ какъ разъ въ тотъ моментъ, когда не останется больше ни одного живого микроба.
Итакъ, невоспріимчивость къ холерѣ вопреки мнѣнію Мечникова обусловливается тѣмъ или инымъ количествомъ бактерицидныхъ веществъ, находящихся въ данномъ организмѣ.
Статистическія данныя, собранныя Хавкинымъ (съ 1893 года) и его сотрудниками въ Индіи, гдѣ вакцинація ведется съ полнымъ успѣхомъ вотъ уже 15 лѣтъ, служатъ лучшимъ опроверженіемъ мнѣнія Мечникова, что „для предохраненія отъ кишечной холеры- надо прививать не живые или мертвые вибріоны, но антитоксическія серумы“ (loc. lit. стр. 514).
Для цѣлей иммунизаціи противъ холеры Хавкинъ пользуется 2 вакцинами, представляющими изъ себя живую культуру микроба, при чемъ первая вакцина ослабляется энергичной аэраціей и ростомъ при 39°C., вторая же поддерживается въ своей вирулентности постояннымъ пассажемъ черезъ животныхъ. Вводятся вакцины Хавкина подъ кожу черезъ 5 дней одна за другой въ количествѣ отъ 1/12 до '/б суточной агаровой разводки. Провѣривъ безопасность своихъ прививокъ на себѣ и трехъ добровольцахъ (д-рѣ Явейнѣ, Тама- тевѣ и Вильбушевичѣ), Хавкинъ, рекомендованный Англійскому Правительству Институтомъ Pasteur’a и снабженный широкими полномочіями, могъ тщательно обставить технику заготовленія вакцины и приступить къ массовымъ прививкамъ среди населенія Индіи. Сь апрѣля 1893 года по іюнь 1895 имъ и его сотрудник ками было вакцинировано къ холерѣ въ разныхъ мѣстахъ Индіи 42.179 человѣка, изъ нихъ 2/3 повторно. Первый отчетъ Хавкина появился въ Британскомъ Мед. Журналѣ за 1895 годъ. Съ тѣхъ поръ мы имѣемъ цѣлый рядъ отчетовъ Хавкина и его сотрудниковъ, обнимающихъ по 1906 годъ не менѣе 100 тыс. чел. вакцинированныхъ. Особаго вниманія заслуживаютъ статистическія данныя о заболѣваемости холерой среди привитыхъ и не вакцинированныхъ, поставленныхъ въ одинаковыя условія климата, привычекъ, образа жизни, питанія и пр. Таковы данныя о дѣйствіи прививокъ въ отдѣльныхъ семьяхъ, тюрьмахъ, казармахъ, школахъ, на отдаленныхъ чайныхъ плантаціяхъ и пр. Наблюденія напр., за 36 домами въ Калькуттѣ, гдѣ привитые жили среди непривитыхъ, дали слѣд. цифры: на 335 непривитыхъ заболѣло холерой 45 (13,4%), умерло 39 (11,6%) на 181 привитыхъ заболѣло—4 (0,9%), умерло 4 (1,9%).
Изъ этихъ 4 умершихъ трое были вакцинированы за 1—4 дня до холернаго приступа, а четвертый за 459 дней. Всѣ они вакцинировались по 1 разу, изъ вакцинированныхъ дважды въ Кулькуттѣ не захворалъ никто.
Наблюденія на чайныхъ плантаціяхъ даютъ не менѣе интересную статистику. На общее число лицъ, живущихъ въ пораженныхъ холерой чайныхъ плантаціяхъ, непривитыхъ было 7272, изъ нихъ заболѣло 38 (0,52%), умерло 19 (0,26%,), привитыхъ было 3162, изъ нихъ заболѣло 5 (0,16%), умерло 3 (0,09%). Съ такими же результатами практикуются прививки въ тюрьмахъ, казармахъ и пр. Исключеніе представляетъ опытъ вакцинаціи солдатъ Ланкаширскаго полка, расквартированнаго въ городѣ Lucknow. Прививки имъ были сдѣланы по два раза и малыми дозами въ 1893 году. Когда въ 1894 году появилась холера, то часть солдтъ была выведена въ деревню, гдѣ эпидемія свирѣпствовала съ собою силой. Въ оставшихся въ городѣ 333 человѣкъ непривитыхъ захворало 34 (10,21%), умерло 28 (8,41%), 66 человѣкъ привитыхъ дали заболѣванія въ 5 случаяхъ (7,57%,), окончившееся смертью въ 4 (6,06%). Среди 307 выведенныхъ въ деревню непривитыхъ холера наблюдалась въ 87 случаяхъ (28,10%,), смертельный исходъ въ 54 случаяхъ (16,61%); изъ 67 привитыхъ заболѣло 13 (19,4%и); умерло 9 (13,43°/0). Слабое дѣйствіе прививокъ въ этомъ случаѣ Хавкинъ объясняетъ тѣмъ, что прививной матеріалъ былъ мало токсиченъ: только у 2 солдатъ наблюдалась ясно выраженная температурная реакція, и тѣмъ, что эпидемія разразилась спустя 14 мѣсяцевъ послѣ вакцинаціи, когда иммунитетъ, достигнутый прививками, могъ изчезнуть. Я не стану утруждать вашего вниманія дальнѣйшими статистическими выкладками, относящимися къ дѣйствію Хавкинскихъ прививокъ, т. к. всѣ они приводятъ къ однообразнымъ результатамъ; позволю себѣ лишь остановиться на той оцѣнкѣ, которая нашла себѣ дѣятельность Хавкина въ засѣданіи Лондонскаго Королевскаго Общества 8-го іюня 1899 года. Докладъ Хавкина о его прививкахъ въ Индіи былъ встрѣченъ горячими привѣтствіями со стороны такихъ ученыхъ, какъ Lister, Harvey и Simpson.
На основаніи своихъ экспериментовъ надъ лабораторными животными, доказывающихъ, что холерный вибріонъ быстро погибаетъ при введеніи его подъ кожу, а также опираясь на свой обширный опытъ среди людей, Хавкинъ является убѣжденнымъ сторонникомъ вакцинаціи противъ холеры именно живыми разводками. Однако предпочтеніе, отдаваемое имъ подобному методу иммунизаціи не опирается на какихъ-либо объективныхъ, научныхъ данныхъ, если оцѣнивать степень невоспріимчивости количествомъ бактерицидныхъ веществъ, накопляемыхъ организмомъ при вакцинаціи. Прямые опыты Коііе надъ собой и 14-ью дорбовольцами показали, что бактерицидный титръ сыворотки будетъ одинаковъ, какъ при вакцинаціи живыми холерными разводками, такъ и при вакцинаціи мертвыми микробами. Опираясь на свои изслѣдованія, Коііе въ 1896 году предложилъ производить прививки убитыми культу рами. Вакцина по способу Коііе готовится изъ суточной агаровой разводки, эмульгированной 10 кубиками физіологическаго раствора соли и убитой нагрѣваніемъ при 60°С въ теченіе % часа. 1 куб. сантиметръ такой вакцины=1 петлѣ агаровой культуры или 0,002 milligram, послѣдней. Вакцина консервируется прибавленіемъ 0,5% карболки.
Японскій врачъ Murata въ 1902 году испыталъ дѣйствіе прививокъ по Коііе на огромномъ матеріалѣ среди населенія округа Hiogo. Статистика Murata обнимаетъ 77.907 привитыхъ и даетъ слѣд. цифры: изъ 825.287 непривитыхъ заболѣло холерой 1152 (0,13%), умерло 863(0,1%), изъ 77907 привитыхъ—47 (0,06%), умерло 20 (0,02%).
Въ началѣ эпидеміи Murata пользовался однократной прививкой одного кубика вакцины, но, замѣтивъ черезъ мѣсяцъ, что заболѣванія наблюдаются и среди привитыхъ, сталъ примѣнять дозу вдвое выше. По свидѣтельству автора никто изъ получившихъ подъ кожу 2 кубика вакцины не захворалъ холерой. Наблюденія, сдѣланныя Murata надъ отдѣльными кварталами и домами, при
водятъ его къ результатамъ, аналогичнымъ результатамъ Хавкина,, такъ наир., въ двухъ мѣстахъ, Акао и lagoshy, гдѣ сильно свирѣпствовала холера, не захворалъ ни одинъ изъ привитыхъ.
Опытъ вакцинаціи по Kolle съ такимъ же успѣхомъ былъ повторенъ въ 1904 году среди населенія Персіи д-рами Златогоровымъ и Таранухинымъ. Изъ статистики Злотогорова мы узнаемъ, что на 20,000 непривитыхъ заболѣло холерой 9,7%, умерло 6,9%, на 1482 привитыхъ заболѣло 1,9°/0, умерло 0,28%. 27 случаевъ заболѣванія среди привитыхъ распредѣляються слѣд. образомъ:
изъ привитыхъ по 1 разу заболѣло 18, умерло 3
— 2 раза — 8, умеръ 1
— 3 раза — 1, умеръ О
— 3 раза (3-й разъ живой культуры) заболѣ
ваній не было.
За послѣдніе годы эпидеміи холеры въ Россіи массовыя прививки производятся главнымъ образомъ по способу Kolle *), давая результаты, аналогичные уже указаннымъ. Способъ Kolle признанъ Комиссіей Холернаго Пироговскаго Съѣзда въ Москвѣ наиболѣе цѣлесообразнымъ, при чемъ Комиссія высказала мнѣніе, что вакцина Kolle способна сохраняться около года.
Кромѣ вакцины Хавкина и Kolle, дѣйствительность которыхъ провѣрена обширнымъ опытомъ, указывались раньше и теперь указываются другіе пути къ иммунизаціи противъ холеры. Такъ въ 1893 году моимъ учителемъ проф. И. Г. Савченко и проф. Заболотнымъ была испробована иммунизація себя убитыми холерными разводками черезъ желудокъ. Въ теченіи 4 недѣль эти ученые приняли внутрь отъ 0,83 до 1,39 сухихъ бактерій. Они достигли высокихъ превентивныхъ свойствъ въ своихъ сывороткахъ, и пріемъ %0 кубика живой бульонной культуры холернаго вибріона не вызвалъ у нихъ никакихъ болѣзненныхъ явленій. Кетчеръ и Поповъ доказали, что невоспріимчивость къ холерѣ можетъ передаваться черезъ молоко иммунизированныхъ козъ и коровъ. Neisser и Shiga въ 1903 году, исходя частью изъ теоретическихъ соображеній, частью изъ опытовъ Conradi, что путемъ аутолиза, можно освободить изъ бактерійнаго тѣла его дѣятельныя составныя части, необходимыя для иммунизаціи, предложили вакцинировать къ холерѣ такъ называемыми „свободными рецепторами“ Косіі'овскаго вибріона. Согласно методикѣ этихъ авторовъ однодневная агаровая культура холернаго вибріона смывается фйзіологийескймъ растворомъ соли, убивается при 6 О °C и на 2 сутокъ помѣщается въ термостатъ для аутолиза. Фильтратъ аутолизированныхъ бактерій и заключаетъ въ себѣ, по мнѣнію Neisser’a и Shiga, необходимые дѣятельные рецепторы бактерійнаго тѣла. Способность полученнаго такимъ образомъ фильтрата вакцинировать къ холер’ была провѣрена^ Shig’ofi на себѣ и на д-рѣ Lipstein^, далѣе Bertarelli, Кандыбой на 11 лицахъ и Высоковичемъ на свинкахъ. Оказалось (Серковскій Клейнъ), никакого преимущества способъ авторовъ не имѣетъ. Правда, мѣстныя и общія явленія при вакцинаціи „свободными рецепторами" слабѣй, чѣмъ при вакцинаціи по Хавкину или Kolle, но это достоинство нивеллируется тѣмъ, что доза „свободныхъ рецепторовъ", вводимая подъ кожу, въ 3 и 5 разъ по объему больше обычной, приготовленіе ихъ гораздо сложнѣй и дороже, результаты же ни чѣмъ не отличаются отъ результатовъ, достигаемыхъ прививками по Kolle или Хавкину. Наконецъ, для полноты обзора здѣсь слѣдуетъ упомянуть еще вакцину Безрѣдки, представляющую изъ себя тѣла холерныхъ микробовъ, фиксированныхъ специфической substance sensibilisatrice. Вакцина Безрѣдки имѣетъ пока только теоретическій интересъ.
Такимъ образомъ нашему разсмотрѣнію въ настоящее время могутъ подлежать только два способа вакцинаціи: вакцинація живыми микробами по Хавкину и вакцинація убитыми культурами по Kolle. Какъ вы изволили видѣть, основой къ сужденію объ ихъ дѣйствительности служатъ почти исключительно статистическія данныя, неизмѣнно подтверждающія пользу этихъ прививокъ, ихъ безопасность, въ остальномъ же довольно разнорѣчивыя. У Murata напр., никто изъ получившихъ 2 кубика вакцины не захворалъ холерой, у Хавкина воспріимчивость къ холерѣ послѣ прививокъ по его способу уменьшается въ среднемъ въ 6 разъ, а смертность среди заболѣвшихъ привитыхъ вь 5 разъ, у Златогорова три его вакцины даютъ уже такія цифры, какъ уменьшенія заболѣваемости въ 19 разъ, а смертности въ 17 разъ, у Таранухина, наконецъ, работавшаго рядомъ съ Златогоровымъ, смертности совсѣмъ не наблюдается. Разница въ результатахъ дѣйствія прививокъ можетъ зависѣть отъ нѣсколькихъ моментовъ: 1, отъ характера эпидеміи при прочихъ равныхъ условіяхъ 2, отъ качества прививного матеріала и въ 3, отъ величины дозъ вакцины. Однако въ случаяхъ Златогорова и Таранухина два первыхъ условія оставались равными: характеръ эпидеміи и качество лимфы, а между тѣмъ результаты, достигнутые прививками у этихъ авторовъ, значительно разнятся между собой. Очевидно, неравенство дѣйствія зависитъ отъ третьяго ингредіента: дозы Таранухина почти вдвое превышаютъ дозы Златогорова. И широкія колебанія въ дозировкѣ противохолерной вакцины мы находимъ у всѣхъ изслѣдователей. Объясняется это тѣмъ, что выработка метода правильной однообразной дозировки живого, легко модифицирующаго свои свойства холернаго яда чрезвычайно затруднительна. Она принадлежитъ цѣликомъ еще будущимъ изслѣдованіямъ. Способность данной холерной культуры къ той или иной реакціи въ человѣческомъ организмѣ не можетъ быть, вопреки мнѣнію Харьк. Бакт. Института, провѣрена величиной инфильтрата у морскихъ свинокъ. Высоко ядовитая культура, убивающая человѣка въ 3—4 часа, дающая бурную реакцію, если ею воспользоваться, какъ вакциной, даже въ минимальныхъ дозахъ, при введеніи подъ кожу свинкамъ переносится ими почти безъ всякихъ болѣзненныхъ явленій. Да и по самой сущности біогенеза холернаго вибріона, его удивительной измѣнчивости, гибкости, колеблющейся въ предѣлахъ отъ простого сапрофитизма до огромной вирулентности, можно думать, что дозировка противохолерной лимфы каждый разъ потребуетъ экспериментальныхъ изслѣдованій на людяхъ. Можетъ быть, наблюденія послѣдняго времени (Bezzola, Tsuda), касающіяся ядовитости так. назыв. „bacilles animalises“, наблюденія, направленныя къ сохраненію генуинныхъ токсическихъ свойствъ культуры, помогутъ будущимъ экспериментаторамъ выработать наилучшую и постоянную дозировку противохолерной лимфы.
Во всякомъ случаѣ для статистика это вопросъ не разрѣшимый, какъ не можетъ быть разрѣшенъ статистикой съ полный объективностью и убѣдительностью второй вопросъ, вопросъ огромной важности о длительности иммунитета послѣ прививокъ, о времени наибольшаго напряженія предохраняющихъ свойствъ въ сывороткахъ вакцинированныхъ. Кое-какія указанія на этотъ счетъ мы имѣемъ у Хавкина, статистика котораго устанавливаетъ, что иммунитетъ къ холерѣ появляется спустя 4—5 дней послѣ вакцинаціи и держится до 459 дня; рядомъ съ этимъ наблюденія Kolle надъ 14 лицами показали, что высшей бактерицидности сыворотки вакцинированныхъ достигаютъ на 10 день послѣ прививки и затѣмъ титръ этихъ сыворотокъ медленно ослабѣваетъ, оставаясь еще повышеннымъ до года,—однако одиночныя лабораторныя изслѣдованія и эмпирическіе факты слишкомъ недостаточны, чтобы рѣшить безапелляціонно вопросъ такой первостепенной важности. Только массовыя наблюденія, проведенныя по всѣмъ правиламъ лабораторнаго эксперимента, дадутъ намъ ключъ къ уразумѣнію того, когда наилучше приступать къ прививкамъ среди населенія, какъ долго можно расчитывать на ихъ дѣйствіе. Такихъ изысканій, къ сожалѣнію, до сихъ поръ не сдѣлано въ болѣе или менѣе значительномъ объемѣ. Мой очень ограниченный опытъ, поставленныйвъ прошломъ году надъ колебаніями агглютинирующаго и бактерициднаго титра у 15 лицъ, вакцинированныхъ въ 3 пріема 5 кубиками лимфы Коііе, показалъ, что наивысшее дѣйствіе прививки обнаруживаютъ въ первые І1/^—2 мѣсяца, къ 4-му же мѣсяцу способность склеивать и убивать холернаго вибріона значительно ослабѣваетъ, превышая лишь приблизительно вдвое титръ нормальныхъ сыворотокъ.
На этихъ дняхъ по интересующему насъ вопросу появилась работа Кернера, изучавшаго количество опсониновъ, которыми отвѣчаетъ организмъ на вакцинацію противъ холеры. То обстоятельство, что авторъ пользовался въ своихъ опытахъ методикой Wrig- ht’a, на нашъ взглядъ, значительно умаляетъ достоинство его выводовъ. Вводя подъ кожу въ 2 или 3 пріема около 5 кубиковъ эмульсіи убитой Харьковской разводки, Кернеръ наблюдалъ maximum фагоцитарной реакціи на 4 недѣлѣ послѣ прививокъ. Она въ 6—7 разъ превышала нормальную, къ началу же второго мѣсяца она упала почти вдвое и такъ продержалась весь второй мѣсяцъ. Прививки первой вакцины по Кернеру сопровождаются временнымъ пониженіемъ естественнаго иммунитета къ холерѣ, отрицательной опсонической фазой въ теченіе 2—5 дней. Этой фазы нѣтъ при повторныхъ прививкахъ.
Свои опыты далѣе Кернеръ ведетъ съ 50 лицами, непривитыми къ холерѣ, встрѣчаетъ у нихъ колебанія фагоцитарнаго - числа отъ 1,3 до 5, вычисляетъ среднее=3,4 и, основываясь на немъ, изслѣдуетъ сыворотки новыхъ 20 лицъ, троекратно вакцинированныхъ 8—9 мѣсяцевъ тому назадъ. Здѣсь фагоцитарное число колеблется отъ 3,05 до 6, а у женщины врача Щеголевой, привитой въ 1904 году, оно оказывается вдвое ниже, тѣмъ найденное авторомъ среднее для не привитыхъ. Тѣмъ не менѣе изученіе сыворотки названныхъ 20 лицъ даетъ автору право обозначить средній фагоцитарный показатель у этой группы=5,25. Ни доза вакцины, ни характеръ культуры, послужившей прививнымъ матеріаломъ для данныхъ 20 человѣкъ, Кернеромъ не указывается, а между тѣмъ по его же собственнымъ наблюденіямъ, напр, у студента С., привитого 3 раза въ 1908 году, фагоцитарный показатель для Харьковскаго вибірона равняется 12,6, для вибріона, выдѣленнаго отъ больного К.—17,4, для холероподобнаго же, полученнаго изъ больничнаго водопровода всего 2,9. И это не исключеніе, а правило, подтвержденное авторомъ на основаніи 11 наблюденій.
Такимъ образомъ въ настоящее время мы не можемъ говорить съ полной опредѣленностью о длительности и силѣ иммунитета къ холерѣ послѣ предохранительныхъ прививокъ. Неотъемлимымъ пріобрѣтеніемъ остается то, что прививки совершенно безопасны, что они несомнѣнно предохраняютъ. и что лучше онѣ дѣйствуютъ, если ихъ повторить 2 или 3 раза съ промежутками въ 5—7 дней и въ количествѣ не менѣе 2 кубиковъ эмульсіи для взрослаго. Дѣти, старики и женщины требуютъ дозъ соотвѣтственно меньшихъ. Каждая новая прививка повышаетъ первоначальную дозу въ I1/2—2 раза. Что касается реакціи на противохолерную лимфу, то здѣсь указанія всѣхъ авторовъ болѣе или менѣе сходятся. Черезъ 10—20 часовъ привитые отвѣчаютъ болью, иногда отекомъ и покраснѣніемъ на мѣстѣ впрыскиванія, рядомъ съ этимъ можно встрѣтить мѣстное безболѣзненное опуханіе железъ. Прививки вызываютъ небольшую общую реакцію, характеризующуюся повышеніемъ температуры на 1—1х/2 градуса, слабостью, недомоганіемъ. Всѣ эти явленія держатся 1—2 сутокъ и исчезаютъ безъ всякаго терапевтическаго вмѣшательства Противопоказаніемъ къ вакцинаціи служатъ острые лихорадочные процессы, состоянія крайняго истощенія и малокровія, слишкомъ молодой или старый возрастъ (до 2-хъ лѣтъ и отъ 60 лѣтъ); наконецъ, во время холеры прививки противопоказаны у людей съ желудочно-кишечными растройствами. На основаніи своего опыта надъ вакцинаціей 1962 человѣкъ я прибавилъ бы сюда: менструальный періодъ съ ближайшими къ нему днями и заболѣванія, сопутствуемыя наклонностью къ кровотеченію (туберкулезъ, страданія женскихъ половыхъ органовъ, далеко зашедшій склерозъ сосудовъ и пр.).
Вотъ въ главнѣйшихъ чертахъ все, что мы знаемъ о предохранительныхъ прививкахъ противъ холеры.
Заканчивая свой докладъ, я позволю себѣ высказать одну мысль, которая руководила мною, и которая, можетъ быть, послу- житъ оправданіемъ тому, что я рѣшился своимъ очеркомъ занять ваше время. Kolle, авторитетъ въ разсматриваемой области, признавая всю пользу вакцинаціи противъ холеры, отводитъ ей второстепенное мѣсто въ ряду санитарно-гигіеническихъ мѣропріятій, направленныхъ къ предупрежденію и ограниченію заразы. Прививки противъ холеры, по Ко Не, могутъ служить хорошимъ дополненіемъ ко всѣмъ остальнымъ мѣрамъ, и главная роль принадлежитъ имъ на войнѣ, въ походной обстановкѣ, когда всѣ остальные способы борьбы съ заразой не примѣнимы. Но мы, работающіе среди обойденнаго всякой санитаріей населенія, можемъ-ли Мы мѣрить свои силы мѣрками, взятыми съ Запада? Очевидно, нѣтъ. На одинъ случай смерти отъ холеры въ Германіи приходится 300 въ Россіи (1892 г.). Наша задача, поставленная намъ самой жизнью, задача Русскихъ врачей и Русскихъ ученыхъ—это новыя тщательныя лабораторныя изслѣдованія активной невоспріимчивости къ холерѣ и хорошо обдуманный и широко организованный планъ массовой иммунизаціи населенія противъ холеры.
About the authors
V. A. Barykin
Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com
Russian Federation
References
- Эрисманъ.—Холера. Москва Изд. 1893 г.
- Гамалѣя.—Русскій Врачъ 1909 г. № 8.
- Онъ-же.—Холера и борьба съ ней. Одесса 1905 г.
- Онъ-же.—Этіологія холеры. С.-ГІет. 1893 г.
- О н ъ - ж е.—С. В. de la Society de Biologie. 1889. Ноябрь.
- Златогоровъ.—Русскій Врачъ № 24. 1908 г,
- Студ. Жирновъ.—Русскій Врачъ № 7 1908.
- Златогоровъ—О предохранит, прив. противъ холеры С.-Пет. 1905 г.
- F е г г а n.—Bull. de 1’Institut Pasteur 1906 № 24.
- Brouarde I, CharrinetA Ibarran.—Ann.deL’hy- giene publique et de medicine leg. 1885 г. Томъ III. Августъ.
- Haffkine.—C. R. de la Societe de Biologie 1892 іюль.
- Онъ-же.—Brit Med. Journal 1895 г. Декабрь,
- Онъ-же.—The Lancet 1895 декабрь.
- Онъ-же.—Les vaccinations autichol£riques aux Indes. Revue. Bull, de 1’Institut Pasteur 1906, №№ 17 и 18.
- Савченко.—Врачъ 1893 № 1.
- Савченко и Заболотный.— Врачъ 1893 г. 20—23.
- К о II е.—Centr. f. Bakteriologie 1899 Bd. 19 стр. 97.
- M u r a t a.—Ibidem 1904 Bd. 35. № 5.
- Лекціи по азіатской холерѣ. Харьковск. Мед. Общ. 1905 г/
- Conradi.—Deutsche med. Woch. 1903 г.
- Neisserund Shiga.—Deutsche med. Woch. 1903 № 4.
- Rertarelli.—Deutsche med. Woch. 1904 № 33.
- Кандыба.—Труды Пироговскаго Съѣзда въ Москвѣ 1905 г.
- Вы со ковичъ.—Ibidem.
- Besredka—Annales de 1’Institut Pasteur 1902, 918.
- Кетчеръ—C. r. hebdom. de seances de la Societb de Biologie 1892 № 32.
- Поповъ—Врачъ 1903 № 10.
- Fisc her a—Centr. f. Bakt. 1906 іюнь и іюль.
- Klein—Ibidem 1906 апрѣль.
- С ерковск ІЙ — Цит. по Bull, de 1'Institut Pasteur 1906 стр. 180.
- Кандыба и Не др иг аиловъ—Харьковскій Мед. Журналъ 1908 г.
- В е z z о 1 а.—Centr. f. Bakt. Orig. 1908 стр. 36.
- Tsuda—Ibidem стр. 277.
- Лекціи о холерѣ, чистанныя на гигіенич. курсахъ. С.-Пет. 1905 г.
- Кернеръ—Русскій Врачъ 1909 №№ 6 и 7.
- Ивашенцовъ—Русскій Врачъ 1909 № 1.
- Мечников ъ—Невоспріимчивость въ инфекціонныхъ • болѣзняхъ С.-Пет. 1903. стр. 514.
- Т hoi not.—Руководство Gilbert’а и Girod'a 1897 г. „Азіатская холера".
- Kolle.—Deutsche med. Woch. 1897 № 1.
- Клейнъ—Русскій Врачъ 1905 № 33.
- Briger und Wassermann—Deutsche med. Woch. 1892 № 31.
- Klemperer.—Berl. Klin. Woch.< 1892 № 32.
- Pfeiffer und Wassermann. — Zeitschr. f. Hyg. 1893. T. 14.
- S о b e r n h e im.—Zeitsch. f. Hyg. 1893. T. 14.
- Онъ-же Hyg. Rundschau 1893 № 32.
- Pfeiffer и Исаевъ—Zeitsch. f. Hyg. 1894 т. 16.
- Они же—Deutsch, med. Woch. 1894 ст. 305.
- Pfeiffer.—Zeitsch. f. Hyg. T. 19. 1895 стр. 77.
- Исаевъ Ibidem 1894. т. 16 ст. 318.
- Koch—Arbeiten aus dem. Kais. Gesundheitsamte 1883.
- Metchnikoff, Boux et Salimbeni.—Ann.del’Inst. Past. 1896 T. X.
- Kitasato—Zeitschr. f. Hyg. 1888 T. 3.
- S t г о n g—Цит. по Златогорову стр. 4.
- Либерманъ—Русскій Врачъ № 10 1909 г.
- Заболотный—„О вакцинаціи противъ холеры" Док¬ладъ 28 апрѣля 1908 года на Поволжск. Облает. Съѣзда въ Самарѣ.
- Тушинскій.—Русскій Врачъ № 10 1909.