Some difficulties of differential diagnosis of clonorchiasis
- Authors: Figurnov VA1, Dolgikh TA1, Grigorenko AA2, Dubyaga EV3, Roshchin SN2, Nitsievskaya LS4, Trynov NN3
-
Affiliations:
- Amur State Medical Academy
- Amur Regional Oncology Center
- Amur Regional Clinical Hospital
- Amur Regional Infectious Diseases Hospital
- Issue: Vol 100, No 3 (2019)
- Pages: 492-494
- Section: Clinical observations
- URL: https://kazanmedjournal.ru/kazanmedj/article/view/13349
- DOI: https://doi.org/10.17816/10.17816/KMJ2019-492
- ID: 13349
Cite item
Full Text
Abstract
Clonorchiasis is a disease caused by the parasites of the Chinese fluke (Clonorchis sinensis) characterized by damage of the liver and/or pancreas. The basis of the diagnosis of clonorchiasis is detection of parasite eggs in the feces. Despite this, it may be difficult to confirm this helminthiasis. It should be noted that in case of low-intensity invasions or in the acute period of clonorchiasis, it is not always possible to detect eggs in the feces. The article describes a case of a 38-year-old man admitted to the hospital with a preliminary diagnosis of liver tumor. The diagnosis of clonorchiasis was made after the liver biopsy and identifying of Clonorchis eggs in the duodenal contents. No eggs were found in the feces. The therapy with praziquantel (biltricide) was effective and the patient was discharged in a satisfactory condition.
Keywords
Full Text
В настоящее время клонорхоз представляет собой значительную проблему для здравоохранения в связи с увеличением количества больных и заражённых, особенно в Дальневосточном регионе. В России эта болезнь встречается в дельте реки Амур по китайскому и русскому берегам [1].
Основой диагностики клонорхоза служит обнаружение в кале яиц паразита. При проведении иммуноферментного анализа возможно развитие перекрёстных реакций с другими паразитозами, в связи с чем могут быть получены ложноположительные результаты. Предложенный метод не даёт возможности отличить текущую инфекцию от перенесённой. Полимеразная цепная реакция широкого применения в России не получила из-за отсутствия тест-систем [2]. В связи с этим иногда в диагностике клонорхоза возникают трудности. Примером может служить приведённый нами клинический случай.
Больной К. 38 лет, житель сельской местности Амурской области обратился за медицинской помощью в связи с тем, что у него появились ноющие боли в правом верхнем отделе живота. Периодически повышалась температура тела до 39,0 °С, был плохой аппетит, происходила потеря массы тела. Подобные симптомы беспокоили больного в течение 6 мес. Когда появился приступ резких болей в области правого подреберья, пациент обратился в районную больницу за помощью.
Был обследован амбулаторно методом ультразвукового исследования органов брюшной полости, при котором обнаружены очаговые образования печени. Была выполнена фиброгастродуоденоскопия, так как у больного подозревали опухоль в брюшной полости. С подозрением на опухоль печени был направлен в областной центр и госпитализирован в хирургическое отделение областной клинической больницы.
При повторном исследовании кала яйца гельминтов найти не удалось. Пациенту была выполнена биопсия печени, при исследовании биоптатов был заподозрен диагноз стронгилоидоза. Однако впоследствии он был исключён, и при повторном изучении материалов биопсии выявлено массивное пропитывание ткани печени эозинофилами (рис. 1). Особенно много эозинофилов было вокруг жёлчных протоков различного калибра, в меньшей степени — по периферии сосудов, стенки которых были утолщены за счёт пролиферации (рис. 2).
Рис. 1. Массивное пропитывание ткани печени эозинофилами как показатель паразитарной природы заболевания
Рис. 2. Окраска гематоксилином и эозином биоптата печени, увеличение ×400. Массивное скопление эозинофилов вокруг жёлчных протоков
Больной с подозрением на паразитарное заболевание печени был переведён в инфекционную больницу. При изучении эпидемиологического анамнеза выяснено, что больной — заядлый рыбак и нередко употреблял в пищу сырую, слабопросолённую, вяленую мелкую рыбку (чебак, карась, гольян, пескарь и др.).
На момент поступления и во время пребывания в инфекционном стационаре состояние пациента было удовлетворительным. Температура тела оставалась нормальной, определялась гепатомегалия (размеры печени по Курлову 14×10×9 см, край при пальпации плотный и умеренно болезненный), селезёнка не увеличена.
Было назначено обследование, результаты которого приведены ниже.
Клинический анализ крови при поступлении: гемоглобин 114 г/л, эритроциты 4,02×1012/л, тромбоциты 313×109/л, лейкоциты 8,1×109/л, сегментоядерные 16%, лимфоциты 46%, моноциты 1%, эозинофилы 35%, базофилы 2%, скорость оседания эритроцитов 7 мм/ч.
В общем анализе мочи и при биохимическом исследовании крови патологии не обнаружено.
При копроовоскопии яйца гельминтов не определялись (при многократном исследовании).
Иммуноферментный анализ на маркёры вирусных гепатитов А, В и С отрицательный.
При дуоденальном зондировании в порции «В» обнаружены лейкоциты до 100 в поле зрения, единичные эритроциты и яйца клонорха. Методом иммуноферментного анализа крови выявлены антитела класса G к антигенам клонорха.
При ультразвуковом исследовании органов брюшной полости обнаружены очаговые изменения в паренхиме печени и участки повышенной эхогенности в левой доле размером 3–7 мм.
В динамике во время пребывания в стационаре отмечено увеличение доли эозинофилов до 46% на 2-й день после проведённого курса специфической терапии празиквантелом (бильтрицидом). По данным непрямой фиброэластометрии печени фиброза ткани нет.
Через 9 дней после поступления в инфекционную больницу, проведённого обследования и терапии пациент в удовлетворительном состоянии был выписан под амбулаторное наблюдение с окончательным диагнозом «Клонорхоз, острое течение». Ещё через 4 мес состояние больного удовлетворительное, жалоб не предъявляет, работает и по-прежнему занимается рыбалкой.
Таким образом, у пациента была острая форма клонорхоза, выявленного в начальном периоде и пролеченного в стационаре. Возможно, это обстоятельство сыграло свою роль в том, что у больного в печени не обнаружены цирротические процессы, а при копроовоскопии не найдены яйца клонорха. Вероятно, с этим же связан тот факт, что в начале болезни клонорхоз даже не подозревали, и потребовался большой объём исследований в нескольких стационарах. Наблюдение за пациентом в настоящее время продолжается.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов по представленной статье.
About the authors
V A Figurnov
Amur State Medical Academy
Email: canceromatoz1989@gmail.com
Blagoveshchensk, Russia
T A Dolgikh
Amur State Medical Academy
Author for correspondence.
Email: canceromatoz1989@gmail.com
Blagoveshchensk, Russia
A A Grigorenko
Amur Regional Oncology Center
Email: canceromatoz1989@gmail.com
Blagoveshchensk, Russia
E V Dubyaga
Amur Regional Clinical Hospital
Email: canceromatoz1989@gmail.com
Blagoveshchensk, Russia
S N Roshchin
Amur Regional Oncology Center
Email: canceromatoz1989@gmail.com
Blagoveshchensk, Russia
L S Nitsievskaya
Amur Regional Infectious Diseases Hospital
Email: canceromatoz1989@gmail.com
Blagoveshchensk, Russia
N N Trynov
Amur Regional Clinical Hospital
Email: canceromatoz1989@gmail.com
Blagoveshchensk, Russia
References
- Chelomina G.N. Clonorchiasis: global and regional epidemiology. Meditsinskaya parazitologiya. 2017; (2): 55–61. (In Russ.)
- Baykova O.A., Nikolaeva N.N., Grishchenko E.G. et al. Liver trematode infection — opisthorchiasis and clonorchiasis: actual problems and principles of diagnosis in modern clinical practice (review of literature). Bulleten’ VSNTs SO RAMN. 2016; 1 (6): 182–187. (In Russ.)
Supplementary files
