Диагностические центры лучевой диагностики в системе здравоохранения

Аннотация

Диагностика заболеваний в современных условиях требует не только комплексного, но и интегрированного решения возникающих проблем, что усложняет ее и увеличивает время обследования [1,2]. В то же время диагностический процесс должен совмещать научную и практическую необходимость с экономическими возможностями [2, 4].

Полный текст

В Республике Татарстан качество диагностики реализуется благодаря наличию диагностических центров (ДЦ) при крупных больницах в городах республиканского подчинения (Набережные Челны, Нижнекамск, Елабуга, Чистополь, Альметьевск, Бугульма, Лениногорск, ^Азнакаево) и в Казани. На сегодня существуют две формы организации диагностических центров — ДЦ при мощных амбулаторно-поликлинических учреждениях и консультативно-диагностические центры (КДЦ) при многопрофильных городских и республиканских учреждениях. В структуре каждого из них имеются центры лучевой диагностики, представленные кабинетами (отделениями) рентгенодиагностики, УЗИ, МРТ и КРТ.

Филиалов диагностических центров (ФДЦ), которые функционируют, по данным Ю.И. Цкипури и др. [5], в Тульской губернии, в Республике Татарстан Не имеется, поскольку в них нет необходимости. Указанные выше города в республике расположены по территории Довольно равномерно; следовательно, функции ФДЦ выполняют здесь ДЦ, имеющиеся при крупных больницах этих городов.

Этапность обследования больных в Республике Татарстан, в том числе службы лучевой диагностики, несмотря на отсутствие ФДЦ, представлена тремя уровнями: 1-й — районные лечебно-профилактические учреждения, поликлиники; 2-й — диагностические центры при городских больницах городов республиканского подчинения и городских больниц г. Казани; 3-й — КДЦ городских и республиканских крупных многопрофильных больниц. Через первый уровень проходят 80% больных, через второй — 45,5%, через третий — 14,4%. Около 20% больных в силу разных причин, среди которых основной является приезд больных в республиканские учреждения, минуя 1-й уровень, находятся на обследовании 2 и 3-го уровней.

В целях выявления эффективности существующей технологии в области лучевой диагностики была проанализирована медицинская документация 658 пациентов, прошедших комплексное обследование в КДЦ городских и республиканских многопрофильных больниц. Среди них выделены 3 группы: больных 1-й (164 чел.) направляли в ДЦ без четких показаний и первичного обследования; больных 2-й (221) — после частичного, без первичного обследования в ДЦ городов республиканского подчинения и городских больниц г. Казани, 3-й (273) — после полного обследования с использованием всех доступных методов лучевой диагностики. Анализ позволил выделить 3 основных варианта конечных результатов диагностических обследований: первый — патологии не выявлено; второй — отмечены незначительные уточнения, обнаружены изменения, не представляющие

Рис. 1. Варианты конечных результатов диагностических исследований по лучевой диагностике в КДЦ.

ценности при выборе лечения; третий — определены отклонения, имеющие существенное значение для ранней диагностики заболеваний, постановки нового диагноза, адекватного и своевременно го лечения.

Конечные результаты анализа представлены на рис. 1. У большинства больных 1-й группы были первый и второй варианты — 90,0±2,3%, то есть эффективность проведения обследования оказалась наименьшей. У больных 2-й группы первый и второй варианты составили 78,8±2,7% (Р<0,01), в 3-й группе — только 18,9±2,3% (Р<0,001). Число больных 3-й группы, у которых конечные результаты обследования имели существенное значение для постановки диагноза и лечения, составило 81,1±2,3%, во 2-й 21,2±2,7%, в 1-й 11,0±2,4% с вероятностью ошибки не более Р<0,001.

Анализ диагностики в КДЦ при различных методах исследования показал неуклонное повышение показателя выявляемое™ заболеваний, что отражает рост эффективности функционирования лучевой диагностической службы республики в целом. Нами отмечено нарастание выявляемое заболеваний при всех методах лучевой диагностики. Так, при использовании УЗИ произошел рост этого показателя с 48,3 до 76,7% всех случаев, в том числе имеющих существенное значение для диагноза и лечения (третьего варианта) в 1,9 раза. При эндоскопии патологию обнаруживали в 1,5 раза чаще (а при третьем варианте — в 2,6 раза), при РКТ — соответственно в 1,5 и 1,7 раза.

Рис. 2. Структура впервые выявленных в КДЦ патологических состояний по значимости их для прогноза эффективности лечения и жизни в динамике.

С целью углубленного изучения эффективности деятельности службы лучевой диагностики после организации в 1995 г. диагностических центров нами проведена оценка структуры впервые выявленных заболеваний. По степени нарастания их значимости для прогноза, лечения и жизни мы выделили следующие группы: впервые обнаруженное заболевание на поздней стадии без существенного эффекта лечения; впервые выявленное заболевание, лечение которого дает неполный эффект; заболевание, диагностированное на ранней стадии, со стойкими положительными результатами лечения.

Как видно из рис. 2, за 1995—1998 гг. в структуре впервые выявленных в диагностических центрах патологических состояний произошли существенные изменения. Так, частота первой группы заболеваний снизилась в 2 раза, второй — осталась относительно стабильной (в пределах 48,2—45,7%), третьей — значительно повысилась (на 10%).

Таким образом, создание и функционирование диагностических центров лучевой диагностики дает положительные результаты в оказании медицинской помощи населению. Соблюдение уровневой системы лучевой диагностики на этапах поликлиник, диагностических, консультативно-диагностических центров повышает качество диагностики заболеваний, позволяет увеличить число больных, прошедших законченное обследование. Четкое функционирование звеньев диагностического процесса в лучевой диагностике способствует снижению числа больных с впервые выявленной патологией на поздних сроках без существенного эффекта лечения, повышает число больных с ранней диагностикой заболеваний со стойкими положительными результатами лечения.