Endoprosthetics for diseases of the shoulder girdle and hand

Cover Page


Cite item

Full Text

Abstract

Pathological processes of tumor, inflammatory, degenerative-dystrophic and other genesis, localized in the upper limb, in contrast to those in the lower limb, are extremely difficult to any therapeutic correction. With ineffective preserved treatment of the lower limb, the solution is quite simple: amputation and prosthetics, which are currently quite developed. However, prosthetics for diseases of the shoulder girdle and upper limb has its own characteristics. The foundations of safe interventions in the upper limb were laid by Pean in 1883 - with destructive tuberculosis of the humerus head, he used a prosthesis of his own design.

Full Text

Патологические процессы опухолевого, воспалительного, дегенеративно-дистрофического и другого генеза, локализованные в верхней конечности, в отличие от таковых в нижней, крайне трудно поддаются какой-либо лечебной коррекции. При неэффективном сохранном лечении нижней конечности выход достаточно прост: ампутация и протезирование, которое в настоящее время является довольно развитым. Однако протезирование при заболеваниях плечевого пояса и верхней конечности имеет свои особенности. Основы сохранных вмешательств в верхней конечности были заложены еще Пеаном в 1883 г. — при деструктивном туберкулезе головки плечевой кости он использовал протез собственной конструкции.

Плечевой пояс и верхняя конечность — многоцелевая биологическая и биомеханическая система, имеющая эволюционно высокую степень адаптации. При эндопротезировании, чаще применяемом в области кисти, снижаются боли, возрастают функциональные возможности и увеличивается объем движений. Особенно удачными оказались в ревмоортопедии протезы Свенсона, мубовского, Гришина и др. [26]. Хорошо зарекомендовала себя и система индивидуального экспресс-эндопротезирования [4]. При опухолях плечевого пояса все большее значение приобретает резекция с последующим восстановительным этапом [14, 16]. Даже столь распространенное вмешательство, как операция Тихова — Линберга [18], претерпела изменения с целью достижения лучших функциональных исходов [10].

Как резекция en bloc [20], так и полное удаление ключицы существенно сказывается на функции всей конечности в целом [35]. По этой причине замена ее эндопротезом из полиацетатной смолы [19] или полиуретана [4] вполне перспективна.

Полное удаление лопатки при злокачественных опухолях хотя и выполняется редко, приводит к “флотирующему плечу” и многогранному нарушению функции всей руки [7]. Описано наблюдение, когда при саркоме Юинга тотально ударная лопатка была замещена протезом из пропилена, соединенным с плечевой костью лентой из Магlех’а. Плечо не мигрировало, функция в плечевом суставе была сохранена. Рохлман и со- авт. [28] настаивают при дефектах лопатки на применении протеза.

В 50-е годы при дефектах верхней конечности чаще использовали протезы из полиэтилена с низкой молекулярной массой. Протезы, изготовленные из кобальто-хромово-молибденовых сплавов, не нашли широкого распространения из-за развития аваскулярных некрозов, в частности плечевой кости. В 70-е годы среди протезов из титана предпочтение стало отдаваться молибдено-титановым протезам [29].

Проксимальная часть плечевой кости чаще всего страдала от разрушения в результате травмы или опухолевого процесса. Эндопротезирование этого отдела лучше выполнять при опухолях с низкой степенью злокачественности и тогда, когда опухоль не выходит за пределы надкостницы. Кроме того, удаление участка кости с метастазом должно завершаться этапом восстановительного лечения: эндопротезированием или пересадкой кости с применением микрохирургической техники. Для фиксации ножек протеза важно сохранять дистальный компонент плечевой кости.

Отдаленные результаты первого применения протезов плечевой кости были получены лишь к началу 80-х годов [8]. При замене части плечевой кости неизменно возникала необходимость в сохранении движений в плечевом суставе — в протезирующей артропластике [34]. Кокс и соавт. [11] обобщили наблюдения за 25 больными, леченными в 7 центрах Бельгии. Во всех случаях использовался изоэластический протез плечевого сустава. Успех в лечении авторы объясняют тщательным восстановлением ротаторов плеча и дополнительной фиксацией ножки протеза винтом, пропущенным через кортикальные пластинки сохраняемого конца плечевой кости. В этом случае при неопластическом процессе отпадает необходимость в замещении всей пораженной кости. Использование изоэластического материала позволяет осуществить рефиксацию всех групп мышц и в этом достоинство такого рода протезов [27, 30]. Доступность однополюсного и тотального эндопротезов Нээра позволяет дать им сравнительную оценку. Тотальный протез конструкции Нээра оказался предпочтительнее при ревматоидном артрите и при опухолях [24], особенно в модификации Марка II [17]. Бреннер и соавт. [9] в течение 2 и более лет наблюдали за 53 пациентами, которым было произведено эндопротезирование плечевого сустава. В 71% случаев использовался протез Нээра, в основном у больных с ревматоидным артритом. Объем движений через 2 года: отведение увеличилось на 36°, наружная ротация — на 23°, то есть отличные результаты имели место в 86% случаев.

В нашей стране разработкой эндопротезирования плечевой кости занимались С.Т. Зацепин и соавт. [2, 3]. Им удалось произвести эндопротезирование обеих плечевых костей [3] больному, у которого узлы хондроматоза переродились в саркому. Обращение к искусственным материалам обусловлено тем, что после аллотрансплантации наблюдается высокая частота осложнений. Известный метод А.В. Воронцова широко применялся и при поражении плечевой кости [5], причем достаточно успешно.

Не потеряли свою ценность и другие пластические операции: артропластика с учетом анатомических особенностей локтевого сустава [25], с использованием аутокости из крыла подвздошной кости [31]. Имплантацию эндопротеза можно сочетать с костно-мышечным лоскутом, пересаживаемым с помощью микрохирургической техники [ 1].

Для замещения дефекта плечевой кости можно использовать аутокость из большеберцовой кости, особенно у подростков [32], малоберцовой с применением микрохирургической техники [22] и без нее. В том и другом варианте существенно страдает функция плечевого сустава и неизбежен артроз.

При лучевом некрозе локтевой кости возмещение производилось путем выкраивания костно-мышечного лоскута из лучевой кости [33]. Дополнительно можно использовать и трансплантат из ребра больного [21].

На аутопсическом материале у животных и человека длительная артропластика с помощью силиконовых имплантатов зачастую оказывалась безуспешной: увеличивались регионарные лимфоузлы, возникал гепатоз и другие осложнения [23]. Поиск новых материалов привел к использованию полиуретана [4], протезов плечевой кости из керамики [13], особенно при их креплении костным цементом. Однако из-за довольно частых асептических некрозов от костного цемента нужно отказаться или применять его с осторожностью [15]. Г.С. Юмашев и соавт. [6] замещали дефекты плечевой кости углеродистыми протезами. Ряд авторов [12] считают, что скользящая поверхность должна быть из металла, а винтовая ножка протеза из полиэтилена.

Таким образом, для закрытия дефектов плечевого пояса и верхней конечности применимы самые разнообразные материалы и производить их протезирование можно различными методами, лишь бы в итоге это не привело к нарушению функции.

×

About the authors

R. A. Zulkarneev

Kazan State Medical University

Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com

Department of Traumatology, Orthopedics and Surgery of Extreme Situations, Head. - prof.

Russian Federation, Kazan

R. R. Zulkarneev

Kazan State Medical University

Email: info@eco-vector.com

Department of Traumatology, Orthopedics and Surgery of Extreme Situations

Russian Federation, Kazan

References

  1. Гришин И.Г., Гончаренко И.В., Кожин Н.П. и др.//Acta chir. plast. — 1989. — Vol. 31. — P. 130 — 133.
  2. Зацепин С. Т., Бурдыгин В.Н., Шишкина Т.Н./ /Ортопед, травматол. — 1983. — № 11. — С. 6 — 9.
  3. Зацепин С.Г.//Хирургия. — 1989. — № 3. — С. 154.
  4. Зулкарнеев Р.А., Зулкарнеев Р.Р. Клиника и эксперимент в травматологии—ортопедии. — Казань, 1994.
  5. Кричевский А.Л., Плотников Г.А., Григорук А.А. и др. Тезисы докладов Пленума общества травматологов-ортопедов. — Екатеринбург, 1992. — Ч. I. — С. 119-120.
  6. Юмашев Г.С., Лавров И.Н. и др.// Вестн. хир. - 1986. - № 3. - С. 93 - 95.
  7. Abouljoud N.S., Nathanson S.D.// Surgery. - 1991. - Vol.110. — P. 905 — 908.
  8. Bertele G.// Akt. Traumatol. — 1980. — Bd.10. - S. 333 - 341.
  9. Brenner B.C., Fertic D.C. et al.// J. Bone Jt. Surg. - 1989. - Vol. 71-A. - P. 1289 - 1296.
  10. Capanna R., J.R. van Horn R. et al.// Acta orthop. Traum. Surg. — 1990. — Vol. 109. — P. 63 —68.
  11. Cockx E., Claes T. et al.//Acta orthop. scand. — 1983. — Vol. 49. — P. 275 — 284.
  12. Condamine J.L., Benoit J. Y. et al. // Ann. chir. main. - 1988. - Vol. 7. - P.282 - 292.
  13. Cortesi S.S., Cini L. et al.// Minerva oilop. — 1982. — T. 33 — P. 753 — 755.
  14. Craig E.V., Thompson R.C.// Clin. Orthopa- ed. — 1987. — Vol. 22. — P. 94 — 112.
  15. Ehall von R., Neubauer W. et al.// Beitr.
  16. hop. Traummatol.— 1990.— Bd. 37. — S. 644 — 6or
  17. Frassica F.J., Sim F.H., Chao E.Y.S.// Amer. Surg. - 1987. — Vol. 53. — P. 264 — 269.
  18. Frich L.H., Moller B.N., Sneppen O.// Meh. orthop. traum. Surg. — 1988. — Vol. 107. — P. 110 — 113.
  19. Guera A., Capanna R. et al. // I tai. J. Ortop. Traumatol. — 1985. — T. 11. — P. 151 — 157.
  20. Kayser M., Seiler H.// Unfallheilkunde. — 1985. — Bd. 88. — S. 227 — 230.
  21. Lewis M.M., Ballet F.L., Kroll P., Bloom N.// Clin. Orthopaed. — 1985. — Vol. 193. — P. 214 — 220.
  22. Lind M.G., Amander Cl. et al.// Amer. J. Surg. — 1987. - Vol. 154. — P. 459 - 460.
  23. McDonald W., Thrum C.B., Hamilton S.G.// J. Bone Jt. Surg. — 1986. — Vol. 68-B. — P. 208 — 212.
  24. Nalbandian R.M., Swanson A.B., Maupin В./K J. Amer. med. Ass. — 1983. — Vol. 250. — P. 1195 —' 1198.
  25. Neer Ch.S.//OrthopBde. — 1991. — Bd. 20 — S. 320 - 321.
  26. Pritchard R. W.// Clin, orthop. relat. Res — 1983. - Vol. 179. — P. 223 — 231.
  27. Rbelin M.// Ann. Kinesither. — 1988. — Vol 15. — P. 419 — 422.
  28. Ritschl P., Piza-Katzer H. et al.// Arch, orthop. traum. Surg. — 1989. — Vol. 108. — P. 386 — 390.
  29. Rohlmann A., Mus sner U. et al.// T. Orthop — 1982. — Bd. 120. — S. 504.
  30. Ross AC., Wilson J.N., Scales J.T.//Y Bone Jt. Surg. — 1987. — Vol. 68-B. — P. 656 — 661.
  31. Spencer R., Skirving A.P.// J. Bone Jt. Surg. — 1986. — Vol. 68-B. — P. 375 — 378.
  32. Sudanese A., Toni A. et al. //Int. Orthopaed. - 1988. — Vol. 12. — P. 115 — 119.
  33. Taminiau A.H.M. et al.// Clin. Orthopaed, 1985. — Vol. 201. — P. 173 — 178.
  34. Thornton J.W., Stevenson Th.R., Vander- kolk C.A.// Plast. reconstr. Surg. — 1987. — Vol. 80 - P. 833 - 936.
  35. Watson M./Brit. med. J. — 1988. — Vol. 296. - P. 1346 — 1347.
  36. Wood V.E.//С1in. Orthopaed. — 1986. — Vol 207. — P. 186 — 190.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

© 1996 Eco-Vector





This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies