On some features of a post-vaccine attack with brucellosis

Abstract

Vaccine therapy is the most effective treatment for brucellosis. The most commonly used standard multivalent vaccine. The question of the use of autovaccines has not yet been sufficiently developed. The vaccine is administered in various ways: subcutaneously, intramuscularly, intravenously, intradermally, in combination. The dosage of the vaccine depends on the patient's condition, his individual characteristics, the reaction to the previous infusion, the severity of the reaction, the route of administration. Therefore, naturally, the dosage can vary considerably.

Full Text

Вакцинотерапия является наиболее действенным методом терапии бруцеллеза. Чаще всего применяют стандартную поливалентную вакцину. Вопрос об использовании аутовакцин еще недостаточно разработан.

Вакцину вводят различными способами: подкожно, межмышечно, внутривенно, внутрикожно, комбинированно.

Дозировка вакцины зависит от состояния больного, его индивидуальных особенностей, реакции на предыдущее вливание, степени выраженности реакции, способа введения. Поэтому, естественно, дозировка может значительно варьировать.

Согласно работам ряда отечественных исследователей, а также зарубежных авторов, вакцинирование при бруцеллезе основывается на принципе воспроизведения целебной аллергической реакции в сенсибилизированном организме. Эта реакция выражается в возникновении так называемого поствакцинного приступа, проявляющегося высокой температурой, ознобом, головной болью, усилением ломоты в суставах, рвотой и (в редких случаях) потерей сознания. Таково описание «классического» поствакцинного приступа.

Изыскивая наиболее эффективный способ введения вакцины и сравнивая силу поствакцинных приступов (которые являются критерием при выборе способа и дозировки), мы остановились на внутривенном как наиболее эффективном и действенном. Применяя методику Гульельмо у группы больных острым и первично-хроническим бруцеллезом, мы пришли к выводу, что руководствоваться ею как шаблоном нельзя.

Доза в 5 млн, введенная для определения сенсибилизации организма и не давшая желаемого эффекта, спустя 2—3 дня увеличивалась в 2—3 раза. Промежуток между инъекциями сокращался. Если вторая инъекция дала хороший поствакцинный приступ, то следующая доза увеличивалась нами незначительно (до 5 млн) или вовсе не изменялась. Аналогично проводились и последующие инъекции. В отдельных случаях приходилось прекращать вливания вакцины из-за слишком бурных поствакцинных реакций с судорогами и потерей сознания.

В течение поствакцинного приступа нами подмечены некоторые особенности.

У ряда больных в момент вливания вакцины появляются чувство дурноты, головокружение. Больные чувствуют слабость и испытывают потребность сейчас же лечь в постель. Приступ начинается исподволь, с потягивания, ломоты в суставах, сонливости. Спустя 3—4 часа после инъекции температура повышается до 38,5° (реже 39—40°), появляется проливной пот, и на высоте приступа больной засыпает.

Некоторые больные после инъекции вакцины никаких неприятных ощущений не испытывают. Они подчас скептически относятся к замечаниям персонала о возможной реакции. Приступ застает их на ногах, принуждая лечь. Эти больные обычно тяжело переносят приступ, который протекает у них с судорогами, рвотой, мучительной головной болью. На утро остаются значительная слабость, разбитость. Такая бурная реакция порой заставляет больных отказываться от вливаний, а врачей — уменьшать дозировку.

Согласно нашим наблюдениям, эффективность вакцинотерапии пропорциональна силе поствакцинных приступов.

Как правило, в острых случаях бруцеллеза с поражением опорно-двигательного аппарата, протекавших с высокой температурой, после первых двух-трех инъекций температура снижалась до субфебрильных цифр или же нормализовалась, и больные в состоянии были садиться на постели и впоследствии передвигаться с помощью костылей.

Довольно редко нами наблюдалась «извращенная» форма поствакцинной реакции. При этом приступ начинался в конце первых или в начале вторых суток и протекал довольно вяло. Температура в таких случаях не превышала 38°.

Однажды мы имели возможность наблюдать условнорефлекторный приступ у больной первично-хронической формой бруцеллеза. В день, когда обычно проводилось вливание, она была предупреждена, что на этот раз ей будет введена двойная доза вакцины. Таким образом, ее психика была подготовлена. Спустя час после вливания 3 мл физиологического раствора, появились проливной пот, озноб, температура 39,5° При опросе выяснилось, что испытываемые в данный момент ощущения аналогичны предыдущим, то есть поствакцинным.

Особый интерес представляют наблюдения за поствакцинной реакцией у ряда больных первично-хронической формой бруцеллеза, которые поступали для противорецидивного лечения. Как обычно, мы применяли: синтомицин (левомицетин) + вакцинотерапию. Применяя внутривенный метод введения вакцины, мы смогли убедиться, что в ряде случаев после первых вливаний поствакцинные приступы стали слабеть, протекали менее интенсивно, температура не повышалась выше 38°, и субъективные ощущения стали резко отличаться от наблюдавшихся при первом курсе вакцинотерапии. Попытки продолжать вливание вакцины не приводили к желаемым результатам— температура оставалась субфебрильной и колебаний не давала. Та же вакцина, введенная больным острой формой бруцеллеза, вызывала хорошие поствакцинные приступы. Примененный нами в этих случаях метод двухэтапной вакцинации ( по Г. П. Рудневу) приступов не вызвал.

Мы заинтересовались этим явлением, но в доступной нам литературе не нашли на него ответа.

По-видимому, объяснение нужно искать в изменении реактивности макроорганизма под влиянием хронической инфекции. Это явление, названное нами «феноменом угасания», мы наблюдали у больных с запущенными формами заболевания, с необратимыми местными изменениями — в основном со стороны опорно-двигательного аппарата.

Описанный нами феномен отличается от так называемого вакцино-негативизма, под которым понимается полное отсутствие какой-либо реакции у больных бруцеллезом, после введения им вакцины, то есть состояние анергии.

Наши наблюдения подтверждают правильность выводов большинства авторов о результативности двухэтапной вакцинации, но, к сожалению, ни один из существующих методов не дал желаемого эффекта у больных с «феноменом угасания».