Test of natural emigration inhibition of leukocytes in combined diagnosis of fungous allergy

Full Text

Специфическая диагностика аллергических заболеваний, то есть выявление причинно значимых аллергенов, является основой эффективного лечения и нередко определяет прогноз заболевания. В связи с этим актуальна проблема совершенствования и разработки новых диагностических тестов при различных видах аллергии. Наименее изучены на современном этапе вопросы специфической диагностики грибковой аллергии. Немногочисленные данные литературы по данному разделу довольно противоречивы. Возможно, это обусловлено применением неоднозначных диагностических тестов и использованием разного спектра грибковых аллергенов. Так, некоторые авторы [3] использовали реакцию специфического розеткообразования с антигеном гриба Candida guilliermodu, другие [8] — внутрикожные пробы и РАСТ с грибами Rhisopus и Cladospozium.

Отмечен неоднозначный подход к оценке внутрикожных проб с грибковыми аллергенами: по мнению одних [7], следует учитывать кожные реакции любой интенсивности, с точки зрения других — внутрикожные пробы с грибковыми аллергенами слабой (+) и умеренной (++) интенсивности являются неспецифическими, обусловленными освобождением гистамина. Все это свидетельствует о необходимости изыскания новых методов диагностики грибковой аллергии.

Целью нашей работы являлось, вопервых, изучение информативности теста торможения естественной эмиграции лейкоцитов (ТТЕЭЛ) в диагностике грибковой сенсибилизации, во- вторых, отработка оптимальной концентрации грибковых аллергенов для проведения данного теста. В литературе нам встретилась одна работа с использованием ТТЕЭЛ в диагностике грибковой аллергии, в которой он применялся в сочетании с внутрикожными пробами и реакцией лейкоцитолиза без провокационных проб, что, как известно, дает возможность судить о наличии сенсибилизации, но не всегда об этиологической значимости аллергена.

ТТЕЭЛ проводили по А. Д. Адо [2] в нашей модификации, которая заключается в использовании не лекарственных, а грибковых аллергенов. Исследование выполняют натощак или не менее чем через час после еды. В течение 2 минут больной прополаскивает рот кипяченой водой для механического очищения, а затем через 30 минут — 10 мл физиологического раствора (pH 7,3—7,4). Промывную жидкость собирают в пробирку № 1 через воронку (контроль). Через 15 минут больной полоскает передний отдел полости рта раствором испытуемого аллергена (порцию выливают) и после этого дважды с интервалом в 20 минут — физиологическим раствором. Промывную жидкость собирают соответственно в пробирки № 2 и № 3. Затем во все три пробирки к промывной жидкости в количестве по 0,02 мл добавляют по 0,04 мл жидкости Тюрка, заряжают ею камеру Горяева и подсчитывают количество лейкоцитов в 25 больших квадратах. Индекс торможения эмиграции лейкоцитов рассчитывают по формуле:$ИТЭЛ=\frac{{Н}_{к }-{Н}_0}{{Н}_{к}}·100\%$, где ИТЭЛ—индекс торможения эмиграции лейкоцитов; Н_к — количество нейтрофильных лейкоцитов в контроле; Н₀ — количество нейтрофильных лейкоцитов в опытных пробирках. Тест считается положительным при уменьшении числа клеток в опытных пробирках по сравнению с контрольной более чем на 30%.

С целью подбора оптимальной концентрации грибковых аллергенов данный тест проводили на первом этапе с тремя разведениями с физиологическим раствором (10-¹, 10-², 10-³) от исходной концентрации (1-я кожная доза в 0,1 мл). Сопоставление этих результатов с данными других аллергологических тестов показало, что наибольшая частота их совпадений наблюдалась при разведении 10-¹ для всех грибковых аллергенов. Эта концентрация была расценена как оптимальная для постановки ТТЕЭЛ, и в дальнейшем исследования проводили с данным разведением.

Положительные результаты ТТЕЭЛ получены у 34 (63%) из 54 детей преимущественно с одним аллергеном и только у 4 — с двумя, чаще всего с грибом Candida albicans (табл. 1). В контрольной группе отрицательные результаты получены в 28 из 30 случаев. Это свидетельствует о специфичности ТТЕЭЛ в диагностике грибковой сенсибилизации. Вместе с тем по полученным данным трудно судить о его диагностической значимости, поскольку, как известно, положительные результаты кожного и любого другого лабораторного теста могут отражать различную степень чувствительности больного к аллергену—этиологическую значимость, субклиническую стадию, псевдоаллергическую реакцию [1].ТТЕЭЛ был выполнен у 55 детей в возрасте от 5 до 14 лет: у 31 из них был респираторный аллергоз (бронхиальная астма, предастма, поллиноз), у 14— атопический дерматит (экзема, нейродермит); у 10 детей, вошедших в контрольную группу, ни в анамнезе, ни при клиническом обследовании аллергических заболеваний не выявлено. Тест проводили в стадии ремиссии заболевания с 4 грибковыми аллергенами (Rhisopus nigricans, Aspergillius flavus, Alternaria tennius, Candida albicans), изготовленными Казанским НИИЭМ. Всего осуществлено 84 исследования, из них у 48 детей с одним, у 17 — с двумя и у одного — с тремя аллергенами.

В связи с этим для уточнения диагностической ценности ТТЕЭЛ при грибковой сенсибилизации мы провели на втором этапе работы сопоставит лечение положительных и отрицательных результатов ТТЕЭЛ с соответствующими данными внутрикожных проб (ВКП), реакции деструкции тучных клеток (РДТК), провокационных тестов (ПТ), анамнеза и клиники. Анализ полученных результатов показал, что частота совпадения положительных результатов ТТЕЭЛ и других тестов неодинакова: с ВКП — в 100%, с РДТК — в 80%, с ПТ — в 17,7% случаев. Согласно нашим наблюдениям [5, 6], совпадение положительных результатов двух тестов при отрицательной провокации означает при любых видах аллергии наличие субклинической сенсибилизации к аллергену, а положительный результат одного теста является, как правило, псевдоаллергическим. На этиологическую значимость аллергена указывает, как известно, положительная провокационная проба. Согласно нашему заключению, положительный результат ТТЕЭЛ подтверждает наличие грибковой сенсибилизации в 100% случаев, как этиологически значимой (17,7%), так и субклинической (82,4%). Диагностическая ценность ТТЕЭЛ в выявлении грибковой сенсибилизации является достаточно высокой при любой степени гиперчувствительности больного к аллергену.

 

Таблица 1

Результаты ТТЕЭЛ с грибковыми аллергенами у детей с аллергическими заболеваниями и контрольной группы

Аллергены	Результаты ТТЕЭЛ
	У больных					У здоровых
	Н1	из них				Н2	из них
		положительные		отрицательные			положительные		отрицательные
		абс.	%	абс.	%		абс.	%	абс.	%
Aspergillius flavus	9	5	55,6	4	44,4	10	2	20,0	8	80,0
Rhisopus nigricans	23	14	60,9	9	39,1	10	—	—	10	100
Altcrnaria tennius	9	4	44,4	5	55,6	—	—	—	—	—
Candida albicans	13	11	84,6	2	115,4	10	—	—	10	4 00
Всего	54	34	63,0	20	37,0	30	2	6,7	28	93,3

Примечание. Н₁ -общее число исследований у больных детей. Н₂ -из контрольной группы

 

Таблица 2

Сопоставление результатов ТТЕЭЛ и других аллерготестов с грибковыми аллергенами

Результаты ТТЕЭЛ	Результаты других тестов
	ВКП					РДТК					ПТ
	n1	положительный		отрицательный		n2	положительный		отрицательный		n3	положительный		отрицательный
		абс	%	абс.	%		абс.	%	абс.	%		абс.	%	абс.	%
Положительные	34	34	100	0	0	25	2	8,0	23	92,0	34	6	17,7	28	82,4
Отрицательные	20	20	100	0	0	19	1	5,3	18	94,7	20	—	—	20	100,0
Всего	54	54	100	0	0	44	3	6,8	41	93,8	54	6	11,1	48	88,9

Примечание. n₁, n₂, n₃-количество исследований по используемым в сравнении тестам (ВКП, РДТК, ПТ)

 

Из табл. 2 также видно, что во всех 20 случаях отрицательных результатов ТТЕЭЛ получены положительные кожные реакции, в одном — дополнительно положительная РДТК и не отмечено положительной провокационной пробы. Иными словами, при отрицательном результате ТТЕЭЛ в 1 из 20 (5%) случаев выявлена субклиническая грибковая сенсибилизация и ни в одном не установлена этиологическая значимость аллергена. Полученные данные свидетельствуют, по-видимому, с одной стороны, о неспецифичности ВКП с грибковыми аллергенами, а с другой — еще раз подтверждают диагностическую ценность ТТЕЭЛ при данной патологии.

Простота, быстрота выполнения и атравматичность позволяют рекомендовать этот тест для диагностики грибковой сенсибилизации в аллергологических отделениях и кабинетах. Однако при его положительном результате необходимо дополнительное проведение провокационного назального теста для уточнения этиологической значимости аллергена.

About the authors

A. M. Potemkina

Kazan State Medical Academy; children's hospital number 7

Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com

Department of Pediatric Allergology, Head - prof.

Russian Federation, Kazan

T. A. Artemieva

Kazan State Medical Academy; children's hospital number 7

Email: info@eco-vector.com

Department of Pediatric Allergology

Russian Federation, Kazan

References

Supplementary files