LETTER TO THE EDITOR. TOM 41, No. 1 (1960)

Abstract

In the "Kazan Medical Journal" (No. 5 for 1959) prof. P. V. Manenkov in his "Letter to the Editor" presents me with an undeserved grave accusation of plagiarism, which naturally forces me to give a detailed explanation of the content of my brochure. The content of my work is only an abstract systematization of the scattered literature, but by no means a presentation of my own scientific data and observations.

Full Text

В „Казанском медицинском журнале“ (№ 5 за 1959 год) проф. П. В. Маненков в своем „Письме в редакцию“ предъявляет мне незаслуженное тяжелое обвинение в плагиате, что, естественно, заставляет меня дать подробное объяснение о содержании моей брошюры.

Содержание моей работы является лишь реферативным систематизированием разобщенной литературы, но отнюдь не изложением моих собственных научных данных и наблюдений.

Обвинение меня проф. П. В. Маненковым в плагиате методов Е. Т. Васильевой не имеет оснований потому, что в начале изложения раздела расчетного метода предохранения от беременности на стр. 20 брошюры имеется следующее: „Наиболее простыми и вместе с тем достоверными методами определения овуляции являются следующие: а) подсчет клеточных элементов во влагалищном содержимом; б) изучение цитологии влагалищных выделений; в) определение дней овуляции путем вычисления их по сроку месячных. Эти методы разработаны врачом Е. Т. Васильевой из Казанской акушерско-гинекологической клиники им. В. С. Груздева, руководимой проф. П. В. Маненковым, и рекомендуются для практических врачей (стр. 20)“. Сразу же вслед за этим указанием приводятся данные исследований Е. Т. Васильевой по названным разделам а; б; в.

В конце этого раздела я вновь возвращаюсь к тому, что указанные данные принадлежат не мне, а доктору Васильевой (см. стр. 25). „ ...По данным гинеколога Е. Т. Васильевой (Казань), отдаленные результаты применения расчетного метода проверены в течение от 1 года 3 месяцев до 4 лет 4 месяцев“.

Таким образом, в брошюре д-р Е. Т. Васильева дважды упоминается как автор данных методов вычисления дней овуляции (в том числе, разумеется, и таблицы) и практического испытания данного метода предохранения от беременности.

В этой части брошюры, как и в других, я нигде не упоминаю о собственных методах и наблюдениях по тем или другим средствам противозачатия, не указываю, что данные таблицы и математические расчеты принадлежат мне, а, наоборот, пропагандирую разработанный доктором Е. Т. Васильевой метод для практического применения.

По-видимому, только невнимательное чтение моей брошюры проф. М. В. Могилевым привело его к тому, что содержание брошюры, и в том числе описание метода д-ра Е. Т. Васильевой, он принял за научную разработку Гилязутдиновой, изложенную в популярной брошюре, где ясно перед изложением этого метода предохранения я ссылаюсь на д-ра Васильеву.

Кроме того, мне хотелось подчеркнуть и то, что проф. Могилев, называя в своей брошюре расчетный метод д-ра Васильевой натуральным методом предохранения от беременности, начиная со стр. 122 (строчка 17) по стр. 124, дословно переписывает из моей брошюры данные метода Васильевой, ни словом не упоминая ни ее, ни меня, как автора данного расчетного метода. В конце изложения этого метода проф. Могилев пишет следующее: „Приведем таблицу Гилязутдиновой и т. д“.

В моей брошюре эта таблица значится таблицей № 1 и является продолжением раздела „в", объясняющим содержание предложенного расчетного метода Васильевой.

Считаю, что недоразумение это можно отнести только за счет проф. Могилева, но ни в коем случае не за мой счет.

Мне хочется отметить также следующее. До издания брошюры с ней был ознакомлен проф. И. В. Данилов. Рекомендация брошюры была дана доц. 3. Н. Якубовой. Ни проф. И. В. Даниловым, ни доц. 3. Н. Якубовой никаких замечаний по поводу содержания моей брошюры не было сделано, по-видимому, исходя из того, что из рукописи брошюры было ясно, что автором расчетного метода и вытекающих отсюда математических расчетов и таблиц является д-р Е. Т. Васильева, а не я. Отмеченные недостатки в изложении этой брошюры объясняются моей недостаточной опытностью как автора первой научно-популярной брошюры для широкого круга читателей.

Допущенные ошибки и упущения в изложении брошюры будут мною учтены в последующих работах такого характера.

На основании вышеизложенного объяснения, прошу Совет Редколлегии спять с меня тяжелое обвинение в плагиате и опубликовать об этом в ближайшем номере „Казанского медицинского журнала“.