Meeting of the Moscow Regional Council of Children's Doctors from 4/V-31

Full Text

I. Проф. А. И Xроцкий. О рациональном методе лечения дифтерии. Основные положения доклада следующие: сыворотку следует вводить в та ких количествах, чтобы не только ослабить симптомы д., но и совершенно их уничтожить. Если несомненно то, что антитоксин не может восстановить элементы организма, уже разрушенные к моменту введения сыворотки, то, с другой стороны, в каждом отдельном случае мы не можем знать, зависят ли симптомы (гиперемия и отечность зева, хрипота голоса, явления миодегенерации сердца и т. п.) от непоправимых изменений, вызванных токсином, или же они указывают на продолжающееся отравление организма токсинами. Поэтому серотерапия должна проводиться так: при поступлении больного с проявлениями (хотя бы и легкими) д. ему должна быть введена сразу достаточная доза антитоксина (не меньше 10 тыс. единиц),, если на следующий день у него имеются еще симптомы д. (налеты, отечность, хрипота, воспалительные железы и т. п.) впрыскивается опять 10 тыс. (в более тяжелых случаях по 20 тыс. утром и вечером). В тяжелых случаях приходится вводить до 140—160 т. и более за все время лечения. Ни в коем случае не следует прекращать введение сыворотки лишь при улучшении состояния, ее нужно вводить ежедневно до исчезновения всех симптомов д. Из приведенных докладчиком 248 случаев д. (из них 102 сл. средней тяжести и 59 тяжелых, среди них 18 сл. крупа) умерло 3, причем в 2-х из них был нарушен вышеописанный принцип лечения. Смертность при применении указанного докладчиком способа лечения—исчисляется им Сыворотка должна быть достаточно высокого титра (1000—1500 т. ед. в 1 кб. см.).

Докладчику был предложен ряд вопросов, касающихся уточнения материала, возрастных отношений, классификации, осложнений и др.

Прения: С. Н. Розанов отмечает прежде всего недостатки в классификации материала. Ничего нет удивительного, что получилась низкая смертность: детей до 5 лет, дающих наибольшую смертность, было лишь около 20%, тяжелых токсических случаев мало, миокардитов не было. Слишком мал материал для решения вопроса о методике лечения. Нового в методике ничего нет. Мы также проводим продолжительное лечение сывороткой, однако при наличии уже регрессивных явлений (некроза) заканчиваем введение антитоксина. При лечении осложнений, параличей—от сыворотки пользы не видели. Отмеченная докладчиком частота рецидивов (18 сл.) у нас не наблюдается. Появление их нельзя связывать с сывороточной болезнью, как на это указал докладчик.

При локализованной форме д. достаточно впрыснуть и 5000, прибавляя при арогрессировании. При крупе впрыскиваем меньше, чем при токсической дифтерии. Крупозные больные погибают не от дифтерии, а от осложнений пнеймонии Метод лечения не играет большой роли в смертности.

Н. И. Лебедева. % смертности очень заманчивый; объясняется характером материала. В дифтерийных отделениях детских больниц смертность значительно выше. Формы болезни на материале докладчика были не очень тяжелые и это видно из среднего числа един, антитоксина). Новое в методе лечения - это более длительное введение сыворотки.

И. В. Фридман также считает, что смертность не зависит от нового метода. Круп, повидимому, был не тяжелый, т. к. только в случаев потребовал интубации. Из таблиц докладчика нельзя усмотреть указанного им влияния лечения на более раннее исчезновение палочек.

А. А. Кисель. Метод состоит в систематическом (без перерывов) лечении умеренными дозами при продолжительном применении. Материал, повидимому, большею частью состоит из легких случаев: в ½ случаев лечение ограничилось 1—2 инъекциями. Материал подобранный—маленьких детей мало.

А. И. Xроцкий. Я борюсь с разделением на прогрессивные и регрессивные явления д. «Сбивание» картины (до улучшения)—недостаточно. Бактерии существуют и продолжают выделять токсин. Необходимо систематически вводить антитоксин до исчезновения явлений, которые можно считать за дифтерийные.

А. А. Кисель. Доклад представляет значительный интерес. В методе— ясная идея—систематическое и настойчивое лечение сывороткой независимо от кажущихся улучшений, ибо наша оценка далеко не всегда соответствует действительному состоянию болезни. Можно привести аналогию с лечением малярии и lues’a. Наиболее энергичное лечение проводится в межприступный период. Этим достигается добивание врага в момент его ослабления. Проделанный докладчиком опыт очень интересен, но материал слишком мал, желательно провести наблюдения в большем масштабе.

1. А. А. Кисель. О последнем всесоюзном малярийном съезде. Докладчик освещает главнейшие вопросы, затронутые на съезде.

О распространении малярии: отмечено резкое снижение малярии за последние 4%—5 лет.

О направлении деятельности малярийных станций. Увлечение лечением отнимает все силы у работников. Центр тяжести борьбы с малярией—в про ведении широких профилактических мер. Как научный орган, тропический ин-тут не в состоянии планировать всей работы. Необходимо создание особого центрального органа для проведения кампании, нужно выработать определенные показатели достижений.

О хинине. Хинина мало, будет еще меньше, необходимо рациональное его расходование (не давать без специфических показаний).

Острая или хроническая болезнь—малярия? Вопрос, имеющий большое значение в смысле ликвидации болезни.

М.—хроническая болезнь, с отдельными очень острыми вспышками. Лечить нужно не только в момент проявлений болезни, но и тогда, когда она как будто спит.

О причине рецидивов. Обычно считается, что гаметы являются причиной рецидивов. В докладе д-ра Ф. М. Топоркова приведены доказательства в пользу шитогонии (бесполый путь)—как источника рецидивов.

О плазмохине—вполне одобрительные отзывы. Очень желательны дальнейшие наблюдения.

About the authors

V. G. Shirvindt

Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com

Secretary

References

Supplementary files