CRITERION FOR DETERMINING DISABILITY GROUPS IN PATIENTS WITH BRONCHIAL ASTHMA

Abstract

Despite the fact that a number of works were devoted to the examination of the ability to work in bronchial asthma (F. Ya. Notkina, N. K. Bogolepov in 1935, G. A. Kvitko in 1958, etc.) this disease is still a problem for a wide range of medical experts. This is evidenced by the large number of diagnostic errors in the examination of the ability to work in such patients.

Full Text

Несмотря на то, что вопросам экспертизы трудоспособности при бронхиальной астме был посвящен ряд работ (Ф. Я. Ноткина, Н. К. Боголепов в 1935 г., Г. А. Квитко в 1958 г. и т. д.), экспертиза трудоспособности при этом заболевании все еще вызывает затруднения у широкого круга врачей-экспертов. Об этом свидетельствует большое число диагностических ошибок при экспертизе трудоспособности у таких больных.

При определении трудоспособности больных бронхиальной астмой врач-эксперт, во-первых, должен иметь представление о наблюдаемой у больного дыхательной недостаточности. Между тем, определение дыхательной недостаточности требует применения ряда функциональных проб, которые не всегда возможно сделать в условиях поликлиники. Во-вторых, при определении трудоспособности больного бронхиальной астмой врачу-эксперту необходимо иметь сведения о частоте и тяжести приступов. Эти данные могут сообщить только лечащие врачи. При заполнении же „направления во ВТЭК", как правило, лечащие врачи мало уделяют этому внимания. Врачам-экспертам часто приходится возвращать больного в лечебное учреждение за получением подробной выписки из истории болезни. В-третьих, при определении трудоспособности больных бронхиальной астмой врач-эксперт обязан знать и противопоказанные производственно-гигиенические факторы, как-то: неблагоприятные метеорологические условия, значительное, а подчас и умеренное физическое напряжение, запыленность производственного помещения, присутствие в помещении ароматических соединений, играющих роль аллергенов.

Все это заставило нас заняться изучением экспертизы трудоспособности при бронхиальной астме и выработать критерии к определению групп инвалидности у этих больных.

Нами обследовано 100 больных бронхиальной астмой. Всем, кроме подробного клинического обследования, проводилось тщательное изучение дыхательной функции с применением новейших методов исследования.

Г. А. Квитко, на основании своих наблюдений применительно к практике врачебно-трудовой экспертизы, выделяет 3 формы бронхиальной астмы: легкую, средней тяжести и тяжелую. Мы так же придерживаемся этого подразделения.

К легкой форме бронхиальной астмы мы относили тех больных, у которых приступы наблюдались редко (3—4 раза в год), в межприступный период дыхательная недостаточность отсутствовала, и со стороны легких не наблюдалось какой-либо другой патологии.

По данным Г. А. Квитко, больные с легкой формой при отсутствии неблагоприятных условий производства и при возможности перевода на другую работу без значительного снижения квалификации и заработка признавались трудоспособными.

Под нашим наблюдением находилось 25 больных с такой формой бронхиальной астмы.

У трех больных имелись противопоказанные факторы в работе (контакт с урсолом, сырьевыми материалами пластмасс, химическими веществами). Эти больные, ввиду снижения квалификации, были признаны инвалидами III группы.

Инвалидами III группы были признаны 5 больных легкой формой, у которых бронхиальная астма являлась сопутствующим заболеванием и не определяла трудоспособности.

Остальных 17 больных с легкой формой бронхиальной астмы мы признали трудоспособными, так как в их работе никаких противопоказанных факторов не было.

В группу больных бронхиальной астмой средней тяжести мы отнесли тех, у которых наблюдались более частые приступы (2—3 в неделю) и у которых имелись явления дыхательной недостаточности в межприступном периоде (I степени, I—II степени). Г. А. Квитко отмечает, что больные бронхиальной астмой средней тяжести значительно ограничены в своей трудоспособности по основной профессии и подлежат отнесению к III группе инвалидности.

Среди больных бронхиальной астмой средней тяжести мы выделили две подгруппы: в первую вошли больные, имевшие частые приступы бронхиальной астмы и лишь начальные явления дыхательной недостаточности в межприступном периоде; во вторую — больные, имевшие столь же частые или менее частые приступы удушья, при дыхательной недостаточности в межприступный период 1 или I—II степени.

Все больные первой подгруппы имели частые (почти ежедневные) приступы бронхиальной астмы. Все они, из-за частых приступов, были признаны инвалидами II группы, несмотря на начальные явления дыхательной недостаточности в межприступном периоде.

Часть больных второй подгруппы с менее частыми приступами мы признали трудоспособными, поскольку у них бронхиальная астма средней тяжести не препятствовала выполнять работу по основной профессии.

Большинство же мы признали инвалидами III группы, так как у них бронхиальная астма средней тяжести ограничивала трудоспособность по профмаршруту. Были больные с бронхиальной астмой средней тяжести, которых мы признали инвалидами II группы. В этих случаях сама по себе астма средней тяжести не являлась основанием для II группы. Однако, в совокупности с такими заболеваниями, как поражение двустворчатого клапана с преобладанием сужения клапанного отверстия, с нарушением кровообращения по малому кругу II ст., или в сочетании с травматической энцефалопатией с выраженным астеническим синдромом, были основания для признания больного нетрудоспособным.

В группу больных тяжелой формой бронхиальной астмы мы отнесли тех, у кого наблюдались тяжелые и частые (2—3 в день) приступы бронхиальной астмы, которые купировались инъекциями адреналина, а в ряде случаев с трудом поддавались терапевтическому воздействию.

У всех больных тяжелой формой бронхиальной астмы имелась выраженная эмфизема легких, сопровождающаяся дыхательной недостаточностью II—III ст. Иногда к явлениям дыхательной недостаточности присоединялись и симптомы правожелудочковой недостаточности. У некоторых наблюдались проявления бронхоэктатической, болезни.

Как указывает Г. А. Квитко, больные тяжелой формой бронхиальной астмы, независимо от характера их профессии, не пригодны к регулярному профессиональному труду и относятся к инвалидам II группы.

Все больные тяжелой формой бронхиальной астмы нами были признаны инвалидами II группы, так как у них выраженные явления дыхательной недостаточности в совокупности с частыми приступами бронхиальной астмы не давали возможности выполнять какую-либо работу в обычных производственных условиях.

ВЫВОДЫ:

1. Экспертиза трудоспособности больных легкой формой бронхиальной астмы вызывает большие трудности, так как приходится проводить грань между временной и длительной утратой трудоспособности. Редкие приступы сами по себе приводят лишь к временной нетрудоспособности. Однако, и при легкой форме возможно определение III группы инвалидности в том случае, если работа больного связана с противопоказанными факторами, а перевод больного на другую работу влечет за собой снижение квалификации или резкое сужение объема производственной деятельности.

2. Больные бронхиальной астмой средней тяжести в большинстве случаев относятся к инвалидам III группы. Однако, выделение среди этих больных двух подгрупп позволяет более правильно решать, экспертные вопросы при этом заболевании, относя к инвалидам II группы больных с частыми приступами бронхиальной астмы, несмотря на начальные явления дыхательной недостаточности в межприступном периоде, и признавая трудоспособными больных с менее частыми приступами удушья даже при дыхательной недостаточности I—II ст., если их состояние не препятствует им выполнять работу по основной профессии.

3. Больные тяжелой формой бронхиальной астмы подлежат отнесению к инвалидам II группы.