Dear Comrade. editor. The answer is Comrade. Baturin's response to my article is generally satisfactory, since Comrade. Baturin acknowledged the main sin of his pamphlet, i.e. the lack of Marxist analysis in it

Abstract

Dear Comrade. editor. The answer is Comrade. Baturin's response to my article is generally satisfactory, since Comrade. Baturin acknowledged the main sin of his pamphlet, i.e. the lack of Marxist analysis in it. However, his attempt to take at least a weak revenge, referring me to the owners of those thoughts that he popularly stated, in my opinion, proves that Comrade. Batunin has not yet fully understood the meaning of the review.

Full Text

Уважаемый тов. редактор. Ответ тов. Батунина на мою статью в общем и целом удовлетворителен, поскольку тов. Батунин признал основной грех своей брошюры, т. е. отсутствие в ней марксистского анализа. Однако его по пытка взять хоть слабенький реванш, отсылая меня к хозяевам тех мыслей, которые он популярно изложил, по моему, доказывает, что тов. Батунин еще не полностью понял смысл рецензии.

Моей целью было отнюдь не борьба с целой плеядой буржуазных ученых имен, втиснутых, как полагается, в скобки у тов. Батунина, и даже не с их мыслями. Моей целью было ударить по коммунисту, который эти мысли принял без единого вздоха критики, ибо если ложь буржуазных «светил» вполне объясняется их классовой установкой, то популяризация этой лжи Батуниным ничем не объяснима. Спасти бы могла марксистская критика тех воззрений, которые он приводил, но поскольку ее не было, следовательно—он за них отвечает.

Надеюсь, что тов. Батунин преодолеет и это свое непонимание и в следующей своей работе даст нам образец настоящего марксистского ученого труда.