Prof. N.I. Agapov. "Symptomatic significance of dental anomalies." Moscow. 1929 State Medical Publishing House. Odontologist's Library. Thirteenth edition

Cover Page


Cite item

Full Text

Abstract

The editors of the journal "Odontology and Stomatology" set themselves an extremely attractive and very useful goal - to give the Russian odontologist a number of monographs under the unifying title "Odontologist's Library", covering various departments of odontology dentistry in their current state. Until now, the publishing house has issued a series of such monographs, which are partly original research and partly abstract reviews covering a particular issue. This last section also includes the peer-reviewed work of prof. N.I. Agapova.

Full Text

Редакция журнала «Одонтология и Стоматология» задалась чрезвычайно симпатичной и весьма полезной целью—дать русскому одонтологу ряд монографий под объединяющим названием „Библиотека Одонтолога“, освещающих различные отделы одонто-стоматологии в современном их состоянии. До настоящего времени издательством выпущена серия таких монографий, являющихся частью оригинальными исследованиями, частью же—реферативными обзорами, охватывающими тот или иной вопрос. К этому последнему отделу относится и рецензируемая работа проф. Н.И. Агапова.

Задавшись целью обрисовать зависимость различного рода аномалий челюстно-зубной системы от конституционально патологических факторов организма в целом, а также и профессионально вредных моментов, автор, пользуясь литературным материалом, рисует довольно подробную картину типов наблюдающихся аномалий и взгляды различных авторов на этиологию их, но вместе с тем излагает параллельно и свое личное мнение по этому поводу.

Если первая задача выполнена им, хотя и далеко не исчерпывающе, но все же достаточно удовлетворительно, то вторая по своему изложению оставляет желать очень и очень многого: она поражает читателя обилием противоречий, подчас непонятных выводов и т. д. Для иллюстрации приведем несколько примеров. Так, говоря в начале своей работы (стр. 13—14), о том, что частота вариаций формы и величины зубов мудрости, нередко наблюдающееся полное отсутствие, „а также и крайняя слабость структуры их“ — дают «право в будущем совершенно не останавливаться на зубах мудрости» (? рец.) и далее (на стр. 54), что на тех же основаниях «прикус взрослого человека в 28 зубов, если только такое уменьшение числа зубов идет за счет группы зубов мудрости, нельзя считать аномалийным“, автор на стр. 59 в противоречие самому себе заявляет: „Тип человеческой челюсти с 16 зубами остается неизменным на протяжении тысячелетий. И потому уменьшенное число зубов в челюсти надо учитывать, как аномалию».

Еще более странными являются весьма многие личные заключения автора. Напр., что „клыки имеют связь с надпочечниками“ (стр. 48). Указывая на причины красного окрашивания твердых тканей зуба красящим веществом эритроцитов при геморрагиях пульпы, автор самым серьезным образом считает нужным пояснить, что „сами красные кровяные шарики проникнуть в дентинные канальцы не могут, так как поперечный размер их значительно превосходит диаметр дентинных канальцев“ (стр. 88). Неужели только поэтому?!—спросим мы автора. На стр. 99 автор дает рисунок гипсового слепка резко деформированной верхней челюсти, ясно говорящей о глубокой дистрофии самой костной системы индивидуума, но проф. Н.И. Агапов полагает, что эта аномалия произошла вследствие „приобретенной с детства привычки спать, подкладывая под щеку кулачек“ (стр. 98). При этом он совершенно игнорирует самый элементарный вопрос, каким образом этот «кулачек», вызвавший, якобы, резкую деформацию правого бокового отдела альвеолярного отростка, мог обусловить столь же резкие изменения во фронтальной дуге этой же самой челюсти, не говоря уже про деформацию и в противолежащей левой ветви челюсти.

Весьма неважно обстоит дело и с попытками автора регламентировать адентию. Прежде всего, совершенно произвольным является утверждение автора, что под ретенцией надо подразумевать задержку в челюсти лишь зубов, имеющих сформированный корень; клиника показывает нам, что задержка прорезывания может произойти не только вследствие механических препятствий, о которых автор только и говорит (стр. 55), но и вследствие недостаточности энергии стимула, проталкивающего зуб на свободную поверхность, и, значит, ретенция может наблюдаться и у зубов с несформированным корнем. Натянуто звучит объяснение автора некоторых случаев адентии: „Микроорганизмы через кровеносную систему могут попасть в один какой-либо зубной зародыш и вызвать его гибель“ (стр. 62). Каким образом и почему такой исключительный случай может иметь место, да и может ли он быть вообще, на этом автор даже не считает нужным остановиться и критически его обсудить.

Отметим еще одну крупную, необъяснимую погрешность автора: говоря о рахитической челюсти, проф. Агапов происхождение уплощения передней дуги mandibulae объясняет действием только m-li genio-hyoidei и m. biventris, в то время как „боковые участки челюсти в свою очередь находятся под тоническим действием m. platysmae“, благодаря чему «область резцов является как бы ущемленной между боковыми отрезками челюсти. В силу такого ущемления кость на протяжении резцов развивается недостаточно» (стр. 105). Заметим кстати, что о деформирующем действии на боковые участки нижней челюсти «натянутой широкой мышцы шеи (m-lus platysma)» автор говорит и дальше в описании Ѵ-образной нижней челюсти (стр. 108). Без лишних комментарий понятна вся несостоятельность с анатомо-физиологической точки зрения такого рода объяснения. Если бы автор логически обсудил функцию всех мышц, прикрепляющихся к protub. mentalis int. (в том числе и главным образом – m. genio-glossi), при акте сосания играющем столь важную роль для новорожденного ребенка—он пришел-бы к выводу, что во-первых, и этих сил достаточно, чтобы вызвать уплощение передней дуги mandibulae при рахитической мягкости костей (что дает стоматологу полную уверенность говорить впоследствии об этом уплощении, как о несомненном и, в некоторых случаях, единственном признаке бывшего рахита), а во-вторых, ему не пришлось бы привлекать к этому и неповинную m. platysma.

Прекращая на этом цитирование длинного ряда таких же выводов и комментарий, которых читатель найдет немало в работе проф. Агапова, мы скажем только, что если добавить сюда далеко не гладкий слог и тенденциозность некоторых выводов (напр., значение наследственного сифилиса), то приходится заключить, что цель автора дать общепонятное, систематическое освещение современного состояния затронутого им вопроса—выполнена им не вполне удачно.

×

About the authors

P. A. Glushkov

Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com

Professor

Russian Federation

References

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

© 1929 Eco-Vector





This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies