Racial pathology and medical geography

Abstract

On March 22, in Moscow, in the premises of TSEKBU, a constituent meeting of the new "Society for the Study of Racial Pathology and the Geographic Distribution of Diseases" was held. The meeting was chaired by prof. D. D. Pletnev; in the program of the constituent assembly there were two reports: 1) prof. NK Koltsov's "Tasks of the Society" —the ideological substantiation of the tasks of the new Society; 2) prof. V. V. Bunak "What is race?" - the first introductory scientific report

Full Text

По поводу нового „Общества изучения расовой патологии и географического распространения болезней“.

22-го марта в Москве в помещении ЦЕКБУ состоялось учредительное собрание нового «Общества изучения расовой патологии и географического распространения болезней».

Председательствовал на собрании проф. Д. Д. Плетнев; в программе учредительного собрания стояли два доклада: 1) проф. Н. К. Кольцова «Задачи Общества»—идеологическое обоснование задач нового Общества; 2) проф. В. В. Бунака «Что такое раса?»—первый вступительный научный доклад. Собрание привлекло большую аудиторию с широким участием профессуры, причем в аудитории объединились два фронта: клиницисты и, мы сказали бы, социальные биологи. Мы отметили бы, судя по первым двум докладчикам с крупными именами, что новое Общество рождается из недр двух Обществ—евгенического и антропологического, как развитие и некоторое дочернее ответвление, и посвящено конкретной. актуальной и специальной задаче проблеме „расовой патологии и медицинской географии. Расовая патология п медицинская география могут трактоваться как самостоятельные проблемы, но в данном случае они сознательно увязывались назывались: по крайней мере так это вытекало из доклада проф. Н. К. Кольцова.

Нарождение нового Общества надо безусловно приветствовать по многим причинам общего порядка и порядка нашего русского, советского. Расовой биологии и патологии в Европе и Америке уже давно уделяется много внимания: проблема эта ставится широко в связи с конституцией, наследственностью, антропологией, евгеникой; вводятся новые методы изучения в этой области; в Зап. Европе- и Америке выпускается большая монографическая и периодическая литература в данной области.

Но мы знаем, что во всем этом большом научном движении в этой области в Зап. Европе и Америке имеются не только светлые потоки, но и мутные ручьи; мы знаем, что в Германии, Англии, Италии и Америке есть определенно ложные националистически-шовинистические уклоны и направления в этой научной области: например, попытки доказать, что кровь определенных рас и наций имеет ..дегенеративный“, „патологический“ характер (кровь „черная, белая, голубая“); в области изучения« генетики („родословных“)—есть та же тенденция выявлять ,.низшие” и „высшие“ расы и популяции. Нам известна точка зрения проф. Гротьяна и Хайерса (Берлин), которая выражена в формуле: „нам нужен научный Институт расовой медицины и гигиены, хотя бы для того, чтобы противопоставить национально-шовинистическому подходу к изучению вопросов расы—истинно научные объективные методы исследования“. Мы отмечаем это лишь для того, чтобы подчеркнуть, насколько данный вопрос актуален, важен и серьезен, настолько он требует к себе особо серьезного, осторожного и вдумчивого подхода.

А в то же время этот вопрос надо считать особо актуальным в Советской стране, в Советской республике при том разнообразии рас и национальностей, которые заселяют Советский Союз. В связи с этим мы сказали бы, что проблема расовой биологии и патологии в Советском Союзе является одной из наиболее жизненных, практических, которая должна к себе приковывать внимание антропологов, социологов, биологов, клиницистов и широкой массы врачей-лечебников, клиницистов—особенно тех, на долю которых выпадает работа в районах и областях, заселенных наименьшинским населением. В частности это касается и нашего Казанского края.

Но повторяем с тем большим вниманием, осторожностью и вдумчивостью нам приходится подходить к вопросу об изучении расовой биологии и патологии.

И эта вдумчивость должна относиться главным образом к программе работ нового Общества, а еще более важно к методологии, которая будет положена в основание работ.

В этом смысле доклад проф. Н. К. Кольцова, причитанный на учредительном собрании, как «программно-идеологический» вызывает и ставит ряд вопросов.

Проф. Кольцов правильно отметил во вступительной части своего доклада, что термин «раса» не отражает определенно ограниченного понятия в биологическом смысле; этот термин ныне склонны заменять термином «популяция», желая этим отразить комплексную группировку известных коллективов населения, связанных между собой генетически и биологически в определенных комбинационных, сочетаниях. Этот факт особенно осложняет вопрос о методологии изучения расы, расовой биологии и патологии.

При этих условиях нам кажется, что схема, нарисованная проф. Кольцовым для начала работ нового Общества, вызывает ряд вопросов и сомнений.

Последнее лето проф. Кольцов провел в экспедиции по Туркестану. Наблюдения и собеседования с местными врачами и натолкнули его на ряд тем, которые он и предлагает для начала положить в программу работ нового Общества; темы эти, к примеру, таковы:

• Аппендициты в расовом распространении. Эта тема фиксируется проф. Кольцовым с точки зрения расово-эмбриологической. Аппендикс—рудиментарный орган; как протекает регрессивно-атрофический процесс этого рудиментарного' органа в различных расовых «популяциях»?
• Эндемический зоб, его распространение в расово-биологическом разрезе.
• Инфекционно-эпидемическая заболеваемость также в нормально-расовом разрезе в связи с иммунитетом, биологически-защитными средствами организма.

Таковы—к примеру—темы, выдвигаемые проф. Кольцовым. Но интересно: он тут же оговаривает, что, например, туберкулез он был бы склонен по» крайней мере на первых порах—исключить из числа тем, связанных с «расовой» патологией ввиду трудности, сложности, запутанности этой проблемы, хотя эту социальную болезнь очень многие прежде всего освещают в связи с «конституцией разрез казалось бы более всего расовый.

Нам кажется, что такой именно подход проф. Кольцова к изучению расовой патологии более всего вызывает ряд вопросов и сомнений. Нам кажется, что намеченные темы, по крайней мере об аппендиците и зобе, являются в расовой патологии более всего эпизодическими, фрагментными темами. Более широкой темой с расового» порядка является тема об инфекционных заболеваниях в связи с иммунитетом. Менее всего должна бы вызывать страх тема о туберкулезе (такой же страх вызывает у проф. Кольцова и тема о сифилисе среди наименьшинств), ибо эти темы действительно сложные, трудные и запутанные а priori—более всего могут быть связаны с расой, также как они связаны и с социальными условиями. На этих именно темах более всего, казалось бы, можно и должно сравнительно выявить роль фактора расового и социального. дифференцировать роль того и другого, определить—какой из них доминирующий.

Все эти соображения клонятся лишь к тому, чтобы сказать, что вопрос о начале работ нового Общества, программы его деятельности и методологии, которая будет положена в основание работ нового общества, должен быть проработан шире и глубже.

Что касается задач Общества в области изучения «географического распространения болезней», т. е. «медицинской географии», то вопрос этот также является исключительно актуальным. Он безусловно связан и с вопросом расовой патологии, но он может трактоваться и самостоятельно. В области «медицинской географии»—мы должны до некоторой степени «реставрироваться». В истории Европейской и Русской медицины «медицинская география» когда-то занимала очень солидное место. Правда, теперь и в плановом, и в установочном смысле, и методологически (статистически) к «медицинской географии» надо подходить иначе, чем в далеком прошлом. Но во всяком случае и эта часть задач нового Общества должна фиксировать на себе особое внимание.

В заключение мы хотели бы приветствовать новое Общество и сказать, что для нашего Казанского края с его большим наименыпинским населением оно представляет особый интерес.