Resorts, profession and labor protection

Abstract

The Soviet system, Soviet policy and the principles of Soviet construction in general, and in the field of health care in particular, dramatically and radically changed the principles of organizing the construction of our resorts and resort business.

Full Text

Советский строй, советская политика и принципы советского строительства вообще и в области здравоохранения в частности резко и коренным образом изменили принципы организации строительства наших куротов и курортного дела. Если бы потребовалось демонстрировать в области здравоохранения разницу принципов, путей и достижений дореволюционного п послереволюционного периода в области здравоохранения, если бы необходимо было сравнивать две системы здравоохранения—капиталистическую (зап.европейскую) и социалистическую (русскую), то лучшего и наиболее удачного объекта для сравнения, чем курортология трудно было бы найти.

Наши курорты получили образное наименование „ремонтных мастерских для оздоровления трудящихся“. В этом сущность вопроса, которая отличает современные советские курорты от русских же дореволюционного периода и от курортов современной буржуазно-капиталистической Европы. Клиентура советских курортов почти на 90% рабочие, крестьяне, частью служащие; клиентура советских курортов поставляется на те же 90% профессиональными союзами и органами социального страхования. Советские курорты в основной массе своей клиентуры „орабочены“ и пролетаризированы. Этим определяется социальная сущность и природа советских курортов в отличие от дореволюционных русских и современных Западно-Европейских курортов.

Но кроме социальной сущности советских курортов—они в значительной мере изменили и свой научно-медицинский облик и организационную структуру, и это особенно должно фиксировать на себе внимание врачей-лечебников и профилактикой. На этом мы и хотели бы несколько заострить внимание, чтобы сделать некоторые практические выводы к настоящему дню.

Исходя из „ремонтных“ задач советских курортов для нужд трудящихся, естественно первый вопрос, который должен был встать в научном il организационном смысле это вопрос „о показаниях и противопоказаниях к курортному лечению“. Такой вопрос и был поставлен лишь только курорты могли вступить в фазу планово-организационной деятельности. На первых же порах был поставлен и вопрос о научной базе всего курортного дела; эта база начала строиться на первых же порах, и ныне она получила почти полное свое оформление. Ныне мы имеем Центральный институт курортологии, который тесно связан со всей курортной периферией, имея в крупнейших курортах свои отделения—лаборатории и клиники: периодические съезды и совещания оформляют живую мысль курортных врачей, химиков, биологов, инженеров; эти съезды в свою очередь являются живой лабораторией, в которой выявляются темы и вопросы, которые должны определять дальнейшее прогрессивное развитие курортного дела. Центральный институт курортологии обычно принимает на себя научную разработку поставленных вопросов; периферические филиалы Института содействуют их разрешению. Вопросов этих бесконечно много и среди них одним из кардинальных уже втечение 3—4 лет поставлен вопрос „о показаниях и противопоказаниях к курортному лечению. По этому вопросу при Институте курортологии работает постоянная Комиссия, которая уже выявила себя рядом интересных научнометодологических работ; среди этих последних обращают на себя особое внимание работы по выработке унифицированной классификации и номенклатуры клинической диагностики применительно к различным органам и системам (сердце, нервная система и проч.).

За последние годы (1927—1928) вопрос о показаниях и противопоказаниях был поставлен еще более актуально и конкретно. Был поставлен вопрос о показаниях и противопоказаниях к пользованию курортами по отношению к тем или другим „болезням труда“ и прежде всего профессиональным болезням; в первую очередь были взяты болезни наиболее важных отраслей промышленности; имелся ввиду вопрос о роли курортного лечения, о роли тех или других минеральных вод при хронических промышленных отравлениях свинцовом, ртутном, анилиновом, о роли курортных факторов при тех или других заболеваниях сердца, связанных с профессией. Для разрешения этих вопросов Курортное управление в Москве (Наркомздрав) привлекло ряд крупных научно-исследовательских Институтов по изучению профессиональных болезней (Институт им. Обуха, Центральный государственный институт по изучению профессиональных заболеваний, Транспортный институт); этим Институтам было дано задание: составить унифицированный план обследования большой группы профессиональных больных, страдающих различными промышленными отравлениями и болезнями сердечно-сосудистой системы, болезнями органов движения, определить для них показания и противопоказания к курортному лечению, распределив этих больных по определенным курортам (Пятигорск, Ессентуки, Саки); сделать соответственный научный отбор таких больных и подвергать их планово-методическому изучению динамически: до отправки на курорт, на самом курорте и по возвращении с курорта; работа эта была проделана втечение 1928—1929 года при живом участии местных курортных клиник и лабораторий; работа носила строго-научный методический характер. Итоги этой работы всех трех Институтов еще не опубликованы, но нам известны предварительные итоги Центрального государственного института по изучению профессиональных заболеваний; данная работа производилась под непосредственным руководством директора Института д-ра В. А. Левицкого; работа осуществлялась экспедиционным порядком: на курорт выезжал на весь сезон д-р Левицкий, д-р Батурин, как клинический ассистент, лаборант-химик-биолог; работа проводилась на месте коллективом местных курортных врачей-клиницистов-бальнеологов при консультации экспедиционной группы врачей профпатологов; последние производили динамическое обследование больных до их выезда на курорт и по возвращении. Предварительные итоги данного обследования дали очень интересные результаты.

Мы привели эти данные лишь для того, чтобы показать, на какие новые рельсы поставлена и ставится у нас курортология. Курорты „ремонтные мастерские здоровья трудящихся", курорты на службе охраны труда, курорты—орудие борьбы с профвредностями и профболезнями. Научная база курортологии, научная методология изучения курортных факторов—подчинены той же целеустановке. Вопрос „о показаниях и противопоказаниях“ к курортному лечению трактуется и должен трактоваться в том же разрезе.

Таково направление современной советской курортологии в идеологическом, научном и организационном смысле.

Но с общественной точки зрения в данном вопросе у нас еще далеко не все благополучно и прежде всего в вопросе о научных „показаниях и противопоказаниях к курортному лечению“, в вопросе об отборе больных на курорты и курортов для тех или других больных с „трудовыми" и профессиональными болезнями. Здесь у нас неблагополучно с научной точки зрения в смысле нашего научного багажа: мы пока в этой области больше „эмпирики“, чем „объективно материалистичны“ с точки зрения научной; мы, врачи, в своей массе слишком поверхностны при отборе больных для курортов с точки зрения чисто лечебной и тем более социально-профилактической. Мы теперь располагаем громадным курортным материалом, свидетельствующим, как мы плохо и неумело отбираем больных и распределяем больных по курортам; эти наши грехи приводят к непроизводительным затратам громадных страховых и профсоюзных денежных средств; они же приводят к занятию курортных мест темп, коп в данных курортах не нуждаются, и лишают мест тех, кои в них настоятельно нуждаются. Правда, греховны в этом не только врачи, но и профсоюзы, страхкассы, их соответственные отборочные комиссии; греховны в этом и сами рабочие, которые по своим установкам и личным мотивам отвоевывают себе места по их мнению им наиболее желательные и приятные.

Весь этот вопрос большой и сложный, к тому-же „сезонный“, замкнутый в тесных границах времени „курортных сезонов“, сезона „отдыха и ремонта“. Вопрос полностью охватывает вопросы чисто курортного лечения. климатического и очередного отдыха („дома отдыха“). Вопрос осложняется еще тем, что как ни широка сеть наших курортов и климатических мест, числа мест на них, числа „домов отдыха“ и мест в них (а число таких мест у нас доходит до сотен тысяч, а пропускная способность всех этих „ремонтных мастерских здоровья“ обнимает до миллиона человек) все же „нуждаемость“ трудовой республики и трудящихся в курортном и климатическом лечении стоит значительно выше наличных у нас мест. А это обязывает к особо серьезному отбору той клиентуры, которая действительно нуждается, которой научно „показуется“ соответственное курортное и климатическое лечение.

Отсюда вывод: приближение каждого курортного сезона ставит перед врачами и соответственными органами актуально и остро вопрос о научно-обоснованном отборе больных на курорты, главным образом в разрезе охраны труда.