А. Egorov. Technique of mass blood investigations and basic provisions of the dynamics of morphological gematology. 1927, 70 pp., 70 kop.

Abstract

The author evidently has extensive experience in blood research and, in particular, in mass studies. This experience allows him, among other things, to estimate the value of various minor details of methodology, which, however, have an essential practical value. To many of such details he draws the reader's attention. I think that those or other of his instructions will also be useful to those who are not new to hematological research. Therefore, this book can be quite recommended. I would like to make only a few comments.

Full Text

Автор видимо имеет большой опыт в исследовании крови и, в частности, в массовых исследованиях. Этот опыт позволяет ему, между прочим, оценить значение различных мелких деталей методики, имеющих, однако, существенное практическое значение. На многие из таких деталей он и обращает внимание читателя. Думаю, что те или другие указания его окажутся полезными и для тех, кто не новичек в области гематологического исследования. Поэтому настоящую книжку можно вполне рекомендовать. Я хотел-бы сделать только некоторые замечания.

1)Рецепт жидкости Hayem’a отличается от того, который являлся общепринятым до последнего времени. Не имея опыта с жидкостью указываемого автором состава, не берусь судить о ней. Не имею опыта и с прибавлением к жидкости Hayem’a метил-виолета (стр. 25), но, насколько помню, Türk предостерегал от такого прибавления, говоря, что при этом выпадает осадок. 2) Почему, далее автор отдает предпочтение сетке Thоmа, хотя он чувствует ее недостатки (стр. 37) и знаком с сетками Предтечей с кого и нашей? 3) Раствор уксусной кислоты мы подкрашиваем метил- или гепциана-виолетом (по Türk’у). 4) При приготовлении мазка автор рекомендует неслишком быстрое движение; мазок, по Е-ву. должен быть по возможности тонким (22 стр.). Мне кажется, эта методика отличается от указываемой Schilling’oм. Я не уверен, что очень тонкие мазки при исследовании в краевых частях, как указывает автор, правильно отражают лейкоцитарную формулу. 5) Вопрос о стандартизации гэмоглобинометров (28—30 стр) освещен автором с недостаточной ясностью, и некоторые положения здесь едва-ли бесспорны. Мне кажется, что нужно передать стандартизацию, важность которой автор справедливо подчеркивает, каким-либо центральным лабораториям и институтам,—отдельному работнику эта задача во многих случаях окажется не под силу. 6) Автор отдает предпочтение камере Thоmа перед камерой Вürker’а. На технике наполнения камеры Thoma автор не останавливается; а между тем здесь есть детали, против которых часть грешат, и погрешности в которых могут вести к очень большим ошибкам результата. Совершенно непонятно, почему в известных случаях автор считает нужным наполнять камеру Bürker'a, как камеру Thoma, т. е. сначала наполнять, затем накрывать стеклом (36 стр.),— таким образом автор оказывается от одного из главных преимуществ и удобств камеры Вürkеrа. 7) На стр. 41 в способ вычисления общего числа лейкоцитов вкралась ошибка: нужно умножить не на 50, resp. на 100, а на 100, resp. на 200. 8) На стр. 51 мы читаем: «абсолютной эозинофилией называется» и т. д.; нужно—  анэозинофилией». 9) Содержание витально окрашенных эритроцитов нужно относить к общему числу эритроцитов, а не к числу «нормальных».