Отдаленная эффективность лечения инвалидов отечественной войны

Аннотация

В 1946—1948 гг. мы занимались изучением эффективности восстановительного лечения инвалидов Отечественной войны по материалам Казанского института ортопедии и восстановительной хирургии (директор — проф. Л. И. Шулутко) и проанализировали 1433 истории болезни.

Полный текст

В 1946—1948 гг. мы занимались изучением эффективности восстановительного лечения инвалидов Отечественной войны по материалам Казанского института ортопедии и восстановительной хирургии (директор — проф. Л. И. Шулутко) и проанализировали 1433 истории болезни. В институт направлялись больные-хроники, у которых к первичному процессу присоединилось множество разнообразных наслоений. Это были нетрудоспособные больные, в большинстве своем инвалиды, при лечении которых были испробованы различные методы. Распределение больных по диагнозам представлено в табл. 1.

Таблица 1

Диагноз	Число больных	Процент
Огнестрельный остеомиелит	622	43,4
Рубцово-трофические язвы	205	14,3
Болезни и дефекты культей	199	13,9
Инородные тела	116	8,1
Ложные суставы	80	5,6
Прочие болезни	211	14,7
Всего	1433	100,0

Для более обоснованного и правильного суждения о результатах лечения инвалидов нами было предложено деление исходов на местные и общие. К местным отнесены исходы, касающиеся отдельных компонентов последствий ранения (боль, свищи и язвы, инородные тела, деформация органов и подготовка к протезированию), к общим — состояние здоровья, функции органа и трудоспособность инвалида.

Ближайшую эффективность лечения инвалидов в институте мы имели основание считать хорошей по местным исходам и вполне обнадеживающей — по общим. Однако для получения более ясной картины понадобилось хотя бы у части инвалидов определить отдаленные результаты. Нам удалось получить материалы обследования 596 инвалидов на втором году после лечения. Результаты приведены в табл. 2.

Таблица 2

Результат лечения	Число инвалидов	Процент
Хороший	204	34,2
Удовлетворительный	208	34,9
Без эффекта	176	29,5
Ухудшение	8	1,4
Всего	596	100,0

Однако данные оценки в значительной степени субъективны. Поэтому мы решили ввести числовое обозначение каждого компонента, характеризующего состояние инвалида. Сущность предложенной системы оценки по местным исходам заключается в том, что благоприятное положение обозначается цифрой 3, а неблагоприятное, в зависимости от степени,— 2, 1 и 0. По нашей системе здоровый человек получает три балла по каждому компоненту, что в сумме (на пять компонентов местных исходов) составляет 15. По общим исходам мы также ввели градацию от 15 до 0. Для каждого больного можно высчитать сумму баллов по местным и общим исходам вместе, что будет характеризовать общее состояние инвалида. Система баллов придала нашим критериям объективный характер. Это особенно ценно, когда сопоставляется состояние больных до лечения, сразу после лечения и на отдаленных этапах наблюдения. Надо иметь ввиду, что в клинико-статистическом исследовании мы должны определить и охарактеризовать состояние большого числа людей. Очевидно, состояние группы инвалидов будет определяться суммой баллов, которыми оценены местные и общие компоненты, и числовое выражение коэффициента этого состояния можно выразить частным от деления суммы баллов на число инвалидов:

$\frac{М+О}{И}$.

Обозначив исходное состояние, в котором инвалиды поступили
вичное состояние), буквой К₀, мы получим формулу:

${К}_0=\frac{М+О}{И}$

где К₀ — коэффициент первичного состояния,

М — местные компоненты, выраженные в баллах,

О — общие компоненты, выраженные в баллах,
И — число инвалидов.
На нашем материале этот коэффициент выразился следующими цифрами:
${К}_0=\frac{5033+2100}{596}=12,0$

В результате восстановительного лечения происходят изменения анатомических условий, анатомические перемещения, приводящие инвалидов к состоянию, которое проф. Л. И. Шулутко рекомендовал назвать функциональным восстановлением (К).

Рассчитав этот показатель по такой же формуле, мы нашли, что

$К=\frac{7188+2435}{596}=16,1$

Ближайшая эффективность (при выписке больных), конечно, не могла быть достаточно высокой, так как еще не полностью проявилась приспособляемость инвалидов. Мы были вправе ждать большего числового показателя отдаленной эффективности, или коэффициента компенсаторного приспособления.

Теория и термин «компенсаторного приспособления» предложены советскими учеными К. И. Барышниковым, А. Л. Поленовым и другими в противовес немецкой теории «привыкания к дефекту».

Этот коэффициент, вычисленный через 2 года после лечения (К₂), получил у нас такое выражение:

${К}_2=\frac{7225+4125}{596}=19,0$

Напомним, что для здорового работоспособного человека К составило бы 30.

В наше время буквально вся литература, касающаяся инвалидов, пронизана вопросами восстановления их трудоспособности. Несмотря на это, когда назрел вопрос об изучении эффективности восстановительного лечения, мы встретили единственную статью о методике, принадлежащую Л. 3. Хейфец, где автор предлагала пользоваться анатомо-функциональными показателями. Мы считаем, что наряду с анатомо-функциональными показателями одним из важных критериев состояния инвалида является трудоспособность.

Из 1433 инвалидов, лечившихся в институте¹, мы в настоящее время имеем сведения о 843 чел., собранные на сроках: от 1 до 4 лет— о 141 чел., от 5 до 9 — о 92, от 10 до 14 — о 88, от 15 до 19 — о 76, 20 лет — о 446.

Из 843 чел. умерли в разные годы 23, причины их смерти нами не установлены. 374 чел. выпали из нашего поля зрения в сроки от 1 до 19 лет. В настоящее время у нас есть адреса живущих в Казани и районах ТАССР 446 чел., которых мы имеем возможность вызывать для осмотра и определения результатов восстановительного лечения через 20 лет.

К настоящему моменту обследовано 186 чел., у которых

${К}_{20}=\frac{2455+1960}{186}=23,7$

Таким образом при помощи предложенных нами формул мы определили следующие коэффициенты:

1. первичного состояния (К₀) = 12,0;
2. функционального восстановления (К) = 16,1;
3. компенсаторного приспособления через 2 года после лечения (К₂) = 19,0;
4. компенсаторного приспособления через 20 лет (К₂₀)=23,7.

Из 186 человек, обследованных через 20 лет после восстановительного лечения, 106 были обследованы и на втором году после лечения. Учитывая, что эта группа представляет наибольший интерес, мы рассчитали отдельно результаты их лечения и с удовлетворением должны отметить, что полученные коэффициенты эффективности оказались совершенно идентичными приведенным выше. Но как расценить эти показатели? Следуя примеру А. М. Меркова, давшего условные уровни для оценки демографических процессов, мы предложили бы при оценке эффективности лечения относить коэффициенты 25—29 к очень высокому результату, 20—24 — к высокому, 15—19—к среднему, 10—14 — к низкому, 9 и менее — к очень низкому.

Результат восстановительного лечения на нашем материале (коэффициент 23,7) можно отнести к высокому.

Лучшему пониманию такого рода результата способствует характеристика сдвигов по отдельным местным и общим компонентам.

Боль является самым частым симптомом последствий ранений. Больше половины из числа проверенных нами инвалидов полностью избавлено от болей, у остальных же боль непостоянна и незначительна.

Из 186 человек, перенесших ранения, только у 8 есть свищи или язвы, у 24 они периодически открываются, а 154 чел. полностью избавлены от язв и свищей.

У большинства инвалидов, являвшихся носителями металлических осколков, они уже давно удалены.

У многих инвалидов остались неустранимые контрактуры, деформации, укорочения или отсутствие конечности. Почти все такие инвалиды подготовлены к ношению протезов или ортопедической обуви. Из 186 обследованных функция органа восстановлена у 55, улучшена у 111, осталась без изменения у 19 и ухудшилась у одного.

Совсем не просто решать вопрос о состоянии здоровья, потому что с возрастом у многих возникли заболевания. сердечно-сосудистой системы и др. Оценивая состояние здоровья, мы не игнорировали те болезни, которые могли явиться следствием перенесенной травмы, и в общем получили такие результаты: выздоровление — у 67 чел. (36,0%), улучшение — у 99 (53,2%), без изменения — у 17 (9,2%), ухудшение — У 3 (1,6%).

Особенно заметного роста достигли показатели трудоспособности. В известной мере об этом можно судить по изменениям степени инвалидности. В табл. 3 отражены результаты сопоставления групп инвалидности при поступлении на лечение в 1946— 1947 гг. с имеющимися сейчас (в процентах).

Таблица 3

Группа инвалидности	При поступлении на лечение	Через 20 лет
Первая	3,3	3,2
Вторая	54,5	24,2
Третья	42,2	41,4
Сняты с инвалидности	—	31,2

Наконец, несомненный интерес представляет занятость (табл. 4 на стр. 26).

Нужно также учесть, что некоторые инвалиды, числящиеся не работающими, выполняют посильную работу в индивидуальных садах и по дому, а некоторые являются активными общественниками.

Таблица 4

Занятость	До лечения в институте		Через 20 лет
	абс. число	процент	абс. число	процент
На квалифицированной  работе	79	42,5	115	61,8
Учащиеся	5	2,7	-	-
На неквалифицированной  работе	15	8,1	28	15,1
Не работающие по сост. здоровья	87	46,7	25	13,4
Не работающие по старости	-	-	18	9,7
Всего	185	100,0	186	100,0

Нам кажется, что рассмотренную методику исследования результатов восстановительного лечения с успехом можно использовать и для тех, кто получил производственные, бытовые и иные травмы, а также для больных и для оценки различных способов лечения при однородной патологии.

¹ С 1960 г. директором КазНИИТО является ст. научн. сотр. У. Я. Богданович.