To the problem of schizophrenia

Abstract

This book is a collection of papers from the Moscow City Neuropsychiatric Institute. The centerpiece of the collection is Brukhansky's article: "Toward a Theory of Schizophrenia," in which the author tries to substantiate his understanding of Bleuler-Krechmer schizophrenia as "developmental schizophrenia," in contrast to the heterogeneous organic processes, as an independent form of illness, with "bodily perceptible" symptomatology.

Full Text

К проблеме шизофрении. Под редакцией Рапопорта и проф. Бруханского. 230 стр. Медгиз. 1934 г. Цена 4 руб.

Книга эта представляет сборник трудов Московского городского невро-психиатрического института. Центральное место в сборнике занимает статья Бруханского: „К теории шизофрении“, в которой автор старается обосновать свое понимание шизофрении Блейлера-Кречмера, как „шизофрении развития“, в противоположность к гетерогенно-органическим процессам, как самостоятельной форме болезни, с „телесно ощутимой“ симптоматикой.

Понятие „шизофрения развития“ Бруханского берет свои истоки в учении Ясперса о развитии личности. Однако, Ясперс не докатился до „шизофрении развития“. Это досталось в удел Бруханскому.

Группа шизофрений, как известно, сборная группа. Предполагается, что в эту группу входят генетически различные заболевания. Основная проблема на сей день— это выделить из общего котла, называемого dementia praecox или шизофрения, „генетически чуждые“ „настоящей шизофрении“ заболевания. Эту проблему Б. „решает“ выделением группы—„шизофрения развития“.

Что же такое „шизофрения развития“? Это—шизофрения без процесса, больше того — это просто на просто этап развития личности. На стр. 25 Б. пишет: „Как известно, Блейлер, Кречмер, Клод, Перельман и другие, расценивая шизофрению не как развитие, а как болезненный процесс, допускают необъяснимый и непонятный скачок в переходах шизоидия-шизофрения, допускают появление нового качества, формирующегося под влиянием каких-то внутренних сил. Критика таких воззрений дана Бумке, Эвальдом и др. В предлагаемой мною концепции перехода шизоидия (как шизофренного на фоне „аномалии развития“)—шизофрения (как психотической вспышки) генетически понятны“.

Кроме того, что в этом абзаце есть много неверного по отношению к цитируемым автором, в особенности против Блейлера. Б. противопоставляет здесь шизофрению, как развитие,—болезни, болезненному процессу. Значит, „шизофрения развития“ не есть болезнь?! - Я думаю, Б. этого сказать не хотел и сказать не может, а между тем так приблизительно получается.

У нас нет возможности остановиться здесь на подробной критике концепции Бруханского касательно шизофрении, которая в корне неправильна. Но термин „шизофрения развития“ сам по себе не выдерживает критики. Разве вообще-то болезнь, болезненный процесс не представляет собой развитие? Разве „процесс- психоз“ не есть в сущности развитие? Разве мы в состоянии исключить динамику, развитие из каких бы то ни было явлений внутри и вне нас? Как можно в таком случае „арендовать“ понятие „развитие“ для одной группы болезней и вызвать таким образом представление, что развитие в других случаях не играет роли, или играет лишь второстепенную роль? Разве это действительно соответствует марксо-ленинскому пониманию вещей, на которое Б. опирается в начале статьи, при изложении некоторых общих психологически-психиатрических понятий?

Сама попытка Б. похвальна. Нельзя не работать над проблемой генетического расчленения шизофрении. Но пока что, лучшие психиатрические умы напрасно бьются о каменную стену шизофрении. Концепция же Бруханского нежизненна, она мертва, ибо в ее основе лежат совершенно неправильные предпосылки.

За статьей Б. следуют две статьи Финкельштейна: 1) „Параноидные симптомо-комплексы при различных формах шизофрении“ и 2) „О природе галлюцинаций при шизофрениях“. А. отрицает наличие „настоящих“ галлюцинаций при шизофрении. По его мнению, мы имеем при шизофрении дело с псевдогаллюцинациями.

Казанская в статье „Клиникостатистический анализ наличного состава шизофреников невро - психиатрического института“ указывает на преимущества ее статистики перед обычной статистикой, которая, между прочим, не дает ничего для оценки действительного положения дела в отношении социальных связей душевнобольных. Фельдман разбирается в «Мимике у шизофреников“, иллюстрируя эту мимику на 12 фотографиях. Фанченко и Левенсон („К вопросу о спинно-мозговой жидкости при шизофрении“) исследовали liquor у 78 шизофреников. В 68 случаях Lange оказался положительным, что подтверждает предположение, что шизофрения есть болезнь процессуально-органического происхождения.

Александровская („К клинике и патологической анатомии тромбозов центральных вен и синусов твердой мозговой оболочки“) утверждает, что вялость реакции зрачков, статическая и динамическая атаксия, ригидность и гипертония мышц, маниакальные состояния с явлениями кататонической спутанности у „шизофреноидных“ больных позволяют подозревать наличие тромбов центральных вен и синусов.

Заканчивается сборник подробными рефератами книг немецких психиатров: Артур Кронфельд „Перспективы психиатрии“; Верце „Психология шизофрении“; Карл Шнейдер. Психология шизофреников и ее значение для клиники шизофрении“ и наконец Мауц „Прогностика эндогенных психозов“. Напомню здесь, что Галант еще в 1930 г. напечатал в „Казанском мед. журнале“ подробный реферат книги Мауца (№ 3).

В заключение следует сказать, что сборник Бруханского имеет большой интерес для психиатров и, пожалуй, вообще для врачей, несмотря на довольнокрупные ошибки Бруханского и неправильность его концепции „шизофрении развития“. В извинение ошибок Бруханского процитирую слова Ленина: «На ошибках мы учимся“.         Ив. Галант (Ленинград).