To the etiology of influenza

Abstract

In view of the fact that the material we studied at that time came mainly from outpatients, we decided to make further observations on inpatients, as well as on persons who had contracted influenza in the hospital itself. We were interested, on the one hand, in the contagiousness of influenza, which was easy to study, having the ward patients under observation, and, on the other hand, we set out to continue the study of the influenza microflora.

Full Text

Вопрос об этиологии гриппа не может считаться окончательно разрешенным, несмотря на целый ряд работ в этом направлении. Роль палочки Pfeiffer’a, которую большинство исследователей склонны были считать единственным возбудителем гриппа, в настоящее время очень горячо отвергается на основании целого ряда исследований в различных странах и в разгар эпидемии. С другой стороны, аргументы, выдвинутые в защиту роли других возбудителей при гриппе, не являются достаточно убедительными. Вполне естественно, что мысль целого ряда исследователей направлена была в сторону фильтрующегося вируса. Однако и в этом направлении накопившийся до сих пор материал не дает нам пока никаких оснований к точу, чтобы признать какой-либо фильтрующийся микроб в качестве возбудителя гриппа. Все эти обстоятельства дали возможность Sahli говорить о поливалентности гриппозной инфекции. Еще в 1925 г., во время большой вспышки эпидемии гриппа, нами из 40 типично-протекавших случаев гриппа в 25 выделена была чистая культура диплострептококка при посеве слизи зева и носоглотки на различных средах и в особенности на кровяной среде Lewintal‘я. Этот диплострептококк в большинстве случаев проявлял гемолитические свойства, агглютинировался сывороткой иммунизированного кролика и экспериментально в некоторых случаях вызывал у кроликов явления хронической интоксикации.

В виду того, что изучаемый нами в то время материал происходил главным образом от амбулаторных больных, мы решили дальнейшие свои наблюдения провести па больных стационара, а также на лицах, заболевших гриппом в самой больнице. Нас интересовал, с одной стороны, вопрос о контагиозности гриппа, что легко было изучить, имея под наблюдением палатных больных, а с другой стороны мы задались целью продолжить изучение микрофлоры гриппа.

Для изучения микрофлоры мы брали стерильным ватным тампоном слизь из носоглотки больного и производили посевы на среду Левенталя и Мартеновский бульон с кровью.

Микрофлора получилась в общем довольно разнообразная (стафилококк белый и золотистый, катарральный микрококк, пнеймококк, грамположительные и отрицательные палочки, слизеобразователи типа Фридлендера), но в большинстве случаев мы находили диплострептококк, состоящий из слегка вытянутых парных кокков. Этот диплострептококк красится по Граму положительно, растет на Мартеновском бульоне с сахаром. На среде Левенталя диплострептококки растут в виде мелких росовидных колоний.

При микроскопическом исследовании колонии имеют зернистое строение. Диплострептококк, выделенный в чистой культуре с чашки Петри, требует частых пересевов через 1—2 дня на бульоне, т. к. в противном случае он быстро погибает. Выделенные нами штаммы диплострептококка в количестве 18 испытывались на среде Гисса по отношению к различного рода углеводам и к манниту. Оказалось, что все они разлагали, с образованием кислоты, лактозу, галактозу, мальтозу, сахарозу и глюкбзу; маннит же оставался не тронутым. Что касается отношения их к крови, то из 18 штаммов только 5 оказались гемолитическими. Еще в 1925—26 гг., во время гриппозной эпидемии, нам удалось выделить в большинстве обследованных нами тогда случаев такой же динлострептококк, обладавший в некоторых случаях тоже гемолитическими свойствами по отношению к кровяным средам. Диплострептококк, полученный нами в настоящее время, по своим морфологическим, культуральным и биохимическим свойствам совершенно тождествен с диплострептококком, о котором мы сообщили в 1926 г., но разница заключается в том, что выделенный в настоящее время диплострептококк значительно реже выявляет гемолитические свойства; кроме того, при внутривенном введении, для кроликов оказался не патогенным. Не удалось также вызвать заражения кроликов и через нос, даже после предварительного введения различных раздражителей. Это обстоятельство наводит на мысль, что диплострептококк, под влиянием различных обстоятельств, может менять свою вирулентность. Если обратиться к клинике обследованных нами случаев, то они должны быть отнесены к легким по своему течению, в то время как наши исследования в 1925—26 г. произведены были в период характерной и довольно жестокой эпидемии гриппа. Мы склонны думать, что диплострептококк, повидимому, вне эпидемий теряет свою вирулентность и изменяет свои биологические свойства, представляя собой одну из разновидностей истинного гриппозного стрептококка.

Что касается роли диплострептококка при гриппе, то, помимо постоянного присутствия его в зеве гриппозных больных, интересно отметить путь переноса этого диплострептококка от больных здоровым. Несколько случаев, прослеженных нами в стационаре, проливают свет на связь диплострептококка, с гриппом, имевшим место в больнице.

Больной К. поступил в отделение 16/XII с температурой 37,2, с ясными явлениями гриппа: насморк, ангина, герпес. В легком обнаружен пневмонический фокус. 16/XII взят мазок из зева. В посеве на среде Левенталя и Мартеновском бульоне с сахаром обнаружен диплострептококк. 17/XII температура 40,4. В посеве опять тот же диплострептококк, с 18/ХII температура стала падать, 20/ХII температура 37, 0, в посеве диплострептококк. 22/XII температура N. Рядом с больным К. лежал больной И. по поводу язвы желудка. Койки одна от другой расположены были на расстоянии метра. 17/X1I у больного II. был произведен посев слизи на среде Левенталя и Мартеновский бульон. Диплострептококк обнаружен не был. 18/ХII у И. повысилась температура, появились ясные признаки гриппа. Температура держалась не высокая—37,5°, явлений в легких не отмечено. Больной скоро оправился, 20/ХII в посеве отделяемого зева обнаружен диплострептококк. Нужно думать, что» больной И. заразился от больного К., который поступил в больницу с ясными признаками гриппа.

Интересно отметить, что повидимому грипп может передаваться в начале—1—2. день заболевания; так, больной К. 20/XII, т. е. на 4-й день заболевания был переведен в другую палату и его сосед не заболевает. Второй случай: больной Л. на 1-й день болезни не заражает своего соседа по койке. Наоборот, от больной Н., заболевшей легкой формой гриппа, на другой день заражается П., у которой грипп протекает более тяжело, чем у первой. В обоих случаях найдены диплострептококки.

На основании вышеизложенного мы можем сделать следующие выводы:

1) Среди довольно разнообразной микрофлоры гриппозных больных, неизменно и постоянно встречается диплострептококк.

2) Диплострептококк этот имеет свои определенные морфологические? и биологические свойства.

3) Вирулентность этого диплострептококка различна в различные периоды гриппозных заболеваний (от сильно вирулентного не только для человека, но и для животных, до слабого вирулентного, совершенно но действующего на организм животного).

4) Роль этого диплострептококка в этиологии гриппа может быть установлена и путем клинических наблюдений в стационарах больниц.

5) Несомненно, что этот диплострептококк играет если не исключительную, то весьма важную роль в этиологии гриппа, а потому заслуживает дальнейшего изучения.

6) В дальнейшем предоставляется весьма важным выяснить роль диплострептококка в специфической профилактике и терапии гриппа, для чего необходима совместная работа клинициста и бактериолога.