SOCIAL AND HYGIENIC ASSESSMENT OF REGULATION OF RURAL POPULATIONS OF THE TATAR ASSR

Cover Page

Abstract


The social and hygienic characteristics of the planning structure of the residential area and the improvement of rural dwellings are presented. The correspondence of various types of buildings to the needs of the rural population is discussed. A number of measures have been proposed to optimize social and hygienic factors in the improvement of rural settlements.


Full Text

Представлена социально-гигиеническая характеристика планировоч­ной структуры жилой зоны и благоустройства сельских жилищ. Обсуждается соот­ветствие различных типов застройки запросам сельского населения. Предложен ряд мер по оптимизации социально-гигиенических факторов в благоустройстве сельских населенных пунктов.

Ключевые слова: сельские населенные пункты, социальная гигиена.

 

В настоящее время, когда в каждой республике, крае, области созданы экспери­ментально-показательные села, появилась возможность дать их социально-гигиени­ческую оценку. Нами опрошено около 40% семей, проживающих в различных типах жилых домов экспериментально-показательных поселков (ЭПП) Татарии. Большин­ство опрошенных (96,8%) — коренные сельские жители, ранее проживавшие в одно­этажных деревянных домах усадебного типа без элементов санитарного благоустрой­ства, в селах, где имелись не все необходимые объекты социального и культурно- бытового назначения как периодического, так и повседневного пользования. Из них 71,9% оценивают новые жилищно-бытовые условия как лучшие, 25,0% — как рав­ные, 3,1% опрошенных считают, что они хуже прежних. Недавние жители городов, в основном молодые семьи, относят себя ко временным сельским жителям и плани­руют в ближайшем будущем вернуться на прежнее место жительства или поселиться в крупном промышленном городе. Молодые люди «сельского происхождения», как рабочие, так и служащие, не считают необходимым переселение в города. Это имеет важное социальное значение, так как создание сел, уровень благоустройства которых приближен к городскому, несомненно, будет способствовать сокращению миграции сельского населения в города.

Оценивая планировочную структуру поселков, жители ЭПП признали удачным размещение объектов социального и культурно-бытового назначения повседневного и периодического пользования в едином комплексе общественного центра села и распо­ложение последнего на пути следования на производство. Это позволяет сократить потери времени на посещение объектов повседневного пользования. Расширение тор­говой сети до нормативного уровня значительно сокращает количество поездок сель­ских жителей в города и райцентры для закупки товаров домашнего обихода и верх­ней одежды, что также позволяет высвободить до 10 дней в году. Преимущество условий проживания в перспективных селах наглядно иллюстрируется данными распределения времени суток 9 женщин-полеводов в ЭПП и 3 в контрольном селе Кулаево, которым было предложено в течение 10 суток самостоятельно фиксировать затраты времени на выполнение домашней работы. Для большей достоверности эти данные были проверены ручным хронометражем на протяжении 3 дней (табл. 1).

Таблица 1

Распределение времени женщин-полеводов (мин)

Назначение основных затрат времени

ЭПП

Контрольное

 село

Разница затрат времени

Сон

480

450

+30

Работа на производстве 

480

480

0

Дорога на производство 

17

23

—6

Доставка детей в дошкольные учреждения 

12

10

—7

Закупка продуктов 

16

27

— 11

Посещение почты, сберкассы, КБО, конторы

2

9

—7

Выполнение домашней работы

188

322

—134

Участие в работе кружков художественной самодеятельности, просмотр телепередач, чтение литературы и другие виды отдыха 

178

54

+ 124

Итого

1373

1384

 

Неучтенное время 

67

56

 

 

В целом за сутки жители ЭПП «экономят» 165 мин при выполнении повседневной работы. Высвободившееся время используется ими для отдыха и повышения куль­турного уровня. Бесспорным тому подтверждением является участие жителей с. Шап­ши в работе народного театра, различных ансамблей и кружков, выставках народных умельцев и др. [4].

Социально-гигиеническая оценка условий проживания проводилась в жилых до­мах, построенных по типовым проектам, рекомендованным Госстроем СССР для строи­тельства в сельской местности. Все жилые дома в ЭПП имеют полный набор сани­тарно-инженерного оборудования. Отступлений от требований СНиП к объемно-пла­нировочным решениям в обследованных домах нами не выявлено. Анализ проектной документации и натурные наблюдения показали, что расселение произведено в основ­ном посемейно, с учетом демографической структуры населения. В секционных домах, где количество комнат в квартирах не превышает трех, в абсолютном большинстве случаев проживают семьи молодого и среднего возраста, численностью 3—5 человек; в блокированных и индивидуальных жилых домах с многокомнатными квартирами и приусадебными участками — многодетные семьи. Из табл. 2 видно, что соотношение семей, признавших новые жилищные условия лучшими, находится в прямой зависи­мости от количества квартир в доме. 30,5% опрошенных семей приравнивают усло­вия проживания в многоквартирных домах к прежним, а 7,9% считают, что они хуже прежних. Причем в четырехквартирных жилых домах с приусадебными участ­ками число недовольных условиями проживания наименьшее (1,9%). Средняя жилая площадь на 1 человека в индивидуальных домах (1—2-квартирных) равна 8,7 м2, в блокированных с квартирами в 2 уровнях — 7,9 м2, в 4-квартирных секцион­ных — 9,4 м2, в секционных многоквартирных — 9,2 м2. Данный показатель прак­тически не влиял на оценку условий проживания, так как 93,7% опрошенных удов­летворяла жилая площадь квартиры. Это позволяет сделать вывод, что санитарное благоустройство сельского дома не является единственным критерием оценки жилой ячейки сельскими жителями.

 

Таблица 2 

Данные о жилищных условиях опрошенных семей

 

 

В числителе — число опрошенных, в знаменателе — %.

 

Проектами планировки и застройки предлагается 50—70% жилой площади тру­женикам села отводить в 1—2-квартирных одноэтажных жилых домах, 15—20% — в блокированных двухэтажных домах с квартирами в 2 уровнях, 15—30% — в секционных 2—4-этажных домах. При таком соотношении типов застройки обеспе­чиваются наиболее выгодные архитектурно-планировочные решения и значительно снижаются затраты на санитарное благоустройство сел за счет сокращения протя­женности инженерных коммуникаций. С социально-гигиенических позиций подобный подход к распределению типов жилой застройки не может быть оправдан, так как проживающие в секционных многоквартирных домах испытывают значительные пси­хо-эмоциональные нагрузки, на что указывает преобладание отрицательных ответов опрошенных. Жители ЭПП отдают предпочтение индивидуальным и блокированным домам. По мнению некоторых гигиенистов и проектировщиков [1—3], наиболее пол­но отвечает требованиям жилой ячейки семьи в сельской местности блокированный жилой дом с квартирами в 2 уровнях, сочетающий в себе преимущества и много­квартирного, и индивидуального дома и имеющий выход на приквартирный земель­ный участок. В Татарии такие дома пока не получили высшей оценки жителей ЭПП. Вместе с тем многие из опрошенных считают данный тип застройки перспективным, особенно для расселения многодетных семей. Блокированный дом может занять веду­щее место в сельском строительстве Татарии и получить признание жителей в слу­чае выделения в дополнение к кухне помещения кухни-столовой площадью 12— 16 м2, большего набора встроенных шкафов, увеличения ширины и угла подъема лестницы на второй этаж, обязательного устройства вентилируемой сушилки для верхней одежды и ниши для хранения продуктов. Несмотря на перспективность таких домов, руководители хозяйств предпочитают строить секционные дома, в которых стоимость квартиры в 3 раза ниже.

Многоквартирные жилые дома получили чрезвычайно низкие оценки сельских жителей. 80,5% семей считают проживание в домах такого типа временным и наде­ются в ближайшем будущем переселиться в индивидуальные и блокированные дома. Одним из главных неудобств секционного дома проживающие считают недостаточные площади подсобных помещений, отсутствие приквартирных земельных участков, по­гребов, сушилок для верхней одежды и невозможность содержания личного скота и птицы.

37,3% семей, проживающих в многоквартирных домах, отрицательно оценивают устройство летних помещений из-за их незащищенности от неблагоприятных погод­ных условий и малой площади. По этой причине балконы не используются для отдыха и в большинстве случаев заняты утварью. Жители 4-этажпых секционных домов, где выход на просторные лоджии предусмотрен из общей комнаты и кухни, используют летние помещения для отдыха и традиционно принятого у коренного населения Тата­рии чаепития. Видимо, для сельских домов нашего региона следует предусматривать в качестве летних помещений глубокие лоджии в многоквартирных домах и застек­ленные веранды — в 1 — 2-квартирных.

Контрольными замерами установлено, что уровни шума составляют 32—38 дБА, то есть не превышают допустимой гигиенической нормы для дневного времени. Одна­ко 17,4% проживающих указали на беспокоящее действие шума именно в дневное время. Источниками названы инженерное оборудование и соседние квартиры. В связи с тем, что в сельской местности шум от внешних источников, как правило, незначи­телен, вероятно, не следует при оценке шумоизоляции жилых домов пользоваться дневной поправкой (+10 дБ), что должно быть проверено на большом материале по оценке влияния шума. Опрошенные отмечали также значительное напряжение при подъеме на второй и последующие этажи. Жалобы на неудобство такого рода предъ­явили 36,8% опрошенных.

Серьезным недостатком сельского дома является отсутствие условий для сушки верхней одежды. Крайняя необходимость в них определяется спецификой производ­ственной деятельности большинства сельских тружеников, связанной с долговремен­ным пребыванием под открытым небом. К сожалению, большинство типовых проектов жилых домов для сельского строительства не предусматривает устройство сушильных шкафов. Более того, ванные комнаты обследованных нами домов не были оборудо­ваны обогреваемыми полотенцесушителями, используемыми в большинстве случаев для сушки одежды и обуви. Из-за низкой температуры воздуха в ванных комнатах (18—21° С) сельские труженики вынуждены отказываться от ежедневного приема гигиенического душа после работы. Отсутствие в ванных комнатах электророзеток затрудняет применение электронагревательных приборов для повышения темпера­туры воздуха, а также использование бытовой техники при выполнении домашней работы.

В селе Шапши 80% семей имеют приквартирные земельные участки с возведен­ными на них хозяйственными постройками для содержания скота и птицы. На всей свободной от застройки площади земельного участка разбиты огороды и плодово- ягодные сады. 56,6% опрошенных считают труд на приквартирном участке разновид­ностью отдыха и отмечают улучшение самочувствия, 82,3% из них занимаются таким трудом ежедневно. Не имеющие приквартирных земельных участков выращи­вают овощи в небольшом количестве на поле, отведенном каждой семье за пределами села для посадки картофеля. Примечательно, что эти поля обрабатываются в весен­ний и осенний периоды механизированным путем колхозной техникой, что значи­тельно сокращает затраты сил и экономит время (до 10 дней в году).

Разнообразно используются хозяйственные постройки. Жители многоквартирных жилых домов содержат в них лишь птицу, так как блокированные сараи недостаточ­ны по площади и в большинстве случаев заняты утварью. Жители индивидуальных и блокированных домов находятся в более выгодных условиях, но и они отмечают недостаток площади хозяйственных блоков. 84,2% семей пристроили дополнительные помещения для содержания скота. Самовольное строительство из случайных мате­риалов отразилось на архитектурной выразительности ЭПП.

Изменение формы оплаты сельскохозяйственного труда способствует резкому подъему благосостояния сельских тружеников. Уже сегодня многие имеют транспорт­ные средства, а значительная часть жителей ЭПП планирует приобрести их в бли­жайшем будущем. Однако вопросы рационального размещения гаражей для личного транспорта в проектах планировки и застройки обойдены вниманием и решаются лишь в единичных случаях, как правило, при возможности использования для этого существующих капитальных производственных построек, возведенных ранее в жилой зоне. В основном же владельцы транспортных средств вынуждены размещать вре­менные гаражи в лучшем случае на приквартирном участке, а нередко — на терри­ториях, отведенных проектами для организации «зеленых комнат» или детских игро­вых площадок, что, естественно, недопустимо.

Итак, несмотря на положительную оценку проживающими в ЭПП перспективного переустройства сельских населенных пунктов, в сельском строительстве еще много проблем. В практике проектирования жилой зоны сел будущего и типовых проектов домов необходим более глубокий анализ все возрастающих потребностей сельских жителей.

About the authors

A. A. Fochenkov

Department of Communal Hygiene (Head - Prof. MM Gimadeev) of the Kazan Order of the Red Banner of Labor Medical Institute. S. V. Kurashova

Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com

Russian Federation

References

Statistics

Views

Abstract - 12

PDF (Russian) - 3

Cited-By


Article Metrics

Metrics Loading ...

© 1980 Fochenkov A.A.

Creative Commons License

This work is licensed
under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.





This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies