Protocol of the appointment of the Society of Physicians at the Imperial Kazan University

Abstract

It was chaired by V.P. Pervushin under the secretary A.V. Gavorskom.

Full Text

Присутствовали—Казанскій, Шибковъ, Горизонтовъ, Котеловъ, Десятовъ, Праксинъ, Чалусовъ, Енохинъ, Идельсонъ, Соколовъ, Цинкъ, Захарьевскій, Вульфіусъ, Трубина, Груздевъ, Ципкинъ, Бушмакинъ, Орловскій, Заболотновъ, Шоломовичъ, Лурія, Любененкій, Купидоновъ и посторонней публики около 30 человѣкъ.

1) Сообщеніе дѣйств. члена И. А. Праксинсг. «Случай изсѣченія почки при подкожномъ разрывѣ ея съ исходомъ въ выздоровленіе» (съ демонстраціей больного и препарата).

ПРЕНІЯ.

Груздевъ. У меня былъ 6 лѣтъ тому назадъ случай, гдѣ у старухи 63 лѣтъ была грыжа послѣ операціоннаго рубца и опухоль въ области праваго hypochondrii. Относительно этой опухоли мы поставили діагнозъ hydronephrosis. Вскрывъ животъ, мы нашли опухоль правой почки; опухоль оказалась нефромою. При вылущеніи опухоли почка разорвалась въ томъ-же мѣстѣ, какъ и въ Вашемъ случаѣ. Осмотрѣвъ другую почку, я нашелъ ее нормальною. Я удалилъ всю большую правую почку. Но представимъ себѣ такой случай, когдадругая почка была бы атрофирована или совсѣмъ отсутствовала, то какой консеративный способъ здѣсь нужно было-бы примѣнить?

Десятое ъ. Освобождаетъ-ли такое заболѣваніе больного отъ военной службы?

Докладчикъ. Освобождаетъ.

Бронниковъ. Въ какомъ направленіи шелъ ударъ?

Докладчикъ. Спереди и сбоку.

Бронниковъ. Вѣдь ударъ произошелъ у части почки, ближайшей къ позвоночнику. Какъ же объяснить механизмъ разрыва?

Докладчикъ. Механизмъ разрыва въ такихъ случаяхъ плохо выясненъ. Говорятъ, что почка рвется по ходу интерстиціальныхъ промежутковъ, при этомъ Duplay объясняетъ разрывъ такъ: почка придавливается къ ребру и на мѣстѣ придавливанія она разрывается, но направленіе реберъ къ длиннику почки не поперечное, а косвенное а потому и разрывъ почки долженъ былъ бы быть косвеннымъ. К stег предлагаетъ такъ наз. теорію гидравлическаго давленія: если вылущенную почку бросить на полъ, то получается разрывъ на задней поверхности. Если бросить на полъ почку, инъецированную водою и съ перевязанными сосудами, то разрывъ идетъ больше къ hilus’y. (Груздеву) Вашъ вопросъ имѣетъ значеніе. При радикальной операціи мы не можемъ ручаться за здоровье другой почки. Нужно непремѣнно сначала убѣдиться въ состояніи другой почки.

Перимовъ. Въ заключеніе докладчикъ высказался за радикальное леченіе. Тотъ же Kiister говоритъ, что если кромѣ почки ничто не повреждено, то смертность, безъ хирургическаго вмѣшательства равна зо%> этотъ % повышается до 50, когда вмѣстѣ съ почкою повреждены и другіе органы. Albarran и Tuffier говорятъ, что это— тяжелая операція. Въ 6 подобныхъ случаяхъ Albarran не удалялъ почку, а перевязывалъ сосуды и дѣлалъ тампонаду и смертныхъ исходовъ не наблюдалъ. По статистикѣ Albarran въ случаяхъ оперативныхъ было 38% смертность. Прежде чѣмъ дѣлать нефректомію мы можемъ сшить почку или наложить пинцетъ.Докладчикъ. Я пришелъ къ своимъ теоретическимъ воззрѣніемъ на основаніи болѣе обширной статистики, чѣмъ та, которую приводитъ Перимовъ. Я бралъ цифры, приводимыя различными авторами, а не однимъ только. Я говорю, что радикальная операціи необходима тамъ, гдѣ нѣтъ возможности примѣнить консервативный методъ леченія.

Предсѣдатель резюмируя пренія, благодаритъ докладчика.

2) Сообщенія дѣйств. члена Давыдова,'. «Случай гермафродитизма (съ демонстраціею больной).

ПРЕНІЯ.

Груздевъ указываетъ на практическое значеніе этого случая: что это: мужчина или женщина? Клинически отвѣтить на это нельзя; хотя въ данномъ случаѣ и прощупываются 2 тѣла, на какія они: мужскія или женскія—сказать нельзя клинически. Возможны только предположенія; правое по конфигураціи напоминаетъ яичникъ, лѣвое— яичко, но возможны и другія предположенія. Окончательно рѣшается вопросъ только чревосѣченіемъ и гистологическимъ изслѣдованіемъ. Но литература говоритъ, что чаще такіе субъекты—мужчины; и въ нашемъ случаемъ есть данныя, говорящія за то, что это—мужчина. Если такой субъектъ придетъ и скажетъ: сдѣлайте меня способнымъ къ той или другой функціи, то какъ тутъ быть? Въ нашемъ случаѣ можно сдѣлать женщину, разрѣзавъ raphe. Въ литературѣ есть указаніе на такого рода помощь. Однако, въ виду мужскихъ наклонностей демонстрируемаго субъекта здѣсь приходится отказаться отъ подобной операціи.

Предсѣдатель благодаритъ докладчика за интересное сообщеніе.

З) Сообщеніе дѣйств. члена М. А. Чалусова-. «Первичный ракъ червеобразнаго отростка».

ПРЕНІЯ.

Студентъ Сафиръ привелъ данныя, говорящія за то, что appendix не есть атрофирующійся органъ.Докладчикъ, признавая спорность вопроса, считаетъ тѣмъ не менѣе при ракѣ appendix атрофическимъ, такъ какъ авторы, видѣвшіе ракъ appendix‘a, находили appendix также атрофическимъ.

Праксинъ считаетъ это заболѣваніе очень рѣдкимъ. Онъ встрѣтилъ за 25 лѣтъ хирургической дѣятельности 2 случая рака appendix'a и выражаетъ желаніе, чтобы appendix точно обслѣдовался и при операціяхъ въ области живота и по другому поводу. По его мнѣнію, при развитіи рака играетъ роль хроническое воспаленіе ар- pendix‘a.

Заболотновъ ни разу не видѣлъ рака appendix‘a на секціонномъ столѣ. Изъ доклада видно, что чаще съ ракомъ appendix‘a имѣютъ дѣло хирурги (особенно американскіе). У нѣмцевъ ракъ наблюдается рѣдко. По его мнѣнію, всѣ раки, наблюдавшіеся авторами и приводимые докладчикомъ, должны считаться железистыми, они не могутъ быть ни плоскоэпителіальными, ни какими-нибудь другими.

Ссылаясь на литературу, онъ полагаетъ, что то, что считаютъ за явленія атрофіи въ appendix^, суть слѣды бывшихъ аппендицитовъ, а не атрофія; на почвѣ этихъ слѣдовъ и развивается ракъ. Нужно замѣтить, что возрастъ больныхъ молодой.

Докладчикъ приводитъ случаи у дѣтей съ атрофическими appendix‘aMH.

Лурія. У называются-ли авторами явленія общія: истощеніе, упадокъ силъ и т. д.

Докладчикъ. Авторы говорятъ объ ослабленіи больныхъ, но не подчеркиваютъ этого. Діагнозъ можетъ быть предполагаемъ только на основаніи хроническаго теченія процесса.

Предсѣдатель резюмируя пренія, указываетъ, что докладъ касался программной темы Общества, и благодаритъ докладчика.

4) И. И. Пушкинъ'. «Грыжевой appendicitis».

ПРЕНІЯ.

Праксинъ дѣлаетъ упрекъ докладчику, почему онъ не привелъ случаи, наблюдавшіеся въ Казанской земской больницѣ. Что такіе случаи встрѣчались тамъ, можетъ подтвердить д-ръ Трубина.

Предсѣдатель благодаритъ докладчика за докладъ.

1. II) Административная часть.

1) Прочитано «воззваніе къ врачамъ всѣхъ народовъ съ предложеніемъ объединиться для совмѣстностей работы надъ освобожденіемъ народовъ отъ алкоголизма», которое постановлено напечатать въ «Каз. Мед. Журналѣ» а пока циркулировать его между членами Общества.

2) Дѣйств. членъ Шоломовичъ отъ имени группы членовъ Общества предложилъ по поводу этого воззванія анкету среди Казанскихъ врачей, чтобы выяснить ихъ отношеніе къ этому воззванію; эту анкету сообщить д-ру Коровину.

Предсѣдатель Геркенъ.

Секретарь А. Ѳаворскій.