Частота рецидивирующей и резидуальной холестеатомы после различных видов санирующих операций на среднем ухе

Цель. Сравнить частоту рецидивирующей и резидуальной холестеатомы после санирующих операций на среднем ухе четырёх вариантов (открытая и закрытая методики, облитерация мастоидальной полости и реконструкция задней стенки аллогенным хрящом).

Методы. В исследовании участвовал 231 пациент: 123 мужчины и 108 женщин в возрасте от 15 до 64 лет. Больные были разделены на четыре группы в зависимости от вида оперативного вмешательства. Пациенты всех групп были осмотрены в отдалённом периоде - минимум через 1 год (диапазон 1-15 лет). Результаты операции оценивали при помощи отомикроскопии (микроскоп OPMI Sensera) по двум параметрам. Первый параметр - наличие или отсутствие в послеоперационном периоде рецидивирующей и резидуальной холестеатомы. Второй параметр - появление в послеоперационном периоде «плохих», неблагоприятных ретракционных карманов. К ним мы отнесли случаи, когда карман находился в медиальном отделе наружного слухового прохода (то есть ближе к неотимпанальной мембране или остаткам барабанной перепонки), имел узкий или извитой вход (то есть была затруднена эвакуация эпидермальных масс из кармана) и был заполнен эпидермальными, серными или грибковыми массами.

Результаты. Открытый тип санирующей операции показал самую низкую вероятность возникновения повторной холестеатомы - 1,27%. Метод облитерации трепанационной полости фасциально-мышечным лоскутом на нижней питающей ножке показал самую высокую частоту повторной холестеатомы - 33,33%.

Вывод. Минимальная вероятность возникновения рецидивирующей и резидуальной холестеатомы характерна для открытого типа санирующей операции; метод облитерации трепанационной полости фасциально-мышечным лоскутом не рекомендован к применению ввиду высокой частоты неблагоприятных исходов.