Интегральная оценка состояния здоровья сельского населения для принятия управленческих решений
- Авторы: Баянова Н.А.1, Калининская А.А.2, Сулькина Ф.А.2
-
Учреждения:
- Оренбургский государственный медицинский университет
- Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения
- Выпуск: Том 100, № 5 (2019)
- Страницы: 791-795
- Тип: Социальная гигиена и организация здравоохранения
- Статья получена: 07.10.2019
- Статья одобрена: 07.10.2019
- Статья опубликована: 14.10.2019
- URL: https://kazanmedjournal.ru/kazanmedj/article/view/16365
- DOI: https://doi.org/10.17816/KMJ2019-791
- ID: 16365
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Цель. Разработка программного продукта на основе методики интегральной оценки состояния здоровья сельского населения для оперативной оценки ситуации и принятия управленческих решений.
Методы. Исследование проведено в Оренбургской области, входящей в состав Приволжского Федерального округа. Объектом исследования было сельское население Оренбургской области (40,1% численности населения области) и 35 сельских районов с общей численностью 799 тыс. человек. В качестве исходной информации для интегральной оценки состояния здоровья населения использованы данные государственной статистической отчётности Медицинского информационно-аналитического центра Оренбургской области. Изучение состояния здоровья сельского населения проводили в разрезе сельских районов. В числе показателей (Р) оценки состояния здоровья населения сельских районов использовали: V — средний возраст населения территории; Zp — показатель первичной заболеваемости; Zo — показатель общей заболеваемости; I — показатель инвалидности; S — показатель смертности. Методика расчёта интегральных показателей оценки состояния здоровья апробирована во всех 35 сельских районах Оренбургской области. Проведённый анализ позволил рассчитать число сельских районов, оптимальных, благоприятных, ограниченно благоприятных, неблагоприятных и особо неблагоприятных по интегральным показателям оценки состояния здоровья сельского населения.
Результаты. На основе применения нашей методики разработан программный продукт, включающий двухмерную оценку полученных результатов: числовую и цветовую, отражающую степень участия каждого показателя в интегральной оценке. Разработанный нами программный продукт позволяет оценить показатели общественного здоровья в мониторинговом режиме в сельских районах. Использование программного продукта даёт возможность оценить и определить приоритеты по принятию стратегических решений на уровне руководителей органов и учреждений здравоохранения, а также глав администрации субъекта Федерации.
Вывод. Программный продукт оценки состояния здоровья населения сельского района может подлежать дальнейшему расширению и модификации функционала, а также рекомендован для представления информации на веб-странице административных территорий и управленческого аппарата.
Ключевые слова
Полный текст
Преодоление негативных тенденций здоровья населения России — ключевой компонент устойчивого экономического и социального развития страны. Несмотря на значительное внимание Правительства Российской Федерации в национальных проектах, здоровье сельского населения, его критерии, пути сохранения и укрепления в сложных социально-экономических условиях нашей жизни за последние 10 лет сохраняют свою актуальность [1].
Необходимы методологические подходы к оценкам общественного и группового здоровья, на основе которых можно было бы сформировать позитивные критерии целевой функции по охране здоровья [2].
Объективные критерии оценки общественного здоровья следует использовать для выработки политических и экономических приоритетов по его улучшению [3–5].
Показатели здоровья сельского населения следует рассматривать как важный интегральный критерий, служащий основой для разработки и реализации территориальных программ развития села [6].
Оценку состояния здоровья сельского населения и организацию медицинской помощи жителям села проводил ряд исследователей [7–9]. В этих работах выполнена комплексная оценка отдельных показателей здоровья, однако не была использована детализация сельских территорий, а также информационные технологии для применения в практике здравоохранения села.
Цель исследования — разработка программного продукта интегральной оценки состояния здоровья сельского населения для оперативной оценки ситуации и принятия управленческих решений.
Исследование проведено в Оренбургской области, входящей в состав Приволжского федерального округа. Объектом исследования было сельское население Оренбургской области (40,1% численности населения области) и 35 сельских районов с общей численностью 799 тыс. человек. Предметом исследования были заболеваемость, инвалидность, смертность и средний возраст сельского населения.
В качестве исходной информации для интегральной оценки состояния здоровья населения использованы данные государственной статистической отчётности Медицинского информационно-аналитического центра Оренбургской области. Изучение состояния здоровья сельского населения проводили в разрезе сельских районов. Использованы данные федеральной медицинской статистики и рассчитанные на их основе среднегодовые показатели за 5 лет (2012–2016). В числе показателей (Р) оценки состояния здоровья населения сельских районов использованы классические показатели общественного здоровья: V — средний возраст населения территории; Zp — показатель первичной заболеваемости; Zo — показатель общей заболеваемости; I — показатель инвалидности; S — показатель смертности. В расчётах использованы средние показатели (Р), максимальные (Рmax), минимальные (Pmin) значения показателя, которые необходимы для расчёта частных территориальных коэффициентов (Rv , Rzp, Rzo, Ri, Rs). Расчёт проводили по формуле:
При Х < РМе
при Х >РМе
где Х — фактическое значение показателя (V, Zp, Zo, I, S), встречающееся на изучаемой территории.
В качестве исходных данных для расчёта коэффициентов Rv, Rzp, Rzo, Ri, Rs использовано ранговое место по каждой составляющей здоровья за 5 лет (среднегодовой показатель).
Среднеоценочное значение частного одинаково и соответствует медиане рангового вариационного ряда (Ме).
В случае улучшения или ухудшения показателя здоровья частный коэффициент будет увеличиваться или уменьшаться в зависимости от значимости среднестатистического показателя. Значение частного коэффициента равного Ме следует считать оптимальным.
Благоприятной по состоянию здоровья населения считают территорию, где все частные показатели превышают среднеоценочные значения и стремятся к 1.
Ограниченно благоприятной следует считать территорию, где отдельные показатели снижаются, а динамика общего процесса отрицательна.
Неблагоприятными следует считать территории, где Р соответственно меньше среднего критерия, а особенно неблагоприятными, когда значение показателя стремиться или равно максимальной числовой единице.
Оценку состояния здоровья населения изучаемой популяции можно осуществить по критериям, приведённым в табл. 1.
Таблица 1. Интегральный показатель оценки состояния здоровья населения сельских районов и его составляющие: средний возраст (Rv); первичная заболеваемость (Rzp); общая заболеваемость (Rzo); инвалидность (Ri); смертность (Rs)
Сельские районы | V | Rv | Zp | Rzp | Zo | Rzo | I | Ri | S | Rs | VZIS |
Абдулинский | 42,5 | 8 | 643,7 | 6 | 1454,2 | 10 | 243,2 | 34 | 18,6 | 33 | 18,2 |
Адамовский | 37,9 | 29 | 590,8 | 3 | 1294,3 | 2 | 186,4 | 28 | 13,5 | 8 | 14 |
Акбулакский | 37,3 | 32 | 710,2 | 19 | 1775,0 | 27 | 152,4 | 13 | 13,5 | 8 | 19,8 |
Александровский | 41,3 | 9 | 577,7 | 1 | 1477,3 | 13 | 164,2 | 19 | 15,9 | 21 | 12,6 |
Асекеевский | 43,2 | 4 | 665,1 | 10 | 1500,6 | 14 | 139,3 | 6 | 17,5 | 29 | 12,6 |
Беляевский | 40,4 | 14 | 726,4 | 23 | 1668,0 | 23 | 150,2 | 12 | 14,9 | 13 | 17 |
Бугурусланский | 41,3 | 9 | 1052,4 | 35 | 2597,2 | 35 | 147,6 | 8 | 17,7 | 31 | 23,6 |
Бузулукский | 40,0 | 18 | 676,6 | 13 | 1630,9 | 18 | 168,6 | 21 | 17,6 | 30 | 20 |
Гайский | 39,8 | 20 | 777,1 | 26 | 1867,8 | 30 | 161,2 | 18 | 15,8 | 19 | 22,6 |
Грачёвский | 43,0 | 5 | 721,3 | 22 | 1631,8 | 19 | 194,4 | 30 | 17,0 | 26 | 20,4 |
Домбаровский | 36,8 | 34 | 707,3 | 18 | 1760,0 | 27 | 264,0 | 35 | 13,6 | 10 | 24,8 |
Илекский | 40,0 | 18 | 811,2 | 29 | 1467,9 | 12 | 157,4 | 15 | 16,2 | 23 | 19,4 |
Кваркенский | 40,2 | 16 | 600,0 | 4 | 1321,2 | 3 | 159,8 | 17 | 16,8 | 25 | 13 |
Красногвардейский | 39,8 | 20 | 693,4 | 14 | 1421,4 | 7 | 165,3 | 20 | 15,0 | 15 | 15,2 |
Кувандыкский | 41,1 | 11 | 741,8 | 24 | 1714,5 | 24 | 177,7 | 24 | 15,8 | 19 | 20,4 |
Курманаевский | 42,7 | 7 | 934,8 | 31 | 2463,4 | 34 | 177,6 | 23 | 19,0 | 35 | 26 |
Матвеевский | 43,0 | 5 | 705,2 | 15 | 1930,7 | 33 | 196,2 | 32 | 17,3 | 28 | 22,6 |
Новоорский | 39,2 | 26 | 674,0 | 12 | 1650,1 | 21 | 180,1 | 25 | 15,3 | 16 | 20 |
Новосергиевский | 39,7 | 22 | 652,2 | 7 | 1447,2 | 9 | 177,1 | 22 | 14,9 | 13 | 14,6 |
Октябрьский | 40,4 | 14 | 659,8 | 8 | 1519,9 | 15 | 183,1 | 26 | 16,3 | 24 | 17,4 |
Оренбургский | 37,2 | 33 | 712,0 | 20 | 1644,5 | 20 | 111,1 | 2 | 10,3 | 1 | 15,2 |
Первомайский | 37,5 | 31 | 859,3 | 30 | 1445,8 | 8 | 150,0 | 11 | 12,3 | 4 | 16,8 |
Переволоцкий | 40,5 | 13 | 763,0 | 25 | 1849,2 | 31 | 138,9 | 5 | 14,2 | 11 | 17 |
Пономарёвский | 44,3 | 1 | 666,5 | 11 | 1592,6 | 16 | 184,9 | 27 | 17,2 | 27 | 16,4 |
Сакмарский | 39,3 | 25 | 587,9 | 2 | 1397,8 | 5 | 139,5 | 7 | 13,1 | 7 | 9,2 |
Саракташский | 40,1 | 17 | 705,2 | 1 | 1775,6 | 28 | 152,6 | 14 | 15,4 | 17 | 15,4 |
Светлинский | 39,5 | 23 | 606,6 | 5 | 1021,2 | 1 | 148,2 | 9 | 15,7 | 18 | 11,2 |
Северный | 44,3 | 1 | 796,2 | 28 | 1622,6 | 17 | 159,1 | 16 | 18,0 | 32 | 18,8 |
Соль-Илецкий | 37,8 | 30 | 995,0 | 34 | 1657,5 | 22 | 119,8 | 3 | 12,9 | 6 | 19 |
Сорочинский | 39,4 | 24 | 662,9 | 9 | 1469,5 | 11 | 196,1 | 31 | 14,6 | 12 | 17,4 |
Ташлинский | 38,4 | 28 | 706,1 | 17 | 1358,1 | 4 | 148,3 | 10 | 12,8 | 5 | 12,8 |
Тоцкий | 36,1 | 35 | 933,4 | 33 | 1717,1 | 25 | 124,6 | 4 | 12,2 | 3 | 20 |
Тюльганский | 41,1 | 11 | 817,1 | 28 | 1775,9 | 29 | 190,0 | 29 | 15,9 | 21 | 23,6 |
Шарлыкский | 43,4 | 3 | 721,2 | 21 | 1897,6 | 32 | 213,0 | 33 | 18,9 | 34 | 24,6 |
Ясненский | 38,7 | 27 | 934,8 | 31 | 1719,5 | 26 | 107,7 | 1 | 11,8 | 2 | 17,4 |
Сводный по районам | 40,2 | 737,2 | 1636,6 | 155,4 | 14,7 |
Методика расчёта интегральных показателей оценки состояния здоровья апробирована в Оренбургской области — в области 35 сельских районов, для которых рассчитаны частные коэффициенты по каждому району: средний возраст (Rv); первичная заболеваемость (Rzp); общая заболеваемость (Rzo); инвалидность (Ri); смертность (Rs). Интегральные показатели состояния здоровья населения сельских районов рассчитывали по формуле:
где 5 — количество интегрируемых частных коэффициентов.
Анализ показал, что количество сельских районов, благоприятных по интегральным показателям состояния здоровья сельского населения Оренбургской области на период исследования, не оказалось. Число сельских районов с оптимальным интегральным показателем здоровья составил 9, с ограниченно благоприятным — 13, с неблагоприятным — 14.
На основе нашей методики разработан программный продукт, включающий двухмерную оценку полученных результатов: числовую и цветовую, отражающую степень участия каждого показателя в интегральной оценке.
Показатели с минимальным набором значений принимают белый цвет. И, наоборот, показатели с максимальным значением — чёрный.
В качестве вводных данных программного продукта нужно использовать таблицу с частными коэффициентами, описанными выше. Интерфейс программы имеет вид основного рабочего поля с изображением карты региона (апробирован на Оренбургской области). В нижнем левом углу отображаются иконки переключения режимов отображения картограммы: отображающиеся показатели заболеваемости, инвалидности, смертности и интегральный показатель. По умолчанию отображается «общая цветовая картограмма».
Каждый район имеет свой цвет в шкале RGB. Канал R отвечает за заболеваемость, G — за инвалидность, B — за смертность. Стандартизированные показатели имеют значения от 0 до 51. Таким образом, на каждую единицу стандартизированного показателя приходится 5 единиц насыщенности цветового канала (0–255).
В центре каждого района отображается пиктограмма, обозначающая средний возраст. Треугольник — первый квартиль, квадрат — второй квартиль, пятиугольник — третий квартиль, шестиугольник — четвёртый квартиль. Цвет пиктограммы зависит от показателя заболеваемости, он варьирует от ярко-синего (R:0 G:0 B:255) до ярко-красного (R:255 G:0 B:0).
При наведении указателя мыши на название района он подсвечивается, а также отображаются численные значения стандартизированных показателей. При наведении на пиктограмму она увеличивается в размере, отображаются показатели среднего возраста населения и заболеваемость. При левом щелчке мыши на районе справа отображается дополнительное поле с информацией о названии района, среднем возрасте населения, стандартизированные показатели заболеваемости, инвалидности и смертности в районе, а также их интегральный показатель.
Возможно отображение комментариев и дополнительной информации. Режимы отображения заболеваемости, инвалидности и смертности аналогичны «общей цветовой картограмме», но в них цвета регионов отображаются в одном цветовом канале (красном, зелёном или голубом). Режим отображения интегрального показателя изображается в градации серого. Интегральный показатель имеет значения от 0 до 51. На каждую единицу интегрального показателя приходится 5 единиц яркости (0–255).
Выводы
1. Разработанный нами программный продукт позволяет продемонстрировать показатели общественного здоровья в мониторинговом режиме в сельских районах.
2. Использование программного продукта даёт возможность оценить и определить приоритеты по принятию стратегических решений на уровне руководителей органов и учреждений здравоохранения, а также глав администрации субъекта Федерации.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов по представленной статье.
Об авторах
Наталья Александровна Баянова
Оренбургский государственный медицинский университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: doctor_bajanova@mail.ru
SPIN-код: 1753-6307
Россия, г. Оренбург, Россия
Алефтина Александровна Калининская
Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения
Email: doctor_bajanova@mail.ru
SPIN-код: 3315-1595
Россия, г. Москва, Россия
Фира Ароновна Сулькина
Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения
Email: doctor_bajanova@mail.ru
SPIN-код: 1540-0851
Россия, г. Москва, Россия
Список литературы
- Еругина М.В., Кром И.Л., Ермолаева О.В. и др. Современные проблемы организации медицинской помощи сельскому населению. Соврем. пробл. науки и образования. 2016; (5): 76–82.
- Щепин О.П., Медик В.А. Общественное здоровье и здравоохранение. М. 2012; 592 с.
- Клейменов М.В. Медицинское обслуживание на селе: проблемы и противоречия. Азимут научных исследований на селе: проблемы и противоречия. 2017; 6 (1): 341–344.
- Меренков А.В., Антонова Н.Л., Клейменов М.В. Социальное неравенство в системе медицинского обслуживания на селе. Здоровье и образование в XXI веке. 2017; 19 (10): 397–399.
- Коробкова О.К. Проблемы совершенствования оказания медицинских услуг в сельской местности регионов Российской Федерации. Актуал. пробл. экономики и права. 2015; (1): 179–186.
- Колоскова Ю.И., Бордаченко Н.С. Человеческий капитал как фактор устойчивого развития сельских территорий. Социал.-эконом. и гуманитарн. ж. Красноярского ГАУ. 2018; (1): 81–91.
- Богачёв А.И., Полухина М.Г., Студенникова Н.С. Обеспеченность услугами здравоохранения сельских жителей Центральной России. Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2016; 7 (340): 166–177.
- Кожевников А.А. Социологический анализ особенностей организации медицинской помощи в труднодоступных населённых пунктах России. Вестн. Ивановской мед. академии. 2016; 21 (2): 5–9.
- Калашников К.Н., Лихачёва Т.Н. Проблемы дефицита медицинских кадров в сельских территориях. Соц. пробл. развития территорий. Вопр. территориального развития. 2017; (2): 1–18.
Дополнительные файлы
![](/img/style/loading.gif)