Интегральная оценка состояния здоровья сельского населения для принятия управленческих решений

Обложка


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Цель. Разработка программного продукта на основе методики интегральной оценки состояния здоровья сельского населения для оперативной оценки ситуации и принятия управленческих решений.

Методы. Исследование проведено в Оренбургской области, входящей в состав Приволжского Федерального округа. Объектом исследования было сельское население Оренбургской области (40,1% численности населения области) и 35 сельских районов с общей численностью 799 тыс. человек. В качестве исходной информации для интегральной оценки состояния здоровья населения использованы данные государственной статистической отчётности Медицинского информационно-аналитического центра Оренбургской области. Изучение состояния здоровья сельского населения проводили в разрезе сельских районов. В числе показателей (Р) оценки состояния здоровья населения сельских районов использовали: V — средний возраст населения территории; Zp — показатель первичной заболеваемости; Zo — показатель общей заболеваемости; I — показатель инвалидности; S — показатель смертности. Методика расчёта интегральных показателей оценки состояния здоровья апробирована во всех 35 сельских районах Оренбургской области. Проведённый анализ позволил рассчитать число сельских районов, оптимальных, благоприятных, ограниченно благоприятных, неблагоприятных и особо неблагоприятных по интегральным показателям оценки состояния здоровья сельского населения.

Результаты. На основе применения нашей методики разработан программный продукт, включающий двухмерную оценку полученных результатов: числовую и цветовую, отражающую степень участия каждого показателя в интегральной оценке. Разработанный нами программный продукт позволяет оценить показатели общественного здоровья в мониторинговом режиме в сельских районах. Использование программного продукта даёт возможность оценить и определить приоритеты по принятию стратегических решений на уровне руководителей органов и учреждений здравоохранения, а также глав администрации субъекта Федерации.

Вывод. Программный продукт оценки состояния здоровья населения сельского района может подлежать дальнейшему расширению и модификации функционала, а также рекомендован для представления информации на веб-странице административных территорий и управленческого аппарата.

Полный текст

Преодоление негативных тенденций здоровья населения России — ключевой компонент устойчивого экономического и социального развития страны. Несмотря на значительное внимание Правительства Российской Федерации в национальных проектах, здоровье сельского населения, его критерии, пути сохранения и укрепления в сложных социально-экономических условиях нашей жизни за последние 10 лет сохраняют свою актуальность [1].

Необходимы методологические подходы к оценкам общественного и группового здоровья, на основе которых можно было бы сформировать позитивные критерии целевой функции по охране здоровья [2].

Объективные критерии оценки общественного здоровья следует использовать для выработки политических и экономических приоритетов по его улучшению [3–5].

Показатели здоровья сельского населения следует рассматривать как важный интегральный критерий, служащий основой для разработки и реализации территориальных программ развития села [6].

Оценку состояния здоровья сельского населения и организацию медицинской помощи жителям села проводил ряд исследователей [7–9]. В этих работах выполнена комплексная оценка отдельных показателей здоровья, однако не была использована детализация сельских территорий, а также информационные технологии для применения в практике здравоохранения села.

Цель исследования — разработка программного продукта интегральной оценки состояния здоровья сельского населения для оперативной оценки ситуации и принятия управленческих решений.

Исследование проведено в Оренбургской области, входящей в состав Приволжского федерального округа. Объектом исследования было сельское население Оренбургской области (40,1% численности населения области) и 35 сельских районов с общей численностью 799 тыс. человек. Предметом исследования были заболеваемость, инвалидность, смертность и средний возраст сельского населения.

В качестве исходной информации для интегральной оценки состояния здоровья населения использованы данные государственной статистической отчётности Медицинского информационно-аналитического центра Оренбургской области. Изучение состояния здоровья сельского населения проводили в разрезе сельских районов. Использованы данные федеральной медицинской статистики и рассчитанные на их основе среднегодовые показатели за 5 лет (2012–2016). В числе показателей (Р) оценки состояния здоровья населения сельских районов использованы классические показатели общественного здоровья: V — средний возраст населения территории; Zp — показатель первичной заболеваемости; Zo — показатель общей заболеваемости; I — показатель инвалидности; S — показатель смертности. В расчётах использованы средние показатели (Р), максимальные (Рmax), минимальные (Pmin) значения показателя, которые необходимы для расчёта частных территориальных коэффициентов (Rv , Rzp, Rzo, Ri, Rs). Расчёт проводили по формуле:

При Х < РМе

при Х >РМе

где Х — фактическое значение показателя (V, Zp, Zo, I, S), встречающееся на изучаемой территории.

В качестве исходных данных для расчёта коэффициентов Rv, Rzp, Rzo, Ri, Rs использовано ранговое место по каждой составляющей здоровья за 5 лет (среднегодовой показатель).

Среднеоценочное значение частного одинаково и соответствует медиане рангового вариационного ряда (Ме).

В случае улучшения или ухудшения показателя здоровья частный коэффициент будет увеличиваться или уменьшаться в зависимости от значимости среднестатистического показателя. Значение частного коэффициента равного Ме следует считать оптимальным.

Благоприятной по состоянию здоровья населения считают территорию, где все частные показатели превышают среднеоценочные значения и стремятся к 1.

Ограниченно благоприятной следует считать территорию, где отдельные показатели снижаются, а динамика общего процесса отрицательна.

Неблагоприятными следует считать территории, где Р соответственно меньше среднего критерия, а особенно неблагоприятными, когда значение показателя стремиться или равно максимальной числовой единице.

Оценку состояния здоровья населения изучаемой популяции можно осуществить по критериям, приведённым в табл. 1.

 

Таблица 1. Интегральный показатель оценки состояния здоровья населения сельских районов и его ­составляющие: средний возраст (Rv); первичная заболеваемость (Rzp); общая заболеваемость (Rzo); инвалидность (Ri); смертность (Rs)

Сельские районы

V

Rv

Zp

Rzp

Zo

Rzo

I

Ri

S

Rs

VZIS

Абдулинский

42,5

8

643,7

6

1454,2

10

243,2

34

18,6

33

18,2

Адамовский

37,9

29

590,8

3

1294,3

2

186,4

28

13,5

8

14

Акбулакский

37,3

32

710,2

19

1775,0

27

152,4

13

13,5

8

19,8

Александровский

41,3

9

577,7

1

1477,3

13

164,2

19

15,9

21

12,6

Асекеевский

43,2

4

665,1

10

1500,6

14

139,3

6

17,5

29

12,6

Беляевский

40,4

14

726,4

23

1668,0

23

150,2

12

14,9

13

17

Бугурусланский

41,3

9

1052,4

35

2597,2

35

147,6

8

17,7

31

23,6

Бузулукский

40,0

18

676,6

13

1630,9

18

168,6

21

17,6

30

20

Гайский

39,8

20

777,1

26

1867,8

30

161,2

18

15,8

19

22,6

Грачёвский

43,0

5

721,3

22

1631,8

19

194,4

30

17,0

26

20,4

Домбаровский

36,8

34

707,3

18

1760,0

27

264,0

35

13,6

10

24,8

Илекский

40,0

18

811,2

29

1467,9

12

157,4

15

16,2

23

19,4

Кваркенский

40,2

16

600,0

4

1321,2

3

159,8

17

16,8

25

13

Красногвардейский

39,8

20

693,4

14

1421,4

7

165,3

20

15,0

15

15,2

Кувандыкский

41,1

11

741,8

24

1714,5

24

177,7

24

15,8

19

20,4

Курманаевский

42,7

7

934,8

31

2463,4

34

177,6

23

19,0

35

26

Матвеевский

43,0

5

705,2

15

1930,7

33

196,2

32

17,3

28

22,6

Новоорский

39,2

26

674,0

12

1650,1

21

180,1

25

15,3

16

20

Новосергиевский

39,7

22

652,2

7

1447,2

9

177,1

22

14,9

13

14,6

Октябрьский

40,4

14

659,8

8

1519,9

15

183,1

26

16,3

24

17,4

Оренбургский

37,2

33

712,0

20

1644,5

20

111,1

2

10,3

1

15,2

Первомайский

37,5

31

859,3

30

1445,8

8

150,0

11

12,3

4

16,8

Переволоцкий

40,5

13

763,0

25

1849,2

31

138,9

5

14,2

11

17

Пономарёвский

44,3

1

666,5

11

1592,6

16

184,9

27

17,2

27

16,4

Сакмарский

39,3

25

587,9

2

1397,8

5

139,5

7

13,1

7

9,2

Саракташский

40,1

17

705,2

1

1775,6

28

152,6

14

15,4

17

15,4

Светлинский

39,5

23

606,6

5

1021,2

1

148,2

9

15,7

18

11,2

Северный

44,3

1

796,2

28

1622,6

17

159,1

16

18,0

32

18,8

Соль-Илецкий

37,8

30

995,0

34

1657,5

22

119,8

3

12,9

6

19

Сорочинский

39,4

24

662,9

9

1469,5

11

196,1

31

14,6

12

17,4

Ташлинский

38,4

28

706,1

17

1358,1

4

148,3

10

12,8

5

12,8

Тоцкий

36,1

35

933,4

33

1717,1

25

124,6

4

12,2

3

20

Тюльганский

41,1

11

817,1

28

1775,9

29

190,0

29

15,9

21

23,6

Шарлыкский

43,4

3

721,2

21

1897,6

32

213,0

33

18,9

34

24,6

Ясненский

38,7

27

934,8

31

1719,5

26

107,7

1

11,8

2

17,4

Сводный по районам

40,2

 

737,2

 

1636,6

 

155,4

 

14,7

  

 

Методика расчёта интегральных показателей оценки состояния здоровья апробирована в Оренбургской области — в области 35 сельских районов, для которых рассчитаны частные коэффициенты по каждому району: средний возраст (Rv); первичная заболеваемость (Rzp); общая заболеваемость (Rzo); инвалидность (Ri); смертность (Rs). Интегральные показатели состояния здоровья населения сельских районов рассчитывали по формуле:

где 5 — количество интегрируемых частных коэффициентов.

Анализ показал, что количество сельских районов, благоприятных по интегральным показателям состояния здоровья сельского населения Оренбургской области на период исследования, не оказалось. Число сельских районов с оптимальным интегральным показателем здоровья составил 9, с ограниченно благоприятным — 13, с неблагоприятным — 14.

На основе нашей методики разработан программный продукт, включающий двухмерную оценку полученных результатов: числовую и цветовую, отражающую степень участия каждого показателя в интегральной оценке.

Показатели с минимальным набором значений принимают белый цвет. И, наоборот, показатели с максимальным значением — чёрный.

В качестве вводных данных программного продукта нужно использовать таблицу с частными коэффициентами, описанными выше. Интерфейс программы имеет вид основного рабочего поля с изображением карты региона (апробирован на Оренбургской области). В нижнем левом углу отображаются иконки переключения режимов отображения картограммы: отображающиеся показатели заболеваемости, инвалидности, смертности и интегральный показатель. По умолчанию отображается «общая цветовая картограмма».

Каждый район имеет свой цвет в шкале RGB. Канал R отвечает за заболеваемость, G — за инвалидность, B — за смертность. Стандартизированные показатели имеют значения от 0 до 51. Таким образом, на каждую единицу стандартизированного показателя приходится 5 единиц насыщенности цветового канала (0–255).

В центре каждого района отображается пиктограмма, обозначающая средний возраст. Треугольник — первый квартиль, квадрат — второй квартиль, пятиугольник — третий квартиль, шестиугольник — четвёртый квартиль. Цвет пиктограммы зависит от показателя заболеваемости, он варьирует от ярко-синего (R:0 G:0 B:255) до ярко-красного (R:255 G:0 B:0).

При наведении указателя мыши на название района он подсвечивается, а также отображаются численные значения стандартизированных показателей. При наведении на пиктограмму она увеличивается в размере, отображаются показатели среднего возраста населения и заболеваемость. При левом щелчке мыши на районе справа отображается дополнительное поле с информацией о названии района, среднем возрасте населения, стандартизированные показатели заболеваемости, инвалидности и смертности в районе, а также их интегральный показатель.

Возможно отображение комментариев и дополнительной информации. Режимы отображения заболеваемости, инвалидности и смертности аналогичны «общей цветовой картограмме», но в них цвета регионов отображаются в одном цветовом канале (красном, зелёном или голубом). Режим отображения интегрального показателя изображается в градации серого. Интегральный показатель имеет значения от 0 до 51. На каждую единицу интегрального показателя приходится 5 единиц яркости (0–255).

Выводы

1. Разработанный нами программный продукт позволяет продемонстрировать показатели общественного здоровья в мониторинговом режиме в сельских районах.

2. Использование программного продукта даёт возможность оценить и определить приоритеты по принятию стратегических решений на уровне руководителей органов и учреждений здравоохранения, а также глав администрации субъекта Федерации.

 

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов по представленной статье.

×

Об авторах

Наталья Александровна Баянова

Оренбургский государственный медицинский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: doctor_bajanova@mail.ru
SPIN-код: 1753-6307
Россия, г. Оренбург, Россия

Алефтина Александровна Калининская

Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения

Email: doctor_bajanova@mail.ru
SPIN-код: 3315-1595
Россия, г. Москва, Россия

Фира Ароновна Сулькина

Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения

Email: doctor_bajanova@mail.ru
SPIN-код: 1540-0851
Россия, г. Москва, Россия

Список литературы

  1. Еругина М.В., Кром И.Л., Ермолаева О.В. и др. Современные проблемы организации медицинской помощи сельскому населению. Соврем. пробл. науки и образования. 2016; (5): 76–82.
  2. Щепин О.П., Медик В.А. Общественное здоровье и здравоохранение. М. 2012; 592 с.
  3. Клейменов М.В. Медицинское обслуживание на селе: проблемы и противоречия. Азимут научных исследований на селе: проблемы и противоречия. 2017; 6 (1): 341–344.
  4. Меренков А.В., Антонова Н.Л., Клейменов М.В. Социальное неравенство в системе медицинского обслуживания на селе. Здоровье и образование в XXI веке. 2017; 19 (10): 397–399.
  5. Коробкова О.К. Проблемы совершенствования оказания медицинских услуг в сельской местности регионов Российской Федерации. Актуал. пробл. экономики и права. 2015; (1): 179–186.
  6. Колоскова Ю.И., Бордаченко Н.С. Человеческий капитал как фактор устойчивого развития сельских территорий. Социал.-эконом. и гуманитарн. ж. Красноярского ГАУ. 2018; (1): 81–91.
  7. Богачёв А.И., Полухина М.Г., Студенникова Н.С. Обеспеченность услугами здравоохранения сельских жителей Центральной России. Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2016; 7 (340): 166–177.
  8. Кожевников А.А. Социологический анализ особенностей организации медицинской помощи в труднодоступных населённых пунктах России. Вестн. Ивановской мед. академии. 2016; 21 (2): 5–9.
  9. Калашников К.Н., Лихачёва Т.Н. Проблемы дефицита медицинских кадров в сельских территориях. Соц. пробл. развития территорий. Вопр. территориального развития. 2017; (2): 1–18.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© 2019 Баянова Н.А., Калининская А.А., Сулькина Ф.А.

Creative Commons License

Эта статья доступна по лицензии
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.


СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77 - 75008 от 01.02.2019.


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах