Integral health assessment of rural population for managerial decision making

Full Text

Преодоление негативных тенденций здоровья населения России — ключевой компонент устойчивого экономического и социального развития страны. Несмотря на значительное внимание Правительства Российской Федерации в национальных проектах, здоровье сельского населения, его критерии, пути сохранения и укрепления в сложных социально-экономических условиях нашей жизни за последние 10 лет сохраняют свою актуальность [1].

Необходимы методологические подходы к оценкам общественного и группового здоровья, на основе которых можно было бы сформировать позитивные критерии целевой функции по охране здоровья [2].

Объективные критерии оценки общественного здоровья следует использовать для выработки политических и экономических приоритетов по его улучшению [3–5].

Показатели здоровья сельского населения следует рассматривать как важный интегральный критерий, служащий основой для разработки и реализации территориальных программ развития села [6].

Оценку состояния здоровья сельского населения и организацию медицинской помощи жителям села проводил ряд исследователей [7–9]. В этих работах выполнена комплексная оценка отдельных показателей здоровья, однако не была использована детализация сельских территорий, а также информационные технологии для применения в практике здравоохранения села.

Цель исследования — разработка программного продукта интегральной оценки состояния здоровья сельского населения для оперативной оценки ситуации и принятия управленческих решений.

Исследование проведено в Оренбургской области, входящей в состав Приволжского федерального округа. Объектом исследования было сельское население Оренбургской области (40,1% численности населения области) и 35 сельских районов с общей численностью 799 тыс. человек. Предметом исследования были заболеваемость, инвалидность, смертность и средний возраст сельского населения.

В качестве исходной информации для интегральной оценки состояния здоровья населения использованы данные государственной статистической отчётности Медицинского информационно-аналитического центра Оренбургской области. Изучение состояния здоровья сельского населения проводили в разрезе сельских районов. Использованы данные федеральной медицинской статистики и рассчитанные на их основе среднегодовые показатели за 5 лет (2012–2016). В числе показателей (Р) оценки состояния здоровья населения сельских районов использованы классические показатели общественного здоровья: V — средний возраст населения территории; Zp — показатель первичной заболеваемости; Zo — показатель общей заболеваемости; I — показатель инвалидности; S — показатель смертности. В расчётах использованы средние показатели (Р), максимальные (Рmax), минимальные (Pmin) значения показателя, которые необходимы для расчёта частных территориальных коэффициентов (Rv , Rzp, Rzo, Ri, Rs). Расчёт проводили по формуле:

При Х < РМе

при Х >РМе

где Х — фактическое значение показателя (V, Zp, Zo, I, S), встречающееся на изучаемой территории.

В качестве исходных данных для расчёта коэффициентов Rv, Rzp, Rzo, Ri, Rs использовано ранговое место по каждой составляющей здоровья за 5 лет (среднегодовой показатель).

Среднеоценочное значение частного одинаково и соответствует медиане рангового вариационного ряда (Ме).

В случае улучшения или ухудшения показателя здоровья частный коэффициент будет увеличиваться или уменьшаться в зависимости от значимости среднестатистического показателя. Значение частного коэффициента равного Ме следует считать оптимальным.

Благоприятной по состоянию здоровья населения считают территорию, где все частные показатели превышают среднеоценочные значения и стремятся к 1.

Ограниченно благоприятной следует считать территорию, где отдельные показатели снижаются, а динамика общего процесса отрицательна.

Неблагоприятными следует считать территории, где Р соответственно меньше среднего критерия, а особенно неблагоприятными, когда значение показателя стремиться или равно максимальной числовой единице.

Оценку состояния здоровья населения изучаемой популяции можно осуществить по критериям, приведённым в табл. 1.

 

Таблица 1. Интегральный показатель оценки состояния здоровья населения сельских районов и его ­составляющие: средний возраст (Rv); первичная заболеваемость (Rzp); общая заболеваемость (Rzo); инвалидность (Ri); смертность (Rs)

Сельские районы	V	Rv	Zp	Rzp	Zo	Rzo	I	Ri	S	Rs	VZIS
Абдулинский	42,5	8	643,7	6	1454,2	10	243,2	34	18,6	33	18,2
Адамовский	37,9	29	590,8	3	1294,3	2	186,4	28	13,5	8	14
Акбулакский	37,3	32	710,2	19	1775,0	27	152,4	13	13,5	8	19,8
Александровский	41,3	9	577,7	1	1477,3	13	164,2	19	15,9	21	12,6
Асекеевский	43,2	4	665,1	10	1500,6	14	139,3	6	17,5	29	12,6
Беляевский	40,4	14	726,4	23	1668,0	23	150,2	12	14,9	13	17
Бугурусланский	41,3	9	1052,4	35	2597,2	35	147,6	8	17,7	31	23,6
Бузулукский	40,0	18	676,6	13	1630,9	18	168,6	21	17,6	30	20
Гайский	39,8	20	777,1	26	1867,8	30	161,2	18	15,8	19	22,6
Грачёвский	43,0	5	721,3	22	1631,8	19	194,4	30	17,0	26	20,4
Домбаровский	36,8	34	707,3	18	1760,0	27	264,0	35	13,6	10	24,8
Илекский	40,0	18	811,2	29	1467,9	12	157,4	15	16,2	23	19,4
Кваркенский	40,2	16	600,0	4	1321,2	3	159,8	17	16,8	25	13
Красногвардейский	39,8	20	693,4	14	1421,4	7	165,3	20	15,0	15	15,2
Кувандыкский	41,1	11	741,8	24	1714,5	24	177,7	24	15,8	19	20,4
Курманаевский	42,7	7	934,8	31	2463,4	34	177,6	23	19,0	35	26
Матвеевский	43,0	5	705,2	15	1930,7	33	196,2	32	17,3	28	22,6
Новоорский	39,2	26	674,0	12	1650,1	21	180,1	25	15,3	16	20
Новосергиевский	39,7	22	652,2	7	1447,2	9	177,1	22	14,9	13	14,6
Октябрьский	40,4	14	659,8	8	1519,9	15	183,1	26	16,3	24	17,4
Оренбургский	37,2	33	712,0	20	1644,5	20	111,1	2	10,3	1	15,2
Первомайский	37,5	31	859,3	30	1445,8	8	150,0	11	12,3	4	16,8
Переволоцкий	40,5	13	763,0	25	1849,2	31	138,9	5	14,2	11	17
Пономарёвский	44,3	1	666,5	11	1592,6	16	184,9	27	17,2	27	16,4
Сакмарский	39,3	25	587,9	2	1397,8	5	139,5	7	13,1	7	9,2
Саракташский	40,1	17	705,2	1	1775,6	28	152,6	14	15,4	17	15,4
Светлинский	39,5	23	606,6	5	1021,2	1	148,2	9	15,7	18	11,2
Северный	44,3	1	796,2	28	1622,6	17	159,1	16	18,0	32	18,8
Соль-Илецкий	37,8	30	995,0	34	1657,5	22	119,8	3	12,9	6	19
Сорочинский	39,4	24	662,9	9	1469,5	11	196,1	31	14,6	12	17,4
Ташлинский	38,4	28	706,1	17	1358,1	4	148,3	10	12,8	5	12,8
Тоцкий	36,1	35	933,4	33	1717,1	25	124,6	4	12,2	3	20
Тюльганский	41,1	11	817,1	28	1775,9	29	190,0	29	15,9	21	23,6
Шарлыкский	43,4	3	721,2	21	1897,6	32	213,0	33	18,9	34	24,6
Ясненский	38,7	27	934,8	31	1719,5	26	107,7	1	11,8	2	17,4
Сводный по районам	40,2		737,2		1636,6		155,4		14,7

 

Методика расчёта интегральных показателей оценки состояния здоровья апробирована в Оренбургской области — в области 35 сельских районов, для которых рассчитаны частные коэффициенты по каждому району: средний возраст (Rv); первичная заболеваемость (Rzp); общая заболеваемость (Rzo); инвалидность (Ri); смертность (Rs). Интегральные показатели состояния здоровья населения сельских районов рассчитывали по формуле:

где 5 — количество интегрируемых частных коэффициентов.

Анализ показал, что количество сельских районов, благоприятных по интегральным показателям состояния здоровья сельского населения Оренбургской области на период исследования, не оказалось. Число сельских районов с оптимальным интегральным показателем здоровья составил 9, с ограниченно благоприятным — 13, с неблагоприятным — 14.

На основе нашей методики разработан программный продукт, включающий двухмерную оценку полученных результатов: числовую и цветовую, отражающую степень участия каждого показателя в интегральной оценке.

Показатели с минимальным набором значений принимают белый цвет. И, наоборот, показатели с максимальным значением — чёрный.

В качестве вводных данных программного продукта нужно использовать таблицу с частными коэффициентами, описанными выше. Интерфейс программы имеет вид основного рабочего поля с изображением карты региона (апробирован на Оренбургской области). В нижнем левом углу отображаются иконки переключения режимов отображения картограммы: отображающиеся показатели заболеваемости, инвалидности, смертности и интегральный показатель. По умолчанию отображается «общая цветовая картограмма».

Каждый район имеет свой цвет в шкале RGB. Канал R отвечает за заболеваемость, G — за инвалидность, B — за смертность. Стандартизированные показатели имеют значения от 0 до 51. Таким образом, на каждую единицу стандартизированного показателя приходится 5 единиц насыщенности цветового канала (0–255).

В центре каждого района отображается пиктограмма, обозначающая средний возраст. Треугольник — первый квартиль, квадрат — второй квартиль, пятиугольник — третий квартиль, шестиугольник — четвёртый квартиль. Цвет пиктограммы зависит от показателя заболеваемости, он варьирует от ярко-синего (R:0 G:0 B:255) до ярко-красного (R:255 G:0 B:0).

При наведении указателя мыши на название района он подсвечивается, а также отображаются численные значения стандартизированных показателей. При наведении на пиктограмму она увеличивается в размере, отображаются показатели среднего возраста населения и заболеваемость. При левом щелчке мыши на районе справа отображается дополнительное поле с информацией о названии района, среднем возрасте населения, стандартизированные показатели заболеваемости, инвалидности и смертности в районе, а также их интегральный показатель.

Возможно отображение комментариев и дополнительной информации. Режимы отображения заболеваемости, инвалидности и смертности аналогичны «общей цветовой картограмме», но в них цвета регионов отображаются в одном цветовом канале (красном, зелёном или голубом). Режим отображения интегрального показателя изображается в градации серого. Интегральный показатель имеет значения от 0 до 51. На каждую единицу интегрального показателя приходится 5 единиц яркости (0–255).

Выводы

1. Разработанный нами программный продукт позволяет продемонстрировать показатели общественного здоровья в мониторинговом режиме в сельских районах.

2. Использование программного продукта даёт возможность оценить и определить приоритеты по принятию стратегических решений на уровне руководителей органов и учреждений здравоохранения, а также глав администрации субъекта Федерации.

 

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов по представленной статье.

About the authors

N A Bayanova

Orenburg State Medical University

Author for correspondence.
Email: doctor_bajanova@mail.ru
SPIN-code: 1753-6307
Russian Federation, Orenburg, Russia

A A Kalininskaya

Federal Research Institute for Health Organization and Informatics

Email: doctor_bajanova@mail.ru
SPIN-code: 3315-1595
Russian Federation, Moscow, Russia

F A Sulkina

Federal Research Institute for Health Organization and Informatics

Email: doctor_bajanova@mail.ru
SPIN-code: 1540-0851
Russian Federation, Moscow, Russia

References

Supplementary files