Immunocorrective effect of dimephosphone in relapsing erysipelas

Full Text

В структуре инфекционной патологии взрослых одно из первых мест принадлежит роже: частота ее рецидивирующих форм достигает 45—50% [9, 11]. В основе патогенеза рожи, особенно ее рецидивирующих форм, лежат специфическая преморбидная сенсибилизация к бактериальным антигенам, стойкое нарушение капиллярного лимфо- и кровообращения с расбалансированностью регуляторных механизмов иммунной системы, аутоиммунными и иммунокомплексными реакциями [2, 3, 7].

Сложность и многогранность патогенеза рожи, нередкое возникновение лекарственной аллергии ограничивают возможности таких традиционных методов лечения и профилактики ее рецидивов, как антибиотикотерапия и бициллинопрофилактика [9, 11]. В настоящее время накоплен определенный клинический опыт включения в фармакотерапию рецидивов рожи различных иммунотропных препаратов [8, 10].

Целью нашего исследования являлось изучение влияния препарата димефосфона на иммунный статус больных рецидивирующей рожей в динамике заболевания.

В клинико-экспериментальных исследованиях преимущественно казанских ученых под руководством проф. И. А. Студенцовой показан ряд сочетанных эффектов димефосфона, в том числе и иммуномодулирующего. В данной работе нами была использована готовая лекарственная форма (15% водный раствор), выпускаемая Казанским ПО «Татхимфармпрепараты».

Под наблюдением находились 118 больных в возрасте от 30 до 65 лет с рецидивирующей формой рожи (женщин — 76,2%, мужчин — 23,8%). Группу здоровых составили 50 доноров в возрасте от 20 до 60 лет. Для изучения влияния димефосфона на параметры иммунитета больные были 328 разделены на 2 группы: в основной было 60 человек, которые на фоне традиционной терапии принимали препарат внутрь по 50 мг/кг массы тела 4 раза в день после еды в течение 10 дней. 58 человек контрольной группы получали только традиционное лечение (антибиотики, антигистаминные средства, поливитамины).

Иммунный статус оценивали по общепринятым иммунологическим методам [5, 6] путем определения абсолютного числа лейкоцитов, лейкоцитарной формулы микроскопическим методом, Т-лимфоцитов — методом спонтанного розеткообразования с эритроцитами барана (Е-РОЛ), изучали количество теофиллинрезистентных (ТФР-Л) и теофиллинчувствительных (ТФЧ-Л) Т-лимфоцитов, функциональную активность Т-лимфоцитов в реакции бласттрансформации (РБТЛ) с фитогемагглютинином (ФГА) и конканавалином (КонА), относительное число естественных киллеров (ЕК) антителозависимым цитотоксическим методом [6], абсолютное и относительное число В-лимфоцитов методом комплементарного розеткообразования (ЕАС-РОЛ), функциональную активность В-лимфоцитов по уровню циркулирующих сывороточных иммуноглобулинов классов A, M, G и E иммуноферментным методом, а также определяли содержание циркулирующих иммунных комплексов (ЦИК).

Исследования проводили в остром периоде болезни (2—4-й дни болезни) и во время ранней реконвалесценции (14—15-й дни).

Результаты иммунологических исследований (см. табл.) показали, что для рецидивирующих форм рожи характерно развитие вторичного иммунодефицита, характеризующегося достоверным снижением абсолютного и относительного числа Т-лимфоцитов, их субпопуляций, особенно Т-хелперов/индукторов (ТФР-РОЛ), их функциональной активности в РБТЛ с неспецифическими митогенами, сывороточных иммуноглобулинов классов A, M, G, высоким уровнем иммуноглобулинов класса Е и ЦИК при относительной недостаточности В-лимфоцитов. Выявлены изменения, в остром периоде рецидивов рожи показателей ЕК, которые, как известно, представляются одним из первых барьеров на пути инфекционных агентов [12]; от их функциональной активности во многом зависит исход заболевания [13]. Уменьшение относительного числа ЕК в остром периоде наблюдалось у 80% больных с часто рецидивирующей рожей (Р<0,001).

 

Влияние димефосфона на клеточные и гуморальные факторы иммунитета у здоровых и больных с рецидивирующей формой рожи (M±m )

Показатели	Здоровые	Основная группа	Контрольная	Р 3—4	Р 5—6	Р 3—5	Р 4—6
Лейкоциты, ×109/л	5,20±0,24	$\frac{7,42\pm 1,00*}{5,18\pm 0,96}$	$\frac{7,61\pm 0,49*}{4,80\pm 0,21}$	<0,05	<0,001	по всем показателям	>0,05
Лимфоциты, ×109/л	1,50±0,15	$\frac{1,67\pm 0,63}{1,68\pm 1,50}$	$\frac{1,52\pm 0,25}{1,38\pm 0,12}$	>0,05	>0,05		>0,05
%	28,80±1,10	$\frac{22,51\pm 1,73*}{32,43\pm 1,49*}$	$\frac{19,97\pm 1,13*}{28,58\pm 0,96}$	<0,001	<0,001		<0,05
Е-РОЛ/Т-л, ×109/л	0,96±0,15	$\frac{0,58\pm 0,16*}{0,89\pm 0,31}$	$\frac{0,51\pm 0,09*}{0,60\pm 0,04*}$	>0,05	>0,05		>0,05
%	64,00±1,20	$\frac{34,73\pm 2,82*}{52,98\pm 3,18*}$	$\frac{33,55\pm 2,20*}{43,47\pm 1,90*}$	<0,001	<0,001		<0,01
ТФР-Л/Тх, %	51,00±11,16	$\frac{25,04\pm 1,89*}{41,50\pm 2,60*}$	$\frac{24,97\pm 2,80*}{33,80\pm 1,75*}$	<0,001	<0,001		<0,001
ТФЧ-Л/ТС, %	13,00±0,96	$\frac{9,69\pm 1,16*}{11,48\pm 1,14}$	$\frac{8,58\pm 1,50*}{9,55\pm 1,26*}$	>0,05	>0,05		>0,05
ИИ (Тх/Тс)	3,92±0,15	$\frac{2,58\pm 0,31}{3,61\pm 0,12}$	$\frac{2,91\pm 0,26}{3,53\pm 0,18}$	<0,01	<0,05	<0,05	<0,05
ЕК, %	12,95±1,25	$\frac{9,12\pm 1,62*}{12,46\pm 1,97}$	$\frac{9,85\pm 1,81*}{10,31\pm 1,24*}$	<0,001	>0,05		>0,05
РБТЛ, %
с ФГА	49,57±0,98	$\frac{31,67\pm 2,16*}{43,18\pm 2,90*}$	$\frac{32,10\pm 1,71*}{37,43\pm 2,90}$	<0,001	>0,05		<0,05
с КонА	40,46±1,25	$\frac{25,00\pm 2,45*}{38,86\pm 2,19*}$	$\frac{24,17\pm 1,66*}{29,61\pm 1,48*}$	<0,001	<0,05		<0,05
ЕАС-РОЛ(Вл), ×109/л	0,31±0,18	$\frac{0,42\pm 0,15}{0,35\pm 0,09}$	$\frac{0,41\pm 0,04}{0,39\pm 0,03}$	>0,05	>0 05		>0,05
%	20,67±0,90	$\frac{25,15\pm 1,87*}{20,83\pm 1,42}$	$\frac{26,97\pm 1,81*}{28,26\pm 2,60*}$	<0,05	>0,05		<0,05
Иммуноглобулины, г/л
A	1,70±0,18	$\frac{1,16\pm 0,16*}{1,21\pm 0,10}$	$\frac{1,27\pm 0,11*}{1,47\pm 0,08}$	>0,05	>0,05		>0,05
M	1,41±0,23	$\frac{0,86\pm 0,19*}{1,36\pm 0,08}$	$\frac{0,79\pm 0,11*}{0,76\pm 0,08*}$	<0,02	>0,05		<0,05
G	12,85±0,10	$\frac{9,66\pm 0,35*}{10,07\pm 0,21*}$	$\frac{9,31\pm 0,57*}{7,56\pm 0,41*}$	>0,05	<0,05		>0,05
E	8,27±0,83	$\frac{19,00\pm 2,17*}{9,16\pm 1,82}$	$\frac{18,71\pm 3,41*}{14,48\pm 1,48*}$	<0,001	<0,01		<0,05
ЦИК, опт. ед.	31,00±1,00	$\frac{68,13\pm 3,67*}{40,08\pm 3,41}$	$\frac{67,00\pm 4,00*}{59,00\pm 0,20*}$	<0,001	<0,001		<0,01

* различия достоверны по сравнению с показателями здоровых лиц (Р<0,05). В числителе — показатели основной и контрольной групп до лечения (соответственно 3 и 5-я подгруппы), в  знаменателе — после лечения (4 и 6-я подгруппы).

 

Включение в комплексную терапию больных основной группы димефосфона способствовало нормализации Т-клеточного звена иммунитета (повышение уровня ТФР-РОЛ, функциональной активности в РБТЛ с неспецифическими митогенами), усилению активности ЕК, росту уровня сывороточных иммуноглобулинов классов A и M, иммуноглобулинов класса E и ЦИК. При использовании лишь традиционного лечения (в контрольной группе) также имела место положительная динамика иммунологических показателей, однако уровень больных основной группы и здоровых лиц достигнут не был.

При диспансерном наблюдении в течение 2 лет реконвалесцентов основной группы (26 чел.) ранние рецидивы (в течение 6 мес. после выписки из стационара) не регистрировались, а поздние констатированы в 11% случаев, тогда как у реконвалесцентов контрольной группы (30) — в 43,3%.

Таким образом, при рецидивирующей роже установлен положительный клинико-морфологический эффект димефосфона, связанный с корригирующим его действием на Т-лимфоцитарное звено, активность ЕК, выработку гуморальных факторов и элиминацию ЦИК. Побочных эффектов от назначения димефосфона мы не наблюдали. Применение димефосфона в комплексной терапии рецидивирующих форм рожи следует считать целесообразным.

About the authors

V. H. Fazylov

Kazan Medical University; Kazan Research Institute of Epidemiology and Microbiology

Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com

Department of Infectious Diseases, Department of Pharmacology, Immunological Laboratory

Russian Federation, Kazan; Kazan

D. Sh. Enaleeva

Kazan Medical University; Kazan Research Institute of Epidemiology and Microbiology

Email: info@eco-vector.com

Department of Infectious Diseases, Department of Pharmacology, Immunological Laboratory

Russian Federation, Kazan; Kazan

I. A. Studentsova

Kazan Medical University; Kazan Research Institute of Epidemiology and Microbiology

Email: info@eco-vector.com

Department of Infectious Diseases, Department of Pharmacology, Immunological Laboratory

Russian Federation, Kazan; Kazan

E. V. Agafonova

Kazan Medical University; Kazan Research Institute of Epidemiology and Microbiology

Email: info@eco-vector.com

Department of Infectious Diseases, Department of Pharmacology, Immunological Laboratory

Russian Federation, Kazan; Kazan

References

Supplementary files