Особенности восприятия ультразвука при отосклерозе и болезни Меньера

Аннотация

В последнее время в литературе появился ряд сообщений о диагностическом применении ультразвука для дифференциации различных форм тугоухости, что существенно расширяет возможности современной аудиометрии [3, 4, 6]. Имеющиеся данные позволяют заключить, что восприятие ультразвука происходит в улитке [1, 5, 9, 10, 11]. Это косвенно могут подтвердить также результаты экспериментальных работ Р. А. Засосова и В. Ф. Ундрица (1935).

Полный текст

Нами обследованы 32 больных отосклерозом (27 женщин и 5 мужчин в возрасте от 28 до 63 лет) и 36 страдающих болезнью Меньера (26 женщин и 10 мужчин в возрасте от 29 до 59 лет). Исследование слуховой функции осуществлялось на отечественном аудиометре АКУ-01 по общепринятой методике и включало тональную пороговую аудиометрию и определение величины дифференциального порога восприятия силы звука. У некоторых больных мы проводили электроакустическое измерение шума в ушах. Слуховую чувствительность к ультразвуку определяли по методике, предложенной лабораторией патофизиологии НИИ уха, горла и носа М3 РСФСР[5]. При этом использовали преобразователь из кристаллов сегнетовой соли, получавший питание от генератора видеочастоты. Резонансная характеристика преобразователя — 97 кгц.

При распределении больных по степеням тугоухости мы пользовались классификацией Клерк, Штеркерс (1959).

Сопоставление порогов чувствительности к ультразвуку у больных с I и II ст. тугоухости (снижение слуха по костной проводимости до 20 дб) показало, что в этой группе пороги восприятия ультразвука остаются в пределах нормы (5 в). Из 6 больных с III ст. тугоухости у 4 пороги восприятия соответствовали норме, у 2 были незначительно повышены (10 в). С IV ст. тугоухости была 1 больная, у которой чувствительность к ультразвуку была нормальной.

По существующим представлениям нарушение костного звукопроведения указывает на поражение звуковоспринимающего аппарата. Согласно же только что приведенным нашим наблюдениям, оно может иметь место при нарушении в звукопроводящем аппарате. Это подтверждается хорошим функциональным эффектом операций на стремени у наших больных отосклерозом.

Далее мы сопоставили феномен латерализации ультразвука с величиной костновоздушной разницы. Оказалось, что при нормальных порогах восприятия ультразвука латерализация его происходит в сторону более выраженного компонента звукопроводящей тугоухости, а при повышенных — в сторону меньшего повышения порога восприятия. Данные закономерности соответствуют наблюдениям К. П. Покрываловой (1964).

При сопоставлении порогов восприятия ультразвука с величиной дифференциального порога восприятия силы звука (дифференциальный порог определялся на частоты 500, 1000, 2000 гц) у большинства больных с нормальным порогом восприятия ультразвука дифференциальный порог оказался в норме (больше 0,8). У 4 больных с ненарушенной костной проводимостью отмечено выраженное его понижение (0,4 дб).

Нормальный дифференциальный порог восприятия силы звука был у 2 больных с повышенными порогами восприятия ультразвука, причем костная проводимость у них была понижена более чем на 20 дб. У 2 больных дифференциальный порог был понижен (0,4 дб) при понижении уровня костной проводимости более чем на 30 дб. Результаты сопоставления двух тестов позволяют предположить, что сочетание нормального дифференциального порога с нормальными порогами восприятия ультразвука свидетельствует об интактном состоянии улитки; сочетание же повышенного порога восприятия ультразвука с нормальным дифференциальным порогом, возможно, сигнализирует о ретрокохлеарном нарушении.

Подобные сопоставления произведены нами в процессе исследований слуховой функции при болезни Меньера. Оказалось, что при I ст. тугоухости пороги восприятия ультразвука чаще нормальны (в отношении 2:1). При II и III ст. они бывают нормальными или повышенными, при IV ст. чаще повышенными (в отношении 3:1). Повышение порогов восприятия ультразвука сочетается с низким дифференциальным порогом восприятия силы звука.

Латерализация ультразвука у 16 больных с нормальной чувствительностью к ультразвуку происходила в сторону с большей костно-воздушной разницей, у остальных больных, с повышенными порогами восприятия ультразвука,— в сторону с меньшей костно-воздушной разницей, где порог восприятия его был меньшим.

Таким образом латерализация ультразвука, подобно звукам слышимого спектра, направлена в сторону хуже слышащего уха при тугоухости, обусловленной поражением звукопроводящего аппарата, а при смешанной форме тугоухости — в сторону с лучшей сохранностью звуковоспринимающего аппарата. У больных отосклерозом с I и II ст. тугоухости пороги восприятия ультразвука остаются нормальными. При болезни Меньера эта закономерность не выявляется. Для уточнения диагностического значения сопоставления дифференциального порога с порогами восприятия ультразвука необходимы дальнейшие наблюдения.