Blood groups in children

Full Text

До последнего времени вопрос о принадлежности к кровяным группам в смысле Landsteiner’a интересует многих авторов. Уже накопилось большое количество работ в этом направлении. Начиная с руководящих исследовании Dungern’a и Hirszfeld’oв, Jansk’огo, Moss’a и кончая работами последнего времени, можно видеть, как медицинская мысль в разных странах производит большую работу с целью проследить группировку людей по крови в зависимости от топографии мест обследований и с этой точки зрения понять проблему наследственности, дать определенные указания клинике при трансфузии крови, гэмотерапии и гомопластике, открыть новые пути судебно-медицинской экспертизе и т. д. В этом отношении получен большой опыт. По подсчету проф. Рубашкина одними только русскими авторами было произведено до 1927 г. 29.000 обследований.

С другой стороны, однако, эту работу надо признать в некоторых отношениях неполной постольку, поскольку не представлено достаточного материала по возрастным группам. В частности недостаточное количество наблюдений было проведено на детях. Cherry и Langrock, Happ, Hess, Kirihara, Mc Quarrie, Halban, Langer, Kolekert, Наrа и Wakao занимались, главным образом, выяснением структуры крови у новорожденных или детей младшего возраста, о распределении же детей по группам некоторые из них трактовали лишь попутно, причем оперировали большею частью с небольшим материалом.

Высокий интерес вопроса о распределении детей по кровяным группам детей и побудил нас заняться выяснением его. Материал для этого был получен из Детской клиники Казанского университета (амбулатории и консультации), I Детской больницы, акушерских клиник Университета и Института для усовершенствования врачей и Родильного приюта ТНКЗ[1]. Он обнимает 702 чел. детей, здоровых и больных, в возрасте от 0 до 15 лет, и 346 взрослых (родителей, студентов и пр.), взятых для попутного сравнения результатов. Таким образом нами было произведено всего 1048 исследований (повторные исследования сюда не включены).

Вопрос о структуре формул крови у детей первого года жизни разработан нами отдельно (см. нашу работу „Реакция изогэмоагглютинации у детей грудного возраста“²). Настоящий же труд посвящен, главным образом, вопросу о группировке детей по возрастам с параллельным освещением материала с точки зрения расовых особенностей, пола и наследственности (генетики).

Касаясь вкратце методики исследования, скажем, что мы пользовались для установления групп крови способом Vincent’a на покровных стеклах в камерах для висячей капли и со штандартными сыворотками, тщательно нами подобранными по другим авторам (Панченков, Шварц и Нимцовицкая). При определении групп применялась классификация Jansk’oгo. Подбор сывороток произведен путем перекрестной реакции как сывороток, так и эритроцитов у 14 доноров.

В I группу входят те индивидуумы, эритроциты которых не агглютинируются ни одной из сывороток за исключением тех, которые имеют одноименную группу крови, в IV же группу— те, сыворотки которых не могут агглютинировать эритроцитов других субъектов. Вопрос о принадлежности к II и III группам решается путем известного группового соотношения тех и других. При проверке с полученными сыворотками других авторов это подтвердилось.

При установлении кровяных групп мы можем, на основании большого числа исследований разных авторов (L. и H. Hirszfeld, Schiff u. Ziegler, Sucker, Mino, Werzar и Weszeczky, Авдеева и Грицевич, Halber и Midiarski, Kirihara, Шварц и Нимцовицкая, Беседин) и руководясь ценным свойством крови—неизменяемостью ее структуры, производить определение лишь рецепторов и по найденным результатам относить каждую кровь к той или иной группе. Это свойство, как показали отчасти исследования Рубашкина и Дермана, а также Нага и Wakao, Коlсkerth’a, Владыкина, и наши на детях грудного возраста, присущи человеку уже в раннем периоде его жизни — к концу первого же года в большинстве случаев кровь уже имеет ярко выраженную и вполне специфическую структуру.

Здесь обращает внимание прежде всего некоторая разница результатов в смысле группировки крови по возрастам. Анализируя приведенные данные, мы видим, что группировка детей раннего возраста (0—3 л.) близко подходит к серии взрослых [у последних есть только некоторое увеличение числа лиц II группы (4-4%) за счет уменьшения I гр. (—3,9%)]. Это отчасти и понятно, если принять во внимание, что

взрослые преимущественно состояли у нас из родителей указанных детей. Далее нетрудно видеть, что в то время, как с возрастом процент лиц I и II гр. в общем растет, процент лиц III и IV гр. несколько уменьшается. Невольно напрашивается мысль, не есть-ли это результат большей выживаемости лиц I и II гр. в детском возрасте, и не в этом-ли ответ на изменение паратипических свойств крови в зависимости от возраста и болезней?

Рубашкин и Дерман, изучая разные возрастные группы, нашли значительное уменьшение процента II гр. к старости, а также сначала уменьшение, потом увеличение процента IV гр. по возрастам. У нас наблюдается прогрессивное уменьшение процента IV гр. у детей и увеличение ее у взрослых. Одновременно можно видеть уменьшение процента III гр. у детей 3—8 л. и затем увеличение ее в связи с возрастом.

Нам кажется, что едва-ли такие сравнительно малые колебания могут иметь значение—тем более, что при сравнении групп общего количества детей с таковыми же взрослых разница становится совсем незначительной. Небольшие же колебания могут зависеть от количества обследованных лиц и от случайности подбора материала.

Значительно больший интерес представляет сопоставление расово-биохимических индексов групп детей 3—8 лет и 8—15 лет с одной стороны, а с другой детей 0—3 лет и взрослых (таблица I). Индексы двух первых групп значительно превосходят остальные две группы и, кроме того, они выше норм, установленных для Казани Шварцем и Нимцовицкой (у нас 1,58 и 1,38, у них 1,16 для русских и 1,03 для татар). Если принять во внимание индекс проф. Мелких, который предлагает учитывать все четыре группы крови ¹), то у нас совершенно совпадают RBI детей 0—3 л. и взрослых (1—1,95), общий же индекс всех детей (2,24) превышает таковой же взрослых (1,95) на 0,3.

Первое, что здесь отмечается, —это преобладание процента I гр. у русских и II гр. — у татар. Это то, на что указали Шварц и Нимцовицкая. Как известно, не все авторы, имевшие для своих наблюдений русское население, пришли к такому же результату. Шамов и Еланский, Груздев в Ленинграде, Авдеева и Грицевич в Москве.

Рубашкин и Дерман в Харькове отметили преобладание II группы над 1 у русских.

Является-ли преобладание I группы у русских особенностью нашей местности, или это—явление другого порядка, зависящее от возраста обследованных?

Кроме того, нужно принять во внимание RBI русских детей (1,22 ¹), близко подходящий к цифре, указанной Шварцем в Нимцовицкой (1,16).

На основании этих данных, нам кажется, не будет ошибкой сказать, что преобладание I гр. над II у русских—явление постоянное, по крайней мере для данной местности, и соотношение между этими группами у детей значительно выше, чем у взрослых. Что же касается татар, то соотношение между I и II гр. у детей здесь больше, чем у взрослых, и в абсолютных цифрах является обратным, т. к. процент субъектов II гр. больше такового же I гр. К тому же у них получился слишком высокий RBI,—он выше цифры для русских и приближается к европейскому типу по Hirszfeld’y (у детей 1,35, у взрослых 1,78), резко отличаясь от данных Шварца и Нимцовицкой (у них RBI татар—1,03).

S. и H. Hirszfeld’ы у турок определили RBI равным 1,8. Из других обследований национальностей, близких к татарам, мы знаем RBI у уфимских татар—1,1 (Вагнер), крымских—1,5 (Беседин), башкир—1,3 (Вагнер), узбеков—1,1 и туркменов—1,3 (Минкевич). Эти цифры уж не так отличаются от наших.

О причине очень высокого RBI в наших наблюдениях можно сказать лишь предположительно, что, с одной стороны, у нас было сравнительно небольшое количество обследованных татар, с другой—Татреспублика, находящаяся в настоящее время в процессе объединения татарской национальности, пополняется пришлым элементом, приходящем со всего Союза. Это последнее, нам кажется, может иметь влияние на индекс коренного населения. В данном направлении необходимо произвести более полное и специальное обследование.

Обратимся теперь к нашим результатам, полученным в отношении пола обследованных. Некоторые авторы (Вагнер, Рубашкин и Дерман, Владыкин) склоняются к тому, что нет значительной разницы в распределении полов по группам. Однако, напр., Беседин отметил у женщин некоторое увеличение процента II гр. и уменьшение %% III и IV гр.

У девочек отмечается, по сравнению с мальчиками, лишь некоторое уменьшение процента II и IV групп за счет увеличения III группы. Думается, что такие колебания не могут быть приняты в расчет и считаться зависящими от пола, а должны объясняться скорее случайными обстоятельствами.

Значительное количество работ было посвящено вопросу наследования агглютинационных групп крови. Мы знаем семейные обследования в этом направлении Ottenberg’a, Düngern’a и Hirszfeld’a, Dyke и Burge, Clairmont’a, Mino, Jervell’a, Авдеевой и Грицевич. Большинство этих авторов признают известную закономерность в наследовании детьми генов родителей (закон Mendel’я).

Базируясь на результатах, полученных другими авторами, нужно отметить у нас лишь один случай (№ 29) несоответствия групп родителей [(I (0)+II(А)] и ребенка [III (BI]. Но здесь следует добавить, что данный случай все же не может быть вполне признаваем исключением из общего правила, т. к., хотя результат реакции был тщательно проверен, здесь приходится считаться с возможностью сомнительного отцовства.

Полученный нами материал дает основание высказать следующие соображения:

1. Групповое распределение детей по возрастам в смысле изоагглютинации подвержено значительным колебаниям. Однако в раннем возрасте дети по группам и расово - биохимическому индексу близко подходят к взрослым.
2. При распределении детей по национальностям должно быть отмечено в процентном отношении преобладание I группы у русских и II у татар, причем отношение I и II групп у обеих национальностей в детском возрасте выше, чем у взрослых.
3. Расово-биохимический индекс у русских ниже средних цифр большинства авторов СССР, но соответствует RBI жителей Востока и Сибири. У татар RBI, по Hirszfeld’y, превосходит индекс русских, приближаясь к индексу западно-европейских народов. При вычислении RBI по способу проф. Мелких величина его больше у русских.
4. Нет значительной разницы в распределении детей по группам в зависимости от пола.
5. На основании данных многих авторов и наших наблюдений можно признать важным определение группировки у детей и их родителей, т. к. определение это, повидимому, может дать ценные указания на происхождение ребенка.

¹ Рубашкин, пользуясь материалом др. авторов, вычислил для жителей Востока и Сибири RBI равным 1,22, т. е. совершенно совпадающим с нашими данными.

¹ Формула проф. Мелких такова: RBI = I (Oаß)+II(Aß) /III (Ba)-ІV(AB)

¹ В Проф. А. И. Тимофееву, д-рам А. Ф. Агафонову и Е. Д. Рузскому приносим благодарность за разрешение использовать материал в заведуемых ими учреждениях.

² Статья принята к печати в «Журн. по изуч. ран. дет. возр.».

About the authors

A. A. Belyaev

Clinic of Children's Diseases of Kazan University

Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com
Russian Federation

I. A. Chekalin

Clinic of Children's Diseases of Kazan University

Email: info@eco-vector.com
Russian Federation

References

Supplementary files