Внешнее дыхание при лечении больных с сердечной недостаточностью периферическими вазодилататорами и строфантином

Аннотация

Установлено, что по эффективности влияния на функцию внешнего дыхания при дробном лечении больных с хронической сердечной недостаточностью препараты располагаются в следующем порядке: строфантин с капотеном, строфантин, кордипин, капотен празозин. При лечении изосорбида динитратом положительной динамики функции внешнего дыхания не наблюдается или у большинства больных начинается ее усугубление.

Полный текст

В последние годы дискутируются вопросы лечения больных с сердечной недостаточностью. Широко применяются венозные и артериальные вазодилататоры [2, 3, 8]. Некоторые авторы сердечные гликозиды рекомендуют лишь при фибрилляции предсердий [1, 6, 7].

Об эффективности лекарственных средств судят в основном по данным гемодинамики. Вместе с тем сердечная недостаточность у больных различными заболеваниями сердца сопровождается изменениями в бронхолегочной системе. Поэтому эффективность лечения больных с сердечной недостаточностью может быть оценена и по динамике показателей функции внешнего дыхания [4, 5].

Цель работы — разработка эффективных методов лечения больных с сердечной недостаточностью.

Под наблюдением находились 143 пациента, у 78 из них была ИБС с постинфарктным и атеросклеротическим кардиосклерозом, у 65 — ревматический митральный, аортальный и митральноаортальный пороки. У 81 больного была мерцательная аритмия. У 35 больных диагностирована CH 1, у 79 — ПА, у 29 — ПБ—III ст.

Были выделены группы здоровых и больных, принимающих капотен (до 75 мг/сут), кордипин (60 мг/сут), празонин (2 мг/сут), нитросорбид (60 мг/сут), строфантин (0,025% — 1 мл). С учетом литературных данных о высокой эффективности капотена в одной группе применяли строфантин с капотеном.

Механика дыхания исследована по петле “объем—поток” (компьютерным пневмотахометром “Этон-01”), равномерность альвеолярной вентиляции — по методу одиночного вдоха кислорода (по росту содержания азота во время выдоха, определяемого анализатором азота) и отношение вентиляция/кровоток (по скорости прироста рСО₂ в альвеолярном воздухе и индексу Ван-Мертена, определяемых анализатором СО₂) через один, 5 и 14 дней от начала лечения.

Для оценки эффективности лечения больных в данной работе проанализирован индекс динамики изучаемых параметров (ИД):

П₁-П₂

ИД =---------------- X 100,

П₁

где П₁ — исходная величина параметра, П₂ — величина параметра при повторном исследовании.

Во всех группах исходные показатели были характерны для определенной стадии сердечной недостаточности. Так, они были ниже у лиц, принимающих строфантин с капотеном, так как у них была более выраженная сердечная недостаточность (см. табл.).

ЖЕЛ улучшалась в первые дни лечения более значительно при использовании строфантина в сочетании с капотеном, через 2 недели — строфантином. Кордипин был менее действенным. Лечение капотеном и празозином оказалось неэффективным. Через день после приема нитросорбида ЖЕЛ заметно повысилась, через 5 и 14 дней ИД стал отрицательным.

На ОФВ₁ более благотворное влияние оказывали строфантин с капотеном, затем строфантин, кордипин. При лечении капотеном и празозином динамика была незначительной. У больных, леченных нитросорбидом, через 2 недели отмечался отрицательный эффект.

Индекс Вотчала—Тиффно достоверно возрос лишь при лечении кордипином. При использовании нитросорбида ИД был во все дни исследования отрицательным. Проходимость крупных бронхов по ПОС и МОС₂₅ улучшалась более значительно у больных, леченных строфантином и капотеном, менее значительно — строфантином, кордипином и капотеном. Празозин эффекта не оказал; при лечении нитросорбидом эти показатели ухудшились.

Такие же изменения произошли с МОС₅₀, СОС_{25 75}. Проходимость мелких бронхов (по МОС₇₅, СОС_{75 85}) улучшилась более значительно при лечении строфантином с капотеном, менее существенно — при лечении кордипином, строфантином. Им по эффекту уступал капотен. При приеме празозина эффекта не наблюдалось, а у больных, принимавших нитросорбид, в первые дни динамика отсутствовала, через 14 дней ИД стал отрицательным.

Более выраженное улучшение равномерности альвеолярной вентиляции отмечено при лечении больных строфантином в сочетании с капотеном, причем уже на второй день лечения, и в последующие дни эффект нарастал. Высокая эффективность наблюдалась и в группе больных, леченных строфантином и кордипином, — в последней группе наибольший ИД был уже через день. Капотен влиял на равномерность вентиляции меньше и проявился его эффект лишь через 2 недели. Еще менее заметными были результаты воздействия нитросорбидом. Что касается вентиляционно-перфузионных отношений, то наибольший ИД отмечен при использовании строфантина. Следующее место в ряду этих препаратов занимает строфантин в сочетании с капотеном. Эффект празозина проявился только через 5 и 14 дней. Действие капотена было слабее. При лечении нитросорбидом незначительный эффект был получен лишь через 5 дней. Применение же кордипина привело к постепенному ухудшению вентиляционно-перфузионных отношений.

При кратковременной монотерапии периферическими вазодилататорами у больных всех групп отмечался клинический эффект, но в конце срока наблюдения им нередко приходилось назначать мочегонные средства.

Таким образом, наибольшая положительная динамика показателей при коррекции сердечной недостаточности наблюдалась в группе больных, принимавших только строфантин и строфантин с капотеном. В последнем случае положительная динамика многих показателей была выраженнее, но улучшение вентиляционных перфузионных отношений оказалось менее значимым. При монотерапии по эффективности периферические вазодилататоры находились в следующей последовательности: кордипин, капотен, празозин.

При лечении нитросорбидом динамика равномерности вентиляции и вентиляционно-перфузионных отношений была незначительной, а ЖЕЛ и все параметры, характеризующие бронхиальную проходимость, к 5 и 14-му дням лечения ухудшились.

Влияние строфантина и периферических вазодилататоров на ФВД складывается из сложного одновременного их воздействия на сократимость сердца, пред- и посленагрузку, сосуды легких и бронхиальную проходимость. В ходе лечения мы наблюдали различную динамику изучаемых параметров. Так, некоторое ухудшение вентиляционноперфузионных отношений при лечении кордипином, меньшую их динамику при одновременном применении строфантина и капотена по сравнению с таковой у больных, леченных только строфантином, можно объяснить вазодилатацией преимущественно легочных артерий. Нитраты, вызывая задержку жидкости и расширяя сосуды слизистой бронхов, ухудшают бронхиальную проходимость.

ВЫВОДЫ

1. По эффективности влияния на функцию внешнего дыхания при кратковременном лечении больных с хронической сердечной недостаточностью лекарственные средства располагаются в следующей последовательности: строфантин с капотеном, строфантин, кордипин, капотен, празозин.
2. При лечении нитросорбидом у большинства больных положительной динамики функции внешнего дыхания не наблюдается или наступает ее ухудшение.