Epidemic cerebrospinal meningitis in children

Abstract

We do not set out to describe all the symptoms of this disease, but only a few of them that were observed in the cases of epidemic cerebrospinal meningitis that we described, established by bacteriological research, emphasizing only which are described as constant and which are most typical that they can be guided by when making a diagnosis in tѣkhъ conditions, where it is impossible to make a bacteriological study for any reason.

Full Text

Мы не задаемся цѣлью изложить всѣ симптомы этой болѣзни, а только тѣ изъ нихъ, которые наблюдались въ описываемыхъ нами случаяхъ эпидемическаго цереброспинальнаго менингита, уста­новленнаго бактеріологическимъ изслѣдованіемъ, подчеркивая тѣ, которые описываются, какъ наиболѣе постоянные и которые на­столько по нашимъ наблюденіямъ характерны, что ими можно руководствоваться при постановкѣ діагноза въ тѣхъ условіяхъ, гдѣ произвести бактеріологическое изслѣдованіе по какимъ бы то ни было причинамъ представляется невозможнымъ.

Помимо указаннаго общаго интереса одинъ изъ наблюдавших­ся нами случаевъ эпидемическаго цереброспинальнаго менингита представляетъ еще интересъ казуистическій въ томъ отношеніи, что это заболѣваніе появилось у больного въ теченіе скарлатиноз­ныхъ у него осложненій.

Случаи скарлатины съ клиническими проявленіями менингита безъ дѣйствительнаго менингита встрѣчаются довольно часто.

Sachs наблюдалъ ихъ въ 16 случаяхъ скарлатины изъ 400 (4%).

Не рѣдкость также совпаденіе цереброспинальнаго менингита со скарлатиной. Оно поражало своей частотой L. Laveran’a, кото­рый считалъ такой менингитъ скарлатиной мозговыхъ оболочекъ, наблюдалось и многими другими авторами Lemoine, Е. Weill et Schalier, René Bénard и проч.)

Однако — въ тѣхъ случаяхъ, когда бактеріологическимъ и патолого-анатомическимъ изслѣдованіемъ съ несомнѣнностью былъ установленъ менингитъ при скарлатинѣ, возбудителемъ его являлся или пневмококкъ (Hutinel, Netter), или стрептококкъ (Weil et Sehalierir), или, рѣже, другіе микроорганизмы, но ни въ одномъ изъ до сихъ поръ опубликованныхъ случаевъ менингита при скар­латинѣ не былъ найденъ признаваемый въ настоящее время почти всѣми, какъ единственный возбудитель эпидемическаго церебро­спинальнаго менингита — micrococcus intracellularis meningitidis Weichselbaum’a (менингококкъ).

Слѣдовательно, всѣ наблюдавшіеся до сихъ поръ случаи ме­нингита при скарлатинѣ должны быть отнесены къ вторичному менингиту, который вообще имѣетъ мѣсто, какъ осложненіе раз­личныхъ инфекціонныхъ заболѣваній, при чемъ возбудителями яв­ляются или тѣ же самые микроорганизмы, которые вызвали пер­вичное инфекціонное заболѣваніе, или другіе. Такъ, при менингитѣ осложнившемъ инфлюэнцу, въ цереброспинальной жидкости находили bac. Pfeifferi (Langer, Brem and Zeiler, J. Mya, Zamboni, Davis), осложнившемъ тифъ—bac. typhi (David и Speik) осложнившими паратифъ—bac. paratyphi, В Schotmüller’a (CL Jnclan, Boonacher и Gorter) осложнившемъ гоноррею-гонококкъ (Josselin de Jong) и проч.

Въ нашемъ случаѣ цереброспинальнаго менингита, появивша­гося въ теченіе скарлатины, вмѣсто ожидаемаго стрептококка мы получили въ цереброспинальной жидкости внутриклѣточнаго дип­лококка, случай, какъ уже упомянуто, не встрѣчавшійся въ лите­ратурѣ, а потому первый и пока единственный.

Исторія болѣзни, касающаяся этого случая, вкратцѣ такова.

Сережа И., 5½ лѣтъ, сынъ мясника, живетъ съ родителями на Дегтярной улипѣ г. Казани въ плохихъ гигіеническихъ усло­віяхъ, именно: квартира состоитъ изъ одной комнаты около 6½ куб. саж., освѣщаемой однимъ окномъ, низкой, грязной и сырой, причемъ въ ней помѣщаются трое взрослыхъ и трое дѣтей.

23 Января 1912 года поступилъ въ скарлатинный баракъ Дѣтской клиники съ ясно выраженнымъ симптомокомплексомъ скар­латины на 3-ій день заболѣванія.

Питаніе больного выше средняго, тѣлосложеніе правильное, развитіе среднее. Вѣсъ тѣла 14.900,0.

Леченіе назначено симптоматическое.

Въ теченіе скарлатины у больного уже очень рано появляются осложненія.

На 5-ый день болѣзни (25/I) эндокардитъ и одновременно опуханіе лимфатическихъ зачелюстныхъ железъ.

На 7-ой день замѣтно увеличеніе печени, на 16-ый день (5/II) присоединяется нефритъ, на 30-ый день (20/II) появляется кровь въ мочѣ.

Температура въ первые дни болѣзни не представляетъ особенностей; она; какъ видно на кривой „а“ держится на высокихъ цифрахъ до 13 дня болѣзни, поддерживаясь наступившими ослож­неніями. На 13-ый день t° падаетъ до 37,5, характеризуя этимъ прекращеніе остраго періода эндокардита. Черезъ три дня вновь повышается, что соотвѣтствуетъ новому осложненію (нефриту).

Вторично t° падаетъ до 37,5° на 35-ый день болѣзни, но черезъ три дня (на 38-й день), 27/II повышается до 40°.

Повышеніе t° сопровождается рвотой, сильной головной болью; ребенокъ кричитъ тѣмъ своеобразнымъ крикомъ, при которомъ нѣтъ слезъ и который представляетъ изъ себя громкій протяжный стонъ. Выраженіе лица страдальческое. Брови сморщены. Ребенокъ раздражителенъ настолько, что сердится на нянь, когда тѣ ухаживаютъ за нимъ, гонитъ отъ себя всѣхъ, даже мать. При разспросахъ жалуется на головную боль, на всѣ другіе вопросы не отвѣчаетъ. Отъ пищи отказывается. Со стороны кишечника запоръ. Сонъ безпокойный. Больной тяжело бредитъ. Контрактуры затылка нѣтъ. Симптомъ Кернига отсутствуетъ.

28/II. Явленія тѣ же. Рвота 4 раза. Наблюдается незначи­тельная ригидность шейныхъ мышцъ.

29/II. Рѣзко выраженная контрактура затылка.

Рвота 3 раза. Въ остальномъ явленія тѣ же.

1/III. Рвоты не было. Головная боль приступами, — крикъ. Аппетитъ плохой.

2/III. Надлюдалось 3 приступа сильной головной боли, со­провождающейся крикомъ.

3/III. 4 приступа сильной головной боли продолжительностью отъ ½ ч. до 1 часа.

4/III Опуханіе лѣваго колѣннаго сустава. Животъ впалый. Положеніе лягавой собаки. Обнаруживается симптомъ Кернига. Симптомъ Brugzinsk'aro отсутствуетъ. Состояніе апатичное.

5/III. Гиперэстезія кожи.

При попыткѣ изслѣдовать, больной кричитъ, жалуется на боли.

6/III. Присоединилось опуханіе праваго локтевого сустава. Опуханіе лѣваго колѣннаго значительно меньше.

Зрачковые рефлексы нормальны, на свѣтъ зрачки реагируютъ хорошо.

При проведеніи пальцемъ по кожѣ быстро выступаютъ крас­ныя Полосы. На мѣстахъ кожи соприкасающихся съ постелью красныя пятна. Сухожильные и кожные рефлексы нормальны. Симптомъ Кернита налицо Симптомъ Брутзинcкаго отсутствуетъ.

Температура за все указанное время (съ 27/II) держится на высокихъ цифрахъ. Пульсъ правильный, учащенъ. Дыханіе нѣ­сколько учащено, правильно.

Въ теченіе 9 дней (съ 27/II по 6/III) больной потерялъ въ вѣсѣ 1600,0, между тѣмъ какъ въ предыдущіе 31 день скарлатины съ ея тяжелыми осложненіями только 400,0.

Произведенное 6/III изслѣдованіе крови обнаружило лейкоци­тозъ. Оно дало слѣдующія цифры:

Нb . . . . .........................................................   85%

Красныхъ кров, тѣлецъ ......                              4.300.000

Бѣлыхъ                                  .......................... 22.500

Изъ нихъ:

Полинуклеаровъ ..........                                      71 8%

 (въ томъ числѣ эозинофиловъ ....                     10,3%)

Мононуклеаровъ ..........                                29,2%

(въ томъ числѣ лимфоцитовъ ....                     17,7%)

Паразитовъ малаяріи нѣтъ. Клиническая картина съ несом­нѣнностью указывала на менингитъ, а потому. 7/III въ 10 часовъ утра произведена люмбальная пункція. Выпущено около 30 куб. ст. жидкости. Жидкость вытекаетъ подъ повышеннымъ давленіемъ, мутная (по виду въ пробиркѣ она похожа на воду, къ которой прибавлено нѣсколько капель молока).

Послѣ выпусканія жидкости измѣненія въ температурѣ не наблюдается. Самочувствіе больного улучшилось. Головная боль утихла. Ребенокъ уснулъ спокойно. Но съ 9 часовъ вечера снова появляется головная боль. Ночью безпокойный сонъ, бредъ.

8/III. Жалобы на головную боль и боль въ животѣ.

Изслѣдованіе цереброспинальной жидкости обнаружило, что осадокъ состоитъ преимущественно изъ полинуклеаровъ съ вклю­ченными въ нихъ диплококками, напоминающими по своей формѣ гонококковъ, т. е. обращенныя другъ къ другу поверхности пар­ныхъ кокковъ нѣсколько сплюснуты или даже вогнуты, что позво­ляетъ сравнивать ихъ по виду съ кофейными зернами или вѣнскими булочками.

Найденный диплококкъ хорошо окрашивается основными ани­линовыми красками, по Gramm’y обезцвѣчивается. При посѣвѣ на агаръ съ асцитической жидкостью (2% агара 3 ч. — асцитич. жидкости 1 ч.) далъ хорошій ростъ. Колоніи его представляются ввидѣ прозрачныхъ капель съ перламутровымъ блескомъ.

Въ мазкахъ изъ колоній при микроскопическомъ изслѣдованіи онъ даетъ ту же морфологическую картину, какъ и въ церебро­спинальной жидкости, располагаясь то попарно, то въ формѣ тет­радъ. Отношеніе къ краскамъ такое же.

При дальнѣйшихъ пересѣвахъ диплококкъ далъ ростъ на простомъ агарѣ, на бульонѣ, на свернутой сывороткѣ. Между прочимъ, при посѣвѣ на агаръ съ содержаніемъ гемоглобина чело­вѣческой крови онъ далъ ясно выраженный гэмолизъ.

Для дифференціальнаго распознаванія диплококка мы вос­пользовались предложеннымъ Lingelsheim’мъ способомъ: сдѣлали посѣвъ на асцитическій агаръ съ винограднымъ сахаромъ и лак­мусовымъ растворомъ. По Lingelsheim’y изъ всѣхъ сходныхъ по внѣшнему виду диплококковъ, каковы: gonococcus, micrococcus саtarrhalis, diplococcus pharyngis flavus и meningococcus Weichselbaum’a, только одинъ менингококкъ способенъ вызывать броженіе сахара съ образованіемъ кислоты, что выражается покраснѣніемъ среды.

Полученный нами изъ цереброспинальной жидкости дипло­коккъ, какъ показалъ этотъ способъ, броженіе вызываетъ, а потому діагнозъ эпидемическаго цереброспинальнаго менингита долженъ счи­таться установленнымъ.

О случаяхъ заболѣванія дѣтей эпидемическимъ цереброспи­нальнымъ менингитомъ въ г. Казани мы не имѣемъ свѣдѣній за исключеніемъ наблюдавшихся въ Дѣтской клиникѣ.

Въ послѣдней же за все время существованія ея онъ былъ діагносцированъ только въ 3 случаяхъ, которые всѣ относятся къ послѣднимъ 2½ годамъ.

І-ый случай. Зоя И., 2 лѣтъ 11 мѣсяцевъ, дочь пекаря, жи­ветъ съ родителями въ плохихъ гигіеническихъ условіяхъ на Дег­тярной ул.

Поступила въ Дѣтскую клинику 29 октября 1909 года на 4-й день заболѣванія, начавшагося внезапно рвотой, сильной голов­ной болью, лихорадкой, безпокойнымъ состояніемъ; по временамъ наблюдалось затемненное сознаніе. Объективное изслѣдованіе пока­зало, что дѣвочка питанія хорошаго, костный скелетъ представ­ляетъ рахитическія измѣненія (нерѣзкія). Со стороны кожи и вну­треннихъ органовъ уклоненій отъ нормы нѣтъ. Въ зѣвѣ наблю­дается легкая гиперэмія.

Голова запрокинута назадъ. Ригидность шейныхъ мышъ. Кож­ные и сухожильные рефлексы нормальны. Симптомъ Кернига от­сутствуетъ. Сознаніе ясное. Пульсъ учащенъ, правильный. Со сто­роны кишечника—запоръ.

30/х. Ночь провела безпокойно. Бредила. Утромъ рвота. Отъ пищи отказывается. Кричитъ, жалуется на головную боль. Рѣзка выраженная контрактура затылка. Не позволяетъ изслѣдовать себя. Раздражительна, капризничаетъ. Стоитъ только войти къ ней въ палату, кричитъ: „не тронь, я спать хочу“.

31/X. Безъ перемѣнъ. Рвота 2 раза.

1/XI. Рвоты не было. Опуханіе лѣвого локтевого и лучезапя­стнаго суставовъ, гиперэстезія кожи нижнихъ конечностей. Силь­ная головная боль, и крики.

2/XI. Самочувствіе лучше. Аппетитъ удовлетворительный. Па­деніе t° при обильномъ потѣ. Пульсъ 160 при t0 37,4. Съ 9 часовъ вечера сильная головная боль, крикъ, высокая t°.

3/XI. Колебаніе t°=3°. Паденіе t° сопровождается обильнымъ потомъ.

4/XI. Самочувствіе хорошее. Головной боли нѣтъ. Пассивное движеніе головы свободнѣе. Т° безлихорадочная. Пульсъ 120 при t° 36°С.

5/XI. Головная болъ, крикъ. Животъ впалый, мягкій.

6/XI. Положеніе лягавой собаки. Симптомъ Кернига отсут­ствуетъ. Головная боль и крикъ.

7/XI. Самочувствіе лучше. Головная боль меньшей интенсивно­сти. Крика нѣтъ.

8/XI. Безъ перемѣнъ.

9/XI. Рѣзко выраженная ригидность затылка. Головная боль и крики. Опуханіе суставовъ незначительно. Возможны движенія въ нихъ. Сознаніе ясное.

10/XI. Безъ перемѣнъ.

11/XI—12. Самочувствіе удовлетворительно.

13/XI Рвота. Сильная головная боль. Лицо страдальческое.

14/XI. Рвота и головная боль. Движенія въ суставахъ сво­бодны. Опуханія ихъ нѣтъ.

15/XI. Самочувствіе лучше.

16/XI. Головная боль, крикъ.

17/XI. Улучшеніе самочувствія, больная спокойна.

18/XI. Больная кричитъ. Жалуется на боль.

19/XI. Спокойна

20/XI. Головная боль и крикъ. На кожѣ нижнихъ конечно­стей и туловища пузырчатая сыпь, нѣсколько эффлоресценій пус­тулезныхъ.

При изслѣдованіи глазного дна спеціалистомъ найдено: кон­туры соска не ясны, вены расширены. Наблюдается внутреннее косоглазіе.

21/XI и 22/XI. Спокойна.

23/XI. Головная болъ и крикъ.

24/XI. Спокойна.

25/XI. Слабый пульсъ, учащенъ. Головная боль и крики.

26/XI и 27/XI. Самочувствіе удовлетворительно.

28XI. Головная боль, крикъ. Сознаніе помрачено. Въ мочѣ появился бѣлокъ —(слѣды).

Рвота 1 разъ. Клоническія судороги верхнихъ и нижнихъ конечностей. Ptosis праваго вѣка.

29/XI. Спокойна. Пульсъ частый (144 при t° 36,9).

30/XI. Головная боль. Крикъ. Рвота и судороги.

1/XII. Взята родителями изъ клиники.

Больная за время пребыванія въ клиникѣ потеряла въ вѣсѣ 1500,0. Все время наблюдался запоръ.

Температура, какъ видно на кривой b, продержавшись 4 дня на высокихъ цифрахъ, въ дальнѣйшемъ принимаетъ перемежаю­щійся характеръ, причемъ бросаются въ глаза рѣзкія колебанія ея. Каждое паденіе t° сопровождается обильнымъ потомъ.

Послѣ взятія изъ клиники больная была потеряна для наблю­деній. Но черезъ 2 года 4 мѣс. мы снова встрѣтили ее въ амбу­латоріи Дѣтской клиники. Изъ разспросовъ матери больной выясни­лось, что въ тяжеломъ состояніи дѣвочка послѣ взятія изъ клини­ки находилась втеченіе около мѣсяца, а потомъ быстро начала поправляться: прекратился жаръ, появился аппетитъ, стала сидѣть, а недѣли черезъ 1½ начала ходить по комнатѣ.

Послѣ перенесенной болѣзни дѣвочка, по словамъ матери, ста­ла „не нормальной“. Бываютъ моменты, когда она совершенно не понимаетъ, что ей говорятъ, „сколько съ ней ни бейся„. Иногда смотритъ „во всѣ глаза, не мигая, и ничего не говоритъ. Очень пуглива, внезапный стукъ вызываетъ у нея настолько продолжитель­ный плачъ, что „унять нельзя“.

Въ настоящее время дѣвочкѣ 6 лѣтъ. При объективномъ из­слѣдованіи констатировано: питаніе хорошее, мышцы развиты удо­влетворительно. Внутренніе органы уклоненій отъ нормы не пред­ставляютъ. Сухожильные рефлексы живые. Со стороны зрѣнія и слуха растройствъ не замѣтно. Ведетъ себя безпокойно: вертится, изгибается, руки все время въ движеніи.

Въ умственномъ развитіи дѣвочка замѣтно отстала отъ своихъ сверстниковъ. Выраженіе лица тупое. Прежде, чѣмъ отвѣтить на заданый вопросъ, она начинаетъ смѣяться, смотритъ на мать; на большинство вопросовъ отвѣчаетъ: „не знаю“. Говоритъ вяло, мед­ленно. Вниманіе ея постоянно отвлекается чѣмъ нибудъ, и она бы­стро забываетъ, о чемъ ее спрашивали. Когда предлагаешь сосчи­тать пальцы, она перебираетъ ихъ своей рукой, но считать не мо­жетъ; подсказываніе нисколько не помогаетъ ей въ этомъ.

Несомнѣнно, въ данномъ случаѣ мы имѣемъ ослабленіе ум­ственныхъ способностей, какъ послѣдствіе перенесеннаго эпидемиче­скаго цереброспинальнаго менингита.

2-ой случай. Шура Б. І ½ лѣтъ, сынъ кучера, живетъ съ ро­дителями на Подлужной ул. въ плохихъ гигіеническихъ условіяхъ. Заболѣлъ внезапно при явленіяхъ сильнаго жара, частой рвоты, безпокойнаго состоянія. 3-ій день запоръ.

Отнятъ отъ груди 3 мѣсяца тому назадъ. Съ 6-го мѣсяца начали прикармливать манной кашей, тюрькой, коровьимъ молокомъ. Ходить началъ X мѣсяцевъ. Полгода тому назадъ заболѣлъ скар­латиной. Лечили дома. Родители здоровы.

Принятъ въ Дѣтскую клинику 16-го сентября 1911 года на 3-ій день болѣзни.

При объективномъ изслѣдованіи найдено:

16/IX. Питаніе удовлетворительное, развитіе среднее. Костный скелетъ уклоненій отъ нормы не представляетъ. Лимфатическія железы не увеличены. Со стороны легкихъ и сердца перкуторныхъ и аускультаторныхъ измѣненій нѣтъ.

Животъ мягкій. Селезенка не увеличена. Печенъ по 1. mamillaris выдается изъ подъ края реберъ на 2 пальца.

Языкъ обложенъ бѣловатымъ налетомъ; зѣвъ гиперемированъ нерѣзко. Наблюдается насморкъ и лярингическій кашель. Ребенокъ безпокоенъ, кричитъ. Моча бѣлка не содержитъ. Т° до 40°.

18/IX. Появилось незначительное напряженіе шейныхъ мышцъ. Гиперэстезія кожи.

19/IX. При возникшемъ подозрѣніи на менингитъ, произведе­на люмбальная пункція. Выпущено 15 буб. сант. Жидкость выте­каетъ подъ большимъ давленіемъ, мутная. Въ осадкѣ цереброспи­нальной жидкости обнаруженъ при микроскопическомъ изслѣдова­ніи вынутриклѣточный диплококкъ, давшій въ культурахъ харак­терныя особенности менингококка.

Леченіе проводилось пункціями при внутреннемъ назначеніи уротропина.

Всего сдѣлано шесть пункцій съ промежѵрками отъ 2-хъ до 12 дней.

Выпускалосъ заразъ отъ 15 до 25 куб. сант. цереброспиналь­ной жидкости. Каждый разъ жидкость вытекала подъ большимъ давленіемъ. Каждая послѣдующая пункція давала болѣе прозрач­ную жидкость, но всегда съ содержаніемъ менингококковъ, пре­имущественно расположенныхъ внутриклѣточно.

1-я пункція произведена 19/IX. Выпущено 15 куб. сант. жид­кости.

Весь день послѣ пункціи ребенокъ спокоенъ Аппетитъ хо­рошій.

На другой день20/IX рѣзко выраженная ригидность затылка, ребенокъ кричитъ, при изслѣдованіи его отбивается руками и но­гами. Аппетитъ хорошій.

21/IX. 2-я пункція. Выпущено 20 куб. сант. жидкости. По­слѣ пункціи ребенокъ весь день спалъ.

Сонъ спокойный.

22/IX. Ночъ провелъ спокойно. Послѣ 2-хъ часовъ дня снова безпокоенъ, кричитъ, раздражается, когда подходятъ къ нему.

23/IX—25/IX. Безъ перемѣнъ.

29/IX. 3-я пункція. Выпущено около 25 куб. сант.

Послѣ пункціи ребенокъ снова спокоенъ. Спалъ 6 часовъ. Сонъ спокойный. Послѣ сна аппетитъ хорошій. Контрактура за­тылка выражена на такъ рѣзко. Симптомъ Брудзинскаго получает­ся. Симптомъ Кернига отсутствуетъ.

30/IX. Состояніе удовлетворительное. Аппетитъ хорошій.

1/х. Расширенные зрачки. Внутреннее косоглазіе. Взглядъ неподвижный, сильно выраженная контрактура затылка. Аппетитъ плохой. Ребенокъ кричитъ. Пульсъ частый, слабый.

2/х. Безъ перемѣнъ.

3/х. Рвота, ничего не ѣстъ.

4/х. Рвота.

5/х. 4-я пункція. Выпущено 20 куб. сант. жидкости. Послѣ пункціи спокойный сонъ. Послѣ сна аппетитъ удовлетворительный. Пульсъ хорошій.

П.ПЕРФИЛЬЕВЪ

6/х. Аппетитъ хорошій. Состояніе удовлетворительное, къ вечеру ухудшилось. Ребенокъ кричитъ.

7/х. Зрачки расширены. На свѣтъ не реагируетъ. Клоническія судорги нижнихъ конечностей.

8/х. Состояніе безъ перемѣнъ.

При офтальмоскопированіи глазного дна, произведенной спе­ціалистомъ (д-ромъ А. I. Кулебякинымъ) обнаружены нерѣзко вы­раженныя застойныя явленія соска въ томъ и другомъ глазу; артеріи сужены, вены расширены.

9/х. Рвота 1 разъ.

10/х. Рвота 2 раза. Офтальмоскопированіе дало тѣ же резуль­таты. Зрачки на свѣтъ реагируютъ. Внутреннее косоглазіе ясно выражено.

11/х. Рвоты нѣтъ. Болѣе спокойное состояніе больного.

12/х. Снова тяжелое состояніе. Неподвижный взглядъ.

13/х—17/х. Безъ перемѣнъ; наблюдается xerosis роговицы.

18/х. 5-я пункція. Выпущено 25 куб. сант. жидкости. Послѣ пункціи спокойный сонъ въ теченіе 2-хъ часовъ. Аппетитъ удо­влетворительный.

19/х. Кричитъ. Аппетитъ плохой, Клоническія судорги верх­нихъ и нижнихъ конечностей.

20/х. Stratus idem.

21/х. Судорогъ нѣтъ.

24/х. Рвота 1 разъ.

25/х. Рвоты нѣтъ. Судороги верхнихъ и нижнихъ конечно­стей.

26/х. Рвота 4 раза. Судорги.

27/х. Рвота 4 раза. Судорги.

28/х. Рвота 2 раза. Судорги.

29/х. 6-я пункція. Выпущено 20 куб. сант. жидкости. Ребе­нокъ спокоенъ. Судорогъ нѣтъ. Рвоты нѣтъ. Ригидность затылка менѣе выражена. Появился аппетитъ.

30/х. Судорогъ и рвоты нѣтъ. Аппетитъ удовлетворительный. Больной спокоенъ.

31/х. Взятъ изъ клиники родителями. Потеря въ вѣсѣ равна 3,327 грм., что составляетъ ⅓ вѣса при поступленіи въ клинику.

Температура (кривая с) въ теченіе первыхъ 10 дней пребы­ванія въ клиникѣ даетъ рѣзкія колебанія. Суточныя колебанія до 3°.

Максимумъ температуры наблюдается въ различные часы. Паденіе t° каждый разъ сопровождается пЬтомъ. Съ 11-го дня t° принимаетъ характеръ волнообразный, или, какъ иначе называютъ, толчкообразный (Feer). Люмбальныя пункціи замѣтнаго вліянія на температуру не оказываютъ.

Черезъ 3 дня послѣ взятія изъ клиники больной умеръ.

3-й случай описанъ вначалѣ, какъ казуистическій.

Общее для всѣхъ трехъ случаевъ то, что они относятся къ дѣтямъ бѣдняковъ, живущихъ въ тѣсныхъ, темныхъ, грязныхъ и сырыхъ квартирахъ, на грязныхъ и низменныхъ улицахъ.

Въ спорадическихъ случаяхъ эпидемическаго цереброспиналь­наго менингита установить связь между отдѣльными случаями обыч­но не удается. Küster, напримѣръ, описываетъ цѣлый рядъ спора­дическихъ случаевъ, при которыхъ были найдены въ цереброспи­нальной жидкости менингококки, но установить связи между от­дѣльными случаями ему не удалось.

Намъ также не удалось установить связь между всѣми тремя случаями, но между первымъ и третьимъ, она несомнѣнно суще­ствуетъ: во 1-хъ оба они наблюдались въ районѣ одной улицы (Дегтярной.). Во 2-хъ Зоя и Сережа родственники, квартиры ихъ родителей не задолго до заболѣванія Сережи скарлатиной были въ сосѣднихъ домахъ и дѣти большую часть дня проводили вмѣ­стѣ, посѣщая другъ друга въ квартирахъ ихъ родителей.

Въ 3-хъ, еще большимъ и несомнѣннымъ подтвержденіемъ существованія связи служитъ то, что Зоя до настоящаго времени, т. е. спустя болѣе 2-хъ лѣтъ послѣ выздоровленія, является но­сительницей менингококка, что установлено нами бактеріологиче­скимъ изслѣдованіемъ слизи зѣва и носа у Зои, произведеннымъ 16-го апрѣля с. г.

Необходимо допустить такое предположеніе, что менингококкъ задолго или незадолго до заболѣванія Сережи скарлатиной нахо­дился у него какъ сапрофитъ до тѣхъ поръ, пока не наступило заболѣваніе скарлатиной съ рѣзко выраженными воспалительными явленіями зѣва, вслѣдствіе чего вирулентность менингококка уси­лилась, онъ проникъ въ мозговыя оболочки и вызвалъ ихъ воспа­леніе.

Это предположеніе имѣетъ свое основаніе въ многочислен­ныхъ сообщеніяхъ различныхъ авторовъ (Schiff, Heubner, Councilmann, Malbory и Wrigth, Albrech, Ghon и др.), что менинго­коккъ встрѣчается въ носовыхъ полостяхъ совершенно здоровыхъ лицъ и что вовсе не рѣдкость, когда на одного больного насчиты­вается 60 здоровыхъ носителей менингококка (Wassermann und Leber), на основаніи чего Weichselbaum высказалъ предположе­ніе, что менингококкъ произрастаетъ въ носовой слизи сапрофитически, но при случайныхъ предрасполагающихъ условіяхъ, напр., охлажденіи, или катарральныхъ явленіяхъ со стороны носа виру­лентность этихъ сапрофитовъ усиливается и они проникаютъ въ мозговыя оболочки и вызываютъ менингитъ.

Носоглоточная область, какъ входныя ворота для менинго­кокка, признаются почти всѣми авторами. Катарральное состояніе этой области наблюдается въ громадномъ большинствѣ случаевъ, какъ одинъ изъ начальныхъ симптомовъ эпидемическаго церебро­спинальнаго менингита. Westenhöffer при патолого-анатомическихъ вскрытіяхъ умершихъ отъ этой болѣзни въ большинствѣ случаевъ находилъ воспаленіе задней-носоглоточной полости и сосѣднихъ ча­стей, причемъ воспаленіе было выражено рѣзче у умершихъ вско­рѣ послѣ заболѣванія. Отсюда онъ дѣлаетъ выводъ, что менинго­коккъ по расширеннымъ лимфатическимъ сосудамъ вмѣстѣ съ лейкоцитами, въ которыхъ онъ заключенъ, проникаетъ въ мелкіе кровеносные сосуды, находящіеся съ лимфатическими въ тѣсномъ соприкосновеніи, а отсюда въ мягкую мозговую оболочку.

Воспаленіе мозговыхъ оболочекъ, по утвержденію Westenhöffer'a, начинается съ основанія въ области hypophysis.

Относительно леченія эпидемическаго цереброспинальнаго ме­нингита въ описанныхъ случаяхъ необходимо сказать, что въ 1-мъ случаѣ, вслѣдствіе противодѣйствія со стороны родителей больной, не было произведено люмбальной пункціи даже съ діагностиче­ской цѣлью, діагнозъ долгое время оставался невыясненнымъ, по­ставленъ онъ былъ на основаніи клинической картины и только спустя болѣе 2-хъ лѣтъ произведенное бактеріологическое изслѣдо­ваніе слизи зѣва и носа больной подтвердило этотъ діагнозъ. Боль­ная получала исключительно antinervina.

Во 2-мъ случаѣ на выборъ лечебныхъ средствъ оказала влія­ніе случайность. Діагнозъ былъ установленъ въ первые дни бо­лѣзни, было намѣреніе провести сывороточное леченіе, но въ Ка­зани нельзя было въ то время достать противоменингкокковой сыворотки и леченіе проводилось люмбальными пункціями и на­значеніемъ внутрь уротропина.

Въ послѣднемъ случаѣ была примѣнена противоменингококко­вая сыворотка Ruрреl’я, приготовляемая фабрикой Meister Lucius uud Brüning Hoechst am Main.

По вопросу о сывороточномъ леченіи эпидемическаго цере­броспинальнаго менингита въ настоящее время имѣется довольно обширная литература, въ которой этотъ методъ леченія подвергает­ся различной оцѣнкѣ.

Одни авторы совершенно отрицаютъ значеніе ея какъ лечеб- наго средства (Matthes), другіе заявляютъ, что они не видѣли ухудшеній отъ примѣненія сыворотки, но не видѣли и значитель­ныхъ улучшеній (Сгоссо).

Нѣкоторые, наблюдая хорошіе результаты послѣ впрыскива­нія сыворотки, приписываютъ ихъ не самой сывороткѣ, а связан­ному съ этимъ методомъ леченія выпусканію цереброспинальной жидкости (Mann).

Нѣкоторые отрицаютъ специфическое вліяніе на болѣзненный процессъ противоменингококковой сыворотки (Friesinger und Marіе), объясняя дѣйствіе ея (по сравненію съ нормальной сыворот­кой) антипротеолитической ея силой. Другіе придаютъ ей такое же значеніе, какъ и всякой другой сывороткѣ простой лошадиной или противодифтерійной.

Встрѣчаются сообщенія и о томъ, что сыворотка одного при­готовленія оказываетъ благопріятное вліяніе на болѣзненный про­цессъ, сыворотка другого приготовленія такого дѣйствія не ока­зываетъ (Merle, J. Comby).

Всѣ перечисленныя сообщенія, однако, или малочисленны, или единичны, нѣкоторыя изъ этихъ сообщеній стоятъ въ противорѣ­чіи съ болѣе многочисленными аналогичными наблюденіями дру­гихъ изслѣдователей.

Большинство авторовъ даетъ въ высшей степени благопріят­ные отзывы о лечебномъ дѣйствіи специфической сыворотки (Flex­ner, Dopter, Wassermann und Leber, Baecher, Orth, Debré, Late- ines, Waillard, Smidt, Schepelmann, Fischer и др.).

Одни изъ авторовъ, признавая значеніе для терапіи только специфической противоменингококковой сыворотки, отрицаютъ ко­свенное вліяніе всякой другой сыворотки; напримѣръ, обыкновен­ной лошадиной, благопріятное дѣйствіе которой на организмъ боль­ного все-таки самое большее, по ихъ мнѣнію, можетъ быть, объ­яснено усиленіемъ лейкоцитоза (Baecher).

Относительно способа дѣйствія специфической сыворотки противъ менингококковой инфекціи во взглядахъ авторовъ нѣтъ полнаго согласія. Одни (Kolle и Wassermann) на первый планъ выставляютъ бактерицидныя свойства сыворотки, другіе (Kraus и Doerr) ея антитоксическія свойства и третьи (Neuleld) бактеріотропныя.

Самый принципъ приготовленія сыворотки состоитъ въ томъ, что для полученія антиинфекціонныхъ свойствъ животное (ло­шадь) иммунизируютъ, вводя подкожно вначалѣ убитыя нагрѣва­ніемъ до 60°С культуры менингококка въ видѣ эмульсіи въ физіо­логическомъ растворѣ поваренной соли, постепенно повышая дозы, затѣмъ живыя; далѣе замѣняютъ подкожныя впрыскиванія интра­венозными въ томъ же порядкѣ.

Для полученія поливалентной сыворотки пользуются культу­рами различныхъ породъ менингококка.

Для полученія антитоксическихъ (антиэндотоксическихъ) свойствъ пользуются вытяжками изъ культуръ. Смертельная доза вытяжки передъ началомъ иммунизаціи опредѣляется на морскихъ свинкахъ, вѣсомъ въ 150,0. Иммунизацію лошади начинаютъ съ впрыскиванія 10 смертельныхъ для морской свинки дозъ вначалѣ подкожно, потомъ внутривенно (Wassermann und Leber).

Большимъ тормазомъ при приготовленіи противоменингококковой сыворотки служитъ быстрое пониженіе вирулентности менингококка въ культурахъ.

Опредѣленіе достоинства полученной сыворотки встрѣчаетъ также большія препятствія, потому что нѣтъ метода, который былъ бы для этого пригоденъ.

Методъ провѣрки на лабораторныхъ животныхъ оказывается непригоднымъ, потому что съ одной стороны лабораторныя живот­ныя неодинаково воспріимчивы къ менингококковой инфекціи, съ другой—различныя колоніи менингококка не представляютъ посто­янной величины въ отношеніи ихъ вирулентности.

Kolle и Wassermann пользуются для опредѣленія достоинства сыворотки реакціей отклоненія комплемента, но работы другихъ авторовъ показываютъ, что эта реакція не идетъ параллельно съ содержаніемъ въ сывороткѣ бактеріотропныхъ (Neufeld), агглюти­нирующихъ (Neufeld, Krumbein und Schatiloff) и антитоксиче­скихъ (Krumbein und Diehle) свойствъ.

На этомъ же основаніи опредѣленіе достоинства сыворотки по реакціи агглютинаціи не можетъ считаться достаточнымъ.

Вообще всѣ методы, примѣнявшіеся съ этой цѣлью имѣютъ значеніе лишь приблизительное, съ чѣмъ необходимо считаться при терапевтическомъ примѣненіи сыворотки.

Имѣющіяся въ литературѣ свѣдѣнія о терапевтическомъ при­мѣненіи сыворотки указываютъ во 1-хъ на то, что она совершен­но безвредна, т. е. не вызываетъ разстройствъ въ организмѣ боль­ного, если не считать сывороточныхъ янвленій, которыя наблюдались какъ при подкожномъ, такъ и при интрадуральномъ введеніи противоменингококковой сыворотки (Netter et Debré).

Во 2-хъ, сыворотка понижаетъ % смертности.

Процентъ смертности при эпидемическомъ цереброспиналь­номъ менингитѣ въ различныя эпидеміи различенъ, колеблется въ очень широкихъ предѣлахъ. Средняя цифра равна приблизительно 60%. Въ Россіи во время эпидеміи 1905/б года проф. Н. Я. Чистовичемъ вычисленъ % смертности равнымъ 56,5.

При примѣненіи сыворотки °/0 смертности значительно па­далъ.

Wassermann und Leber сообщаютъ, напр., что смертность въ Рейнской провинціи, доходившая безъ специфическаго леченія до 78%—80%, пала до 12%—15% при примѣненіи большихъ дозъ специфической сыворотки.

Fischer сообщаетъ, что примѣненіе Flехnеr’овской сыворотки въ Нъю-Іоркѣ понизило % смертности съ 64—80% до 20—25%;

Въ 3-хъ, сыворотка сокращаетъ продолжительность болѣзни.

По продолжительности болѣзни эпидемическій цереброспи­нальный менингитъ дѣлятъ на 3 формы:

1. молніеносная или злокачественная, при которой смерть наступаетъ въ 1-ыя же сутки, рѣже на 2-я.
2. обыкновенная, острая или подострая форма; болѣзнь въ острой формѣ продолжается отъ 1—3 недѣль, въ подострой—отъ 3 — 6 недѣль.
3. затяжная—отъ 1½ до 6 мѣсяцевъ. Необходимо отмѣтить, что форма заболѣванія не даетъ надежныхъ признаковъ въ смыслѣ предсказанія: и случай, начавшійся тяжелыми явленіями, можетъ кончиться выздоровленіемъ и случай, начавшійся легкими явле­ніями можетъ кончиться смертью (Брейтманъ). По Dopter’y сы­воротка сокращала продолжительность болѣзни до 8—12 дней.

Въ 4-хъ, сыворотка уменьшаетъ тяжелыя осложненія.

Среди осложненій какъ самыя тяжелыя и неизлечимыя отмѣ­чаются—потеря зрѣнія и слуха. Если потеря слуха развилась у ребенка, не научившагося говорить, то послѣдствіемъ этого бу­детъ глухонѣмота.

Изъ другихъ осложненій наблюдаются: слабоуміе, душевныя болѣзни, падучая, потеря рѣчи, стойкіе параличи.

% осложненій у выздоровѣвшихъ опредѣляется различно. По однимъ авторамъ онъ равенъ 30% и менѣе, по другимъ состав­ляетъ 100%.

По статистическимъ даннымъ Dopter’a % осложненій при примѣненіи сыворотки палъ до 6,2—7,5% съ 23% наблюдавших­ся ранѣе. То же паденіе % осложненій отмѣчаютъ и другіе ав­торы (Netter, Flexner).

Какъ необходимое условіе дѣйствія сыворотки большинствомъ авторовъ указывается ея интрадуральное или интравенозное при­мѣненіе. Превосходство интрадуральнаго впрыскиванія объясняютъ тѣмъ, что наряду съ общимъ дѣйствіемъ происходитъ при этомъ ближайшее мѣстное дѣйствіе на возбудителя болѣзни.

Статистическая таблица Dopter’a, составленная по наблюде­ніямъ различныхъ авторовъ, указываетъ, что подкожное примѣне­ніе сыворотки нисколько не вліяетъ на % смертности.

Первоначальные не особенно поощрительнаго свойства резуль­таты, полученные съ сывороткой при подкожномъ ея примѣненіи, сторонники сывороточнаго леченія объясняютъ именно подкожнымъ ея примѣненіемъ (Wassermann und Leber).

2-ое условіе—необходимо возможно раннее примѣненіе сыво­ротки.

Изъ собраннаго Dopter’oмъ статистическаго матеріала видно, что при примѣненіе сыворотки въ первые 3 дня смертность наблюдалась=7,14—14,9% отъ 4—7 дней=11,1—22% и послѣ 1-ой недѣли—23,5—36,4%.

3-е условіе: сыворотку слѣдуетъ примѣнять повторно.

Обязательное явленіе, наблюдаемое всѣми, примѣнявшими сы­воротку, состоитъ въ томъ, что наступившее послѣ впрыскиванія сыворотки улучшеніе непостоянно, черезъ нѣсколько дней оно смѣ­няется ухудшеніемъ, которое исчезаетъ послѣ 2-го впрыскиванія и вновь наступаетъ и т. д., а потому впрыскиванія сыворотки не­обходимо производить до тѣхъ поръ, пока не получится стойкое улучшеніе.

Руководясь этими данными, послѣ точнаго установленія діаг­ноза, мы и примѣнили въ нашемъ послѣднемъ случаѣ противо­менингококковую сыворотку, причемъ считаемъ необходимымъ упо­мянуть, что одновременно съ этимъ больной получалъ urotropin.

Впрыскиванія сыворотки производились въ позвоночный каналъ послѣ выпусканія соотвѣтствующаго количества цереброспинальной жидкости въ сидячемъ положеніи робенка. Игла вводилась между 3 и 4 поясничными позвонками. Сыворотка передъ впрыскиваніемъ нагрѣвалась по 37 — 40°С.

1-ое впрыскиваніе произведено 9/III, на 12-ый день болѣзни. Выпущено 30 куб. сант. цереброспинальной жидкости. Введено 22 куб. сант. противоменингококковой сыворотки.

Черезъ 10 минутъ послѣ впрыскиванія ребенокъ жалуется на сильную головную боль, кричитъ. Черезъ 20 минутъ боль утихаетъ.

Ребенокъ спокоенъ. Т° съ 39,7° (кривая „аа) въ 1-ыя полчаса пала на 1°, а черезъ 4 часа была 35,9°. Паденіе t° сопровожда­лось обильнымъ потомъ. Состояніе ребенка улучшилось настолько, что онъ началъ обращать вниманіе на игрушки, охотно разговари­валъ со всѣми, аппетитъ улучшился настолько, что онъ съ удо­вольствіемъ съѣлъ супъ и манную кашу и просилъ еще киселя. Словомъ, ребенокъ сдѣлался неузнаваемъ.

Ригидность затылка безъ измѣненіи. Симптомъ Кернига полу­чается.

10/III. Ночь провелъ спокойно. Самочувствіе удовлетворитель­ное. Аппетитъ тоже удовлетворительный. На боли не жалуется.

11/III. При разспросахъ жалуется на головную боль. Однако, интенсивность боли менѣе значительна, чѣмъ ранѣе. Это боль не вызываетъ крика. Аппетитъ удовлетворительный. Сонъ спокойный.

12/III. Головной боли нѣтъ. Жалуется на боль въ животѣ.

13/III. Жалобъ на боли нѣтъ. Контрактура затылка менѣе значительна. Можетъ самъ производить движеніе головой.

14/III. Безъ перемѣнъ.

15/III. Ночью былъ бредъ. Сонъ безпокойный. Контрактура затылка выражена рѣзко. Больной кричитъ, жалуется на голов­ную боль. Аппетитъ отсутствуетъ. 2 раза была рвота. Симптомъ Кернига на лицо.

Изслѣдованіе крови обнаружило лейкоцитозъ умѣренный. Бѣ­лыхъ кровяныхъ тѣлецъ найдено 18000 въ 1 куб. милл. Темпе­ратура, начиная съ 1-го дня впрыскиванія, принимаетъ характеръ ремиттирующій; паденіе t° каждый разъ сопровождается потомъ. Наблюдаются значительныя суточныя колебанія t°.

Вѣсъ тѣла съ 9—14 марта постоянный.

Въ виду наступившаго рѣзкаго ухудшенія въ состояніи боль­ного. 16/III произведено 2-ое впрыскиваніе.

Послѣ предварительнаго выпусканія 35 куб. сант. церебро­спинальной жидкости введено 30 куб. сант. сыворотки.

Сильная головная боль и крикъ тотчасъ послѣ впрыскиванія. Черезъ 15 минутъ боль утихла, ребенокъ уснулъ. Спалъ 3 часа. Сонъ спокойный. Послѣ сна самочувствіе хорошее. Аппетитъ удо­влетворительный Температура въ теченіе первыхъ 6-ти часовъ повышается съ 37,8° до 38,7°, затѣмъ при обильной потѣ падаетъ до 36,2° и въ послѣдующіе 3 дня держится на не высокихъ циф­рахъ Максимумъ ея въ эти дни 37,4°.

17/III. Самочувствіе хорошее. Аппетитъ удовлетворительный. Жалобъ на боли нѣтъ. Контрактура затылка выражена не рѣзко. Больной самъ можетъ сгибать голову. Симптомъ Кернига отсут­ствуетъ.

18/III и 19/III. Самочувствіе хорошее. Никакихъ жалобъ.

Изслѣдованіе глазного дна, произведенное Д-ромъ А. I. Кулебякинымъ, обнаружило: контуры соска зрительнаго нерва ясны. Сосокъ розоватаго цвѣта. Вены значительно наполнены.

Изслѣдованіе крови дало слѣдующія цифры:

Нb.................................................... 85%.

Красныхъ кровяныхъ тѣлецъ

въ 1 куб. милимм...................... 4,200.000

Бѣлыхъ кровян. тѣлецъ ....                        22.850

Изъ нихъ полинуклеаровъ............. 86,6%

(въ томъ числѣ эозинофиловъ................. 1,2%)

Мононуклеаровъ.................................... 13,4%

(въ томъ числѣ лимфоцитовъ.................. 7,8%)

20/III. Вечеромъ жалобы на головную боль, которую больной переноситъ безъ крика. t° повысилась до 39°С. Наблюдается сухой кашель и насморкъ. Въ легкихъ жесткое дыханіе и сухіе хрипы. Пульсъ слабый, аритмичный.

21/ІII. Пульсъ аритмичный, частый и малый. Рѣзкое колеба­ніе t° (на 3°С). При паденіи t° обильный потъ. Контрактура за­тылка не значительная. Симптомъ Кернига отсутствуетъ.

22/IIІ. Кашель сильнѣе. Въ остальномъ безъ перемѣнъ.

23/ІII. Status idem.

24/ІII. Status idem. Больной взятъ изъ клиники родителями, опасавшимися, что онъ умретъ.

Наступившія осложненія ввидѣ катарральныхъ явленій со стороны дыхательныхъ путей несомнѣнно происхожденія инфекці­оннаго, а потому оказали вліяніе на t°, пульсъ и состояніе боль­ного. Появленіе этого осложненія мы склонны обяснить присоеди­неніемъ гриппа, которымъ около этого времени заболѣло въ кли­никѣ нѣсколько дѣтей.

Несмотря на тяжелое состояніе больного, у него не было тѣхъ рѣзкихъ менингеальныхъ явленій, которыя наблюдались при ухуд­шеніи, бывшемъ на 7-ой день послѣ 1-го впрыскиванія. Не было сильной головной боли, не было рвоты, не было усиленія ригидно­сти шейныхъ мышцъ, а напротивъ наблюдалось нѣкоторое умень­шеніе ея.

Черезъ 3 дня послѣ взятія изъ клиники t° у болного оконча­тельно пала, контрактура затылка исчезла совершенно, черезъ 2 дня послѣ этого онъ началъ сидѣть, а еще 2 недѣли спустя онъ пѣшкомъ пришелъ въ амбулаторію Дѣтской клиники, причемъ какъ единственное осложненіе перенесенной болѣзни у него наблюдалась гиперэкстензія въ колѣнномъ суставѣ лѣвой ноги съ пониженіемъ электровозбудимости мышцъ голени и бедра лѣвой ноги на фара­дическій и гальваническій токъ и съ повышеніемъ колѣннаго реф­лекса на той же ногѣ.

У насъ нѣтъ достаточныхъ данныхъ, чтобы приписать выздо­ровленіе въ данномъ случаѣ примѣненію специфической сыворотки, но благотворное вліяніе сыворотки не подлежитъ сомнѣнію.

Если сравнить между собою вліяніе люмбальныхъ пункцій и тѣхъ же пункцій съ введеніемъ противоменингококковой сыворот­ки въ указанныхъ нами случаяхъ, то замѣтимъ, что какъ въ томъ, такъ и въ другомъ случаѣ, наступало улучшеніе. Но въ 1-мъ слу­чае улучшеніе не было такъ рѣзко замѣтно и не было такъ про­продолжительно, какъ во 2-мъ.

Несомнѣнно, что выпусканіе цереброспинальной жидкости дѣйствуетъ благотворно путемъ уменьшенія давленія на мозгъ, но какъ только жидкость снова накопится, улучшеніе исчезаетъ и болѣзненный процессъ идетъ впередъ, прибавляются все новые и новые симптомы. При примѣненіи же сыворотки, несмотря на на­ступавшія ухудшенія, мы не видали этого наростанія симптомовъ: не было измѣненій со стороны глазъ, не было судорогъ. Если срав­нить паденіе вѣса тѣла въ томъ и другомъ случаѣ, получится ко­лоссальная разница. При леченіи пункціями вѣсъ тѣла неудержимо падалъ, при сыворотомъ леченіи между 1-мъ и 2-мъ впрыски­ваніемъ онъ оставался постояннымъ.

Излишне, конечно, говорить, какъ велико значеніе сохраненія вѣса тѣла (питанія) при леченіи эпидемическаго цереброспиналь­наго менингита, при которомъ большинство больныхъ умираетъ отъ истощенія.

На основаніи наблюдаемыхъ нами явленій при сывороточномъ леченіи мы можемъ сказать, что сыворотка улучшаетъ состояніе больныхъ, уменьшая болѣзненые симптомы.

Сократила ли сыворотка въ данномъ случаѣ продолжитель­ность болѣзни?

Полагаемъ, что да. Къ какой бы формѣ ни отнести болѣзнь въ данномъ случаѣ: къ затяжной или обыкновенной подострой, выздоровленіе черезъ 2 недѣли отъ начала впрыскиваній можно считать быстрымъ.

Оказала ли сыворотка вліяніе на осложненія?

Наблюдавшіяся у нашего больного: гиперэкстензія колѣннаго сустава и пониженіе электровозбудимости мышцъ должно считать осложненіемъ эпидемическаго цереброспинальнаго менингита. Но сказать на основаніи этого, что сыворотка не вліяетъ на осложненія, нельзя. Необходимо считаться съ тѣмъ, что 1-ое впрыскиваніе сыворотки было произведено на 12-й день заболѣванія, а потому вполнѣ допустимо предположеніе, что осложненія появились вслѣд­ствіе поздняго примѣненія сыворотки.

Благотворное вліяніе сыворотки въ данномъ случаѣ становит­ся еще болѣе очевиднымъ, если принять во вниманіе, что мы имѣ­ли больного ослабленнаго предшествующей скарлатиной съ ея тя­желыми осложненіями.

Полученные результаты но нашему мнѣнію вполнѣ достаточны для того, чтобы высказаться за цѣлесообразность специфическаго сывороточнаго леченія епидемическаго цереброспинальнаго менин­гита, которое слѣдуетъ примѣнять немедленно послѣ установленія діагноза.

Послѣдній съ несомнѣнностью устанавливается люмбальной пункціей и бактеріологическимъ изслѣдованіемъ цереброспинальной жидкости.

Изъ клиническихъ же симптомовъ большинство является об­щими какъ для эпидемическаго, такъ и для менингита другого происхожденія.

Съ большимъ вѣроятіемъ за эпидемическій цереброспинальный менингитъ, какъ указываютъ нѣкоторые авторы (Feer и др.) и какъ можно судитъ по описаннымъ случаямъ, говоритъ при наличности общихъ менингеальныхъ явленій:

• внезапное начало болѣзни при высокой t°,
• вскорѣ наступающія очень рѣзкія колебанія t° (до 3°) и обильный потъ при паденіи t°,
• въ высшей степени сильная раздражимость больныхъ,
• гиперэстезіи,
• катарральныя явленія со стороны зѣва въ началѣ болѣзни.
• Пузырчатая сыпь на кожѣ.
• Опуханіе суставовъ.

Рис. 1

Рис. 2

Приношу глубокую благодарность многоуважаемому профес­сору Виктору Константиновичу Меньшикову за руководительство, ризъясненія и совѣты при производствѣ наблюденій и изслѣдова­ній и многоуважаемымъ товарищамъ по клиникѣ за ихъ помощь при этомъ.