Screening methods for autism spectrum disorders in the study of neuropsychological development of preschool children

Cover Page


Cite item

Abstract

Aim. To assess the effectiveness of screening methods for diagnosing autism spectrum disorders available to the pediatric service; to prove in practice impossibilities to identify signs of autism spectrum disorders by using the existed pediatric methods.

Methods. The neuropsychological development of 187 preschool children (5–6 years old) was investigated. The neurological status, anxiety according to A.M. Parishioners, level of intelligence using Raven's Progressive Matrices, the presence of hyperactivity according to the method of V.R. Kuchma, mental performance according to V.Ya. Anfimov, screening diagnostics of autism spectrum disorders were studied.

Results. Assessment of the neurological status showed an increase in tendon reflexes in 10.2±2.2% of children, a decrease in 12.3±2.4%. The study of the intelligence levels in the Ravenna test showed that the average intelligence level was in 47.1±3.7% of the studied children, the intelligence was below the average in 52.9±3.7% of children. Screening diagnostics of autism spectrum disorders did not reveal abnormalities, however, 5.3±1.6% of children had signs of predisposition to the autism spectrum disorder (decreased adaptation to changes, nervousness and fears, verbal and non-verbal communication, level of activity and consistency of intellectual response). The indicator of the productivity of mental performance of preschool children was 5.4±0.5. Attention deficit was detected in 5.9±1.7% of children (according to the parent's questionnaire) and 8.6±2.0% children (according to the teachers' questionnaire). The level of anxiety was 9.6±0.3 points.

Conclusion. The currently known screening methods for detecting autism spectrum disorders, available to the pediatric service, in our opinion, are uninformative; the search for the most sensitive markers of autism should be based on an understanding of the epigenetic mechanisms of autism spectrum disorders.

Full Text

Актуальность. В последнее время авторы достаточно часто поднимают тему проблем в диагностике расстройств аутистического спектра (РАС). Это связано с увеличением количества детей с РАС, тем более что коррекция проявлений РАС зависит от их раннего выявления [1–3]. По данным Росстата в России сегодня на 10 тыс. детей регистрируют от 0,2–2 случая РАС [4]. Это подтверждено данными европейских исследователей [5]. В США регистрируют около 50 детей с РАС на 10 тыс. детей [4, 5]. Центр по контролю заболеваемости и профилактике и Государственное агентство по эпидемиологии (США) отмечают рост количества детей с РАС на 23%, начиная с 2012 г. до настоящего времени [6, 7].

Чтобы успешно корректировать и лечить проявления РАС, необходима ранняя диагностика в первые 18–24 мес жизни [8]. При этом диагностические критерии, которые используют сегодня, можно зафиксировать только в 2 года. На практике диагностика РАС происходит, когда ребёнок поступает в школу или даже позже [8, 9]. В таких условиях крайне важна разработка новых скрининговых методик диагностики РАС.

Цель. В связи с этим была поставлена цель настоящего исследования: оценить эффективность методик скрининговой диагностики РАС, доступных педиатрической службе.

Материал и методы исследования. Проведено исследование нервно-психического развития детей дошкольного возраста на базе детского сада №186 г. Иркутска. Исследованы 187 детей в возрасте от 5 до 6 лет. Наблюдение проводили с ноября 2019 г. по март 2020 г. ­Состояние нервной системы исследовали на основании оценки двигательной активности, рефлекторной деятельности и сенсорной сферы, чувствительности, а также функций черепных нервов [10].

Нервно-психическое развитие изучали по показателям моторики, статики, сенсорных реакций, речи, когнитивного и эмоционального развития. В качестве интегрального показателя психики рассматривали интеллект [10, 11].

Интеллектуальное развитие оценивали с помощью прогрессивных матриц Равена [12]. Скрининг-диагностика РАС проведена с помощью шкалы оценки детского аутизма Childhood Autism Rating Scale (перевод и адаптация Т.Ю. Морозова, С.В. Довбня, 2011) [13]. Умственную работоспособность изучали по таблицам В.Я. Анфимова [14, 15]. Гиперактивность выявляли с применением оценочной шкалы на гиперактивность [14, 15]. Уровень тревожности оценивали по шкале явной тревожности по А.М. Прихожан [16].

Изучение состояния здоровья и нервно-психического развития детей проводили с письменного согласия родителей, а результаты доводили до родителей и законных представителей. Статистические данные оценивали с помощью программы Statistica Base 10 для Windows. Вычисляли среднюю арифметическую величину (М), среднюю ошибку средней арифметической (m), ошибку относительной величины (р). Нормальное распределение анализировали с помощью Т-критерия Стьюдента (доверительный интервал более 95%). Исследование одобрено этическим комитетом (­ФГБНУ «Научный центр проблем здоровья ­семьи и репродукции человека», выписка из протокола №3.6 от 07.04.2019).

Результаты. Изучение показателей неврологического статуса показало, что дети, исследуемых групп не имели каких-либо значимых отклонений в развитии. У 10,2±2,2% детей было отмечено повышение сухожильных рефлексов, у 12,3±2,4% — некоторое их снижение. Патологических рефлексов не обнаружено.

Наблюдение во время бодрствования и дневного сна показало, что 64,2±3,5% детей во время бодрствования постоянно проявляли активность, 20,3±2,9% были пассивны, а 16±2,7% — раздражительны.

Отмечено распределение индивидуальных черт характера: расторможённость — 19,8±2,8%, жестокость — 24,1±3,1%, агрессивность — 37,4±3,5%, застенчивость — 11,2±2,3%. Легко обучаемыми оказались 36,4±3,5% детей, необучаемыми — 9,6±2,2%, любознательность проявляли 24,6±3,1% детей. Другие индивидуальные черты характера распределились следующим образом: ласковый — 29,4±3,3%, добрый — 33,7±3,5%, грубый — 26,7±3,2%, контактный — 28,9±3,3%, навязчив — 22,5±3,1%, боязлив — 15,5±2,6%.

При изучении аппетита выявлено, что хороший аппетит имели 7,0±1,9% детей, плохой — 50,8±3,7%, неустойчивый — 9,6±2,2%, повышенный — 15,5±2,6%, избирательный — 16,6±2,7%.

При изучении уровня интеллекта по тесту Равенна [12] средний уровень интеллекта установлен у 47,1±3,7% исследованных, ниже среднего — у 52,9±3,7%.

У девочек средний уровень интеллекта составил 48,7±3,7%, у мальчиков 45,5±3,6%. Интеллект ниже среднего выявлен в 51,3±3,1 случая у девочек и в 54,5±3,6% у мальчиков. Эти значения не имели статистических различий. Всего дети выполнили 38,7±1,2% заданий, что составило 22,1±0,7 балла.

Показатель воображения, внимательности и уровня визуального различия (дискриминации), а также установления взаимосвязей в тесте Равена составил 6,7±1,1 балла; при выявлении аналогий между фигурами — 7,3±1,1 балла, уровень динамической внимательности и установление динамических аналогий — 5,2±0,9 балла; способность воспринимать количественные и качественные изменения и упорядочивать — 2,8±0,6 балла, способность наблюдения сложных количественных рядов, качественное развитие кинетических, динамических показателей, выражение абстракции и динамический синтез, — только 1,1±0,3 балла.

Скрининг-диагностика РАС [12] показала, что все обследованные дети набрали менее 30 баллов, то есть синдромально завершённых проявлений аутизма найдено не было. Однако 5,3±1,6% обследованных детей набрали от 20 до 25 баллов, то есть отдельные нарушения всё же были. Отклонения от нормы зарегистрированы по таким критериям, как отношение к людям, адаптация к изменениям, нервозность и страхи, вербальная и невербальная коммуникация, уровень активности и согласованность интеллектуального ответа (рис. 1).

 

Рис. 1. Распределение показателей шкалы оценки детского аутизма

 

Вопреки ожиданиям, неблагоприятных признаков у девочек было больше, чем у мальчиков. Однако у мальчиков выраженность признака была выше.

Изучение умственной работоспособности дошкольников показало [14, 15], что уровень продуктивности составлял 5,4±0,5, ошибки составили 2,4±0,7, просмотренные строки — 11,6±0,4. Девочки просмотрели чуть меньше строк, чем мальчики, однако сделали и меньше ошибок.

Диагностика синдрома дефицита внимания показала [14, 15], что только 5,9±1,7% родителей отметили гиперактивность детей. У мальчиков эта доля составила почти 22,5±3,1%. Воспитатели отметили гиперактивность у 8,6±2,0% детей, среди мальчиков — у 26,7±3,2%.

При изучении тревожности дошкольников было установлено, что дети по шкале явной тревожности в среднем имели 9,6±0,3 балла, у мальчиков несколько больше — 9,8±0,3 балла.

Показатель межличностной тревожности составил 4,6±0,4 балла, самооценочной — 4,9±0,4 балла (р <0,05). У девочек этот показатель оказался выше, чем у мальчиков, и составил 4,2±0,6 балла (у мальчиков 2,8±0,4 балла).

Изучение проективной диагностики тревожности по А.М. Прихожан [16] совместно с социометрическими исследованиями позволило выявить прямую зависимость между тревожностью и самооценкой (r=0,57)

Обсуждение. Диагностические критерии РАС (определённые Международной классификацией болезней 10-го пересмотра и необходимые для постановки диагноза) сгруппированы таким образом: изменения коммуникации, качественные нарушения социального взаимодействия, повторяющиеся стереотипные движения и шаблоны в поведении, неспецифические проблемы (фобии, страхи, нарушения сна, возбуждение, нарушение пищевого поведения, приступы ярости, агрессия, самоповреждения). Условие установления диагноза — манифестация данных проявлений, выявленная до 3-летнего возраста ребёнка.

Наше исследование показало, что скрининговые методы выявления РАС, а также использование других методик исследования нервно-психического развития детей в качестве скрининговых слишком кропотливы и малоинформативны. Даже при большой выборке методики не позволят выявить лёгкие отклонения [17]. Проводя скрининговые исследования, некоторые авторы отмечают, что найденные случаи относятся к тяжёлым очевидным расстройствам, приводящим к необходимости помощи психиатра, и проблема выявления детей группы риска с РАС остаётся до сих пор не решённой.

Интеллектуальные нарушения не всегда или в незначительной степени встречаются при РАС, и на фоне общей тенденции снижения интеллектуальных способностей [18] в популяции также не могут быть диагностическими критериями скрининга. Нарушение коммуникативных и социальных взаимодействий в связи с явлениями всеобщей информатизации широко распространены в обществе, поэтому полученные в нашем исследовании показатели умственной работоспособности, интеллектуального развития и тревожности также могут скрывать изменения аутистического спектра.

Выводы

1. Доступные в настоящий момент методики скрининговой диагностики расстройств аутистического спектра малоэффективны.
2. Поиск наиболее чувствительных маркёров аутизма должен быть основан на понимании эпигенетических механизмов расстройств аутистического спектра.

 

Участие авторов. Е.А.Т. и Н.Н.М. проводили исследования; Л.В.Р. отвечала за сбор и анализ результатов; Е.А.Т. — руководитель работы.
Источник финансирования. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов по представленной статье.

×

About the authors

E A Tkachuk

Scientific Center for Family Health and Human Reproduction; Irkutsk State Medical University

Author for correspondence.
Email: zdorowie38@gmail.com
Russian Federation, Irkutsk, Russia; Irkutsk, Russia

N N Martynovich

Irkutsk State Medical University

Email: zdorowie38@gmail.com
Russian Federation, Irkutsk, Russia

L V Rychkova

Scientific Center for Family Health and Human Reproduction

Email: zdorowie38@gmail.com
Russian Federation, Irkutsk, Russia

References

  1. Mal'tinskaya N.A. The history of the development of the doctrine of autism. Nauchno-metodicheskiy elektronnyy zhurnal “Kontsept”. 2017; (S11): 53–61. (In Russ.)
  2. Kanner L. Autistic disturbances of affective contact. Nervous Child. 1943; 2: 217–250.
  3. Asperger H. “Die Autistishen Psychopathen” im Kindesalter. Archiv fur Psychiatrie und Nervenk-rankbeiten. 1944; 1–64. http://www.autismus-biberach.com/­Asperger_Hans-_Autistischen_Psychopathen.pdf (access date: 11.09.2021).
  4. Fili­ppova N.V., Barylnik Yu.B. Epidemiology of autism: modern view of the disorder. Sotsial'naya i klinicheskaya psikhiatriya. 2014; 24 (3): 96–101. (In Russ.)
  5. Nason B. Core Challenges of Autism. Sensory aspects of autism. Autism and developmental disorders. 2016; 14 (3): 42–48. (In Russ.) doi: 10.17759/autdd.2016140304.
  6. Fesenko Yu.A., Shiga­shov D.Yu. Early infantile autism: a medico-social problem. Zdorov'e — osnova chelovecheskogo potentsiala: problemy i puti ikh resheniya. 2013; 8 (1): 271–273. (In Russ.)
  7. Albitskaya Zh.V. Early children autism — issues and difficulties of initial diagnostics in the case of interdisciplinary interaction. Medical almanac. 2016; (2): 108–111. (In Russ.)
  8. Bogdashina O.B. Synaesthesia in Autism. Autism and developmental disorders. 2016; 14 (3): 21–31. (In Russ.) doi: 10.17759/autdd.2016140302.
  9. Ras Autism spectrum disorders in childhood: diagnosis, therapy, prevention, rehabilitation. Clinical guidelines. Public organization “Russian Society of Psychiatrists”. 2020; 125 р. (In Russ.)
  10. Mazurin A.N. Propedevtika detskikh bolezney. Uchebnik. (Propedeutics of childhood diseases. Textbook.) Ed. by I.M. Vorontsov, A.V. Mazurin. 3rd edition supplemented and revised. SPb.: Foliant. 2009; 883 р. (In Russ.)
  11. Simashkova N.V., Ivanov M.V., Makushkin E.V., Sharlay I.A., Klyu­shnik T.P., Kozlovskaya G.V. Screening of the risk of mental and developmental disorders in children of early age in the Russian population (2017–2019). Zhurnal nevrologii i psihiatrii im. S.S. Korsakova. 2020; 120 (11): 79–86. (In Russ). doi: 10.17116/jnevro202012011179.
  12. Istratova O.N. Psikhodiagnostika: kollektsiya luchshikh testov. (Psychodiagnostics: a collection of the best tests.) Ed. by O.N. Istratova, T.V. Eksakusto. 7th edition. Rostov n/D: Feniks. 2010; 375 р. (In Russ.)
  13. Schopler E., Reichler R.J., DeVellis R.F., Daly K. Toward objective classification of childhood autism: Childhood Autism Rating Scale (CARS). J. Autism Dev. Disord. 1980; 10 (1): 91–103. doi: 10.1007/BF02408436.
  14. Kuchma V.R. Gigiena detey i podrostkov. Uchebnik. (Hygiene of children and adolescents. Textbook.) M.: GEOTAR-Media. 2008; 480 р. (In Russ.)
  15. Gigiena detej i podrostkov: rukovodstvo k prakticheskim zanyatiyam. Uchebnoe posobie. (Hygiene of children and adolescents: a guide to practical exercises. Tutorial.) Ed. by V.R. Kuchmy. M.: GEOTAR-Media. 2010; 560 р. (In Russ.)
  16. Prikhozhan A.M. Trevozhnost' u detey i podrostkov: psikhologiya trevozhnosti i vozrastnaya dinamika. (Anxie­ty in children and adolescents: the psychology of anxiety and age dynamics.) Ed. by A.M. Prikhozhan. M.: MODEK. 2000; 304 р. (In Russ.)
  17. Ivanov M.V., Simashkova N.V., Kozlovskaya G.V. The results of epidemiological screening risk of ASD in infants. Vestnik soveta molodykh uchenykh i spetsialistov Chelya­binskoy oblasti. 2016; 3 (2): 56–59. (In Russ.)
  18. Kuchma V.R., Tkachuk E.A., Tarmaeva I.Yu. Psychophysiological state of children in conditions of informatization of their life activity and intensification of education. Gigiena i sanitariya. 2016; 95 (12): 1183–1188. (In Russ.)

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
2. Рис. 1. Распределение показателей шкалы оценки детского аутизма

Download (38KB)

© 2021 Tkachuk E.A., Martynovich N.N., Rychkova L.V.

Creative Commons License

This work is licensed
under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.





This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies