On serological distinction between infiltrating neoplasm (glioma) and normal brain tissue

Abstract

Thanks to the work of Vitebsky and Behrens, it became known that within the neuroectoderm itself it is possible to detect immunospecific structural differences that indicate a certain organ, possibly a functionally specific imprint of individual parts of the tissue of the central nervous system.

Full Text

(Zschr. f, Immunitätsf. Bd. 80 H. ¹/₂ S. 85).

Благодаря работам Витебского и Беренса стало известным, что внутри самой нейроэктодермы удается обнаружить иммуноспецифические структурные отличия, которые указывают на определенный органо, — возможно и функционально-специфический отпечаток отдельных частей ткани центральной нервной системы. А., используя методику упомянутых исследователей, пытается решить вопрос, можно ли серологически дифференцировать глиому мозга от нормальной мозговой субстанции. Опыты показали, что при обработке кроликов кипяченой суспензией глиомы, удается получить органоспецифические антитела, так же, как при введении кроликам нормальной ткани мозга. Полученные этим путем антисыворотки ведут себя аналогично органоспецифическим мозговым антисывороткам. При этом 2 из 3 изученных глиомных антисывороток содержали антитела, при помощи которых удавалось провести серологическую дифференцировку глиоматозной ткани от нормальной. В одном случае было обнаружено, что антитела, образовавшиеся при обработке опухольной сѵбстанцией, реагируют только с экстрактом из опухоли, не выявляя своего действия с экстрактом из нормальной ткани мозга; антисыворотка же против нормального мозга, реагируя значительно сильнее с гомологичным экстрактом, реагирует, однако, хотя и в меньшей мере, и с экстрактом из опухоли. Попытка автора отделить серологически специфическую для опухоли квоту, которая вызывала бы выработку антител, направленных исключительно против субстанции опухоли, и при применении опытов адсорбции, окончилась неудачей.                                                                      П. Р.