Minutes of the meeting of the Society of Physicians at the Imperial Kazan University of December 17, 1915

Abstract

Minutes of the meeting of the Society of Physicians at the Imperial Kazan University of December 17, 1915. The chairman was V. Pervushin, the secretary duties were carried by M. A. Chalusov.

Full Text

Присутствовали: Фофановъ, Даркшевичъ, Чебоксаровъ, Чалусовь, Клячкинъ, Горяевъ, Чирковскій, Малиновскій, Фаворскій, Пильновъ, Любенецкій, Чарушинъ, Бѣляевъ, Горизонтовъ и гости.

Предсѣдательствовалъ В. Первушинъ, секретарскія обязанности несъ М. А. Чалусовъ.

1. Проф. Л. О. Даркшевичъ: О номенклатурѣ растройствъ въ области нервной системы на почвѣ травмы.

В. П. Первушинъ (ауторефератъ) привѣтствуетъ въ докладѣ проф. Л. О. Даркшевича стремленіе разобраться въ обозначеніямъ, которыя прилагаются авторами къ различнымъ случаямъ разстройствъ нервной системы травматическаго происхожденія, и установить ихъ однообразную правильную номенклатуру. Докладчикъ, впервые въ Казани поднимающій этотъ вопросъ, выбралъ весьма благопріятный для того моментъ: съ одной стороны огромное количество и поразительное разнообразіе травматическихъ поврежденій въ связи съ войной, а съ другой—рядъ статей, посвященныхъ этому вопросу въ медицинской прессѣ, причемъ бросается въ глаза отсутствіе единообразія терминологіи (такъ, въ № 23 «Психіатр. Газета" помѣщена статейка А. А. Сухова: «Chorea minor, какъ симптомъ травматическаго невроза», вполнѣ понятно, что chorea minor s. acuta не можетъ быть симтомомъ невроза). Согласно предложенію докладчика можно, дѣйствительно, пользоваться терминомъ «нейро-травматизмъ» (по аналогіи съ neurolues’омъ) для общаго обозначенія разстройствъ нервной системы травматическаго происхожденія, не касаясь ихъ сущности, въ тѣхъ случаяхъ, когда нельзя поручиться за функціональный характеръ всѣхъ проявленій болѣзни. Обозначеніе «травматическій неврозъ» слѣдуетъ прилагать лишь къ случаямъ функціональнаго нервнаго разстройства безъ всякаго деструктивнаго пораженія нервной системы; они проявляются неодинаково въ зависимости отъ различія въ характерѣ травматизирующаго момента и особенностей того или иного субьекта. Вмѣсто выраженій: травматическая истерія или неврастенія лучше употреблять выраженія: травматическій неврозъ типа истерическаго, неврастеническаго, ипохондрическаго. Случаи комбинированные нельзя обозначать однимъ именемъ «травматическаго невроза», а правильнѣе къ названью «травмат. неврозъ» присоединять и обозначеніе осложняющаго его органическаго пораженія нервной системы.

В. В. Чирковскій соглашается съ докладчикомъ, признаетъ необходимымъ установить болѣе стойкую и однообразную номенклатуру травматическихъ страданій нервной системы вообще и по отношенію къ зрительному аппарату въ частности.

В. П. Первушинъ на вопросъ д-ра В. В. Чарковскаго. Обозначеніе «neuritis retrobulbaris» представляетъ большой интересъ и для невропатологовъ, которымъ приходится въ своихъ діагнозахъ иногда основываться на состояніи органа зрѣнія у даннаго субъекта. По самому характеру обозначенія («neuritis») тутъ слѣдуетъ подразу- мѣвать лишь случаи опредѣленнаго анатомическаго характера, такіе, въ основѣ которыхъ должны быть анатомическія измѣненія въ зрительномъ нервѣ—картина воспалительнаго процесса въ нервѣ позади глазного яблока. Поэтому такое обозначеніе не приложимо къ случаямъ нарушеній зрѣнія чисто функціональнаго характера (напр., чисто истерическаго происхожденія нарушенія’ остроты, поля зрѣнія); это вносило бы лишь путаницу и не помогало бы уясненію патогенезе даннаго случая.

Въ заключеніе отъ имени О-ва выражаетъ докладчику признательность за возбужденіе въ О-вѣ столь интереснаго, животрепещущаго вопроса. Видимо, О-во раздѣляетъ точку зрѣнія докладчика на способъ обозначенія травматическихъ разстройствъ нервной системы.

2. Н. К. Горяевъ. Случаи изъ гематологической практики: а) карциноматозъ костнаго мозга, b) случай костно-мозгового бѣлокровія необычнаго теченія (съ демонстраціей микроскоп. препаратовъ).

а.   Карциноматозъ костнаго мозга.

1 сл. (амбулаторный) карпиноматозъ к. мозга? НЬ—63%. Красн. кр. т, 4,180,000. Бѣл. т. 8312. Нейтроф. лолин. 64,4%; нейтроф. міэлоц: 3,8%; базоф. полны. 0,4%; эозиноф. полны. о,4%; лимфоцитовъ 2о,2%; перех. формъ 7,2%; распад. однояд. з,6%. 3 нормобласта на 500 бѣл. т.—3 сл. Carcinoma cavi nasopharyngei (безъ вскрытія). 15/іх—14 НЬ—115%. Красн. кр. т. 5,220,000 Бѣл. т. 8183, 22/іх. нь —не удалось опредѣлить. Красн. кр. т. 4510,000. Бѣл. т. 9433. Нейтроф. полпн. 38,3%; нейтр. метаміэлоп. 9,7°/₀; нейтр. міэлоц. 16,3°/₀; міэлобластовъ 2°/₀; эозиноф. полны. 1,7°/₀; лимфоцитовъ 29°/₀; перех. формъ 1,3°/о; распад. однояд. 1,7°/₀. Единичные нормсбласты.—4 сл. (вскрытіе) рак. легкаго съ множественными метастазами, между прочимъ и въ костный мозгъ. Нb—88°/₀. Красн. кров. т 3,960,000. Бѣл. тѣл. 7400 Нейтроф. полин. 56%; нейтр. метаміэл. 5°/₀; нейтр,. міэлоц. 2°/₀; эозиноф. 0,3°/₀; лимфоц. 32°/₀; перех. форм. 2,3°/₀; распад. однояд. 1%. Нормобластовъ 30 на 300 бѣл. т. (740 въ 1 mm³ крови).— 2 сл. Carcinoma mammae (операція 2¹/₂ года назадъ) Геморрагическій плевритъ. Вскрытіе— карциноматозъ к. мозга. 30/х—913. НЬ—95%.  Красн. кров. тѣл. 4,600,000. Бѣл. тѣл. 6770. Единичные нормобласты. 8/і—914. НЬ—7 5°/о. Бѣл. тѣл. 5667. Нейтроф. полйн. 50°/₀; нейтроф. метаміэл. 1,75°, ₀; нейтроф. міэлоц. 1,75°/₀; міэлобластовъ 0,5%; базоф. 0,25°/₀; эозиноф. 0,75°/₀; лимфоцитовъ 34%; перех. формъ 10,25°/₀; распад. однояд. 1,0; формъ раздраженія 0,25°/₀. Нормобластовъ 50 на 400 бѣл. тѣл. (708 въ 1 mm³).—5 сл. Мужч. 29 лѣтъ. Клинически пе возникало и подозрѣній насчетъ злокачественнаго новообразованія. Наканунѣ смерти произведено изслѣдованіе крови, которое заставило, высказать предположеніе о карциноматозѣ костнаго мозга. Вскрытіе— ракъ желудка, обширные метастазы въ костный мозгъ. НЬ —18°/₀. Красн. кров. тѣл. 850,000. Бѣл. тѣл. 6167. Нейтроф. полны. 6о,4°/₀. н. метаміэл. 8°/_о; н. міэлоц. 8,2°/₀; міэлобластовъ 2,4°/₀; базоф. 1,0; эозин. не встрѣчено; лимфоцитовъ 7°/₀; переходн. формъ 10°/₀; распад. однояд. 3°/₀. Нормобластовъ 10 на 300 бѣл. т. (около 200 въ 1 mm³). Громадное большинство красн. кров. тѣл.—нормоциты; лишь изрѣдка попадаются макроциты.

На основаніи выше приведенныхъ наблюденій картину крови при карциноматозѣ костнаго мозга можно характеризовать такъ:

1. по отношенію къ краснымъ кров. тѣльцамъ: число ихъ и содержаніе гемоглобина могутъ быть нормальны. Если наблюдается картина малокровія, то число красн. кр. т. и содержаніе гемоглобина понижаются приблизительно одинаково, т. е. цвѣтовой показатель крови остается близкимъ къ нормальному. Морфологическія измѣненія незначительны: единичные макро—и микроциты, могутъ встрѣчаться полихро- матофилы. Важная особенность-присутствіе ядросодержащихъ тѣлецъ, которыя встрѣчаются и при нормальномъ числѣ красныхъ тѣл. и содержаніе которыхъ можетъ быть значительнымъ.
2. По отношенію къ бѣлымъ тѣльцамъ, при нормальномъ или нѣсколько повышенномъ числѣ ихъ при отсутствіи повышенія %-наго содержанія нейтрофиловъ бросается въ глаза пристутствіе—иногда значительнаго числа—незрѣлыхъ нейтрофильныхъ клѣтокъ — метаміэло- цитовъ, міэлоцитовъ (и міэлоб ластовъ).
3. b. А. 3—ва, 23 л., поступила въ Фак. Терап. Клинику съ картиной хроническаго костномозгового бѣлокровія: общая слабость, боли въ костяхъ, лихорадочное состояніе (приступы до 40°); громадно увеличенная селезенка—въ право до 1. parastern, dex., внизъ до уровня spin. Oss. ant. sup.; печень прощупывается, по 1 mam. dex. на ï пал. изъ—подъ реберъ 18/іх—915 НЬ—70°/₀; красн. кров. тѣл. (Е)—3,450,000; бѣл. тѣл. (L)—402,170. Органы груди—ничего особеннаго. Моча—слѣды бѣлка.

Картина бълокровія стала опредѣляться, повидимому, съ марта с. г.: наблюдавшіяся и раньше явленія «малокровія» усилились, начались лихорадочныя состоянія, больная замѣтила опухоль (селезенку). Діагнозъ бѣлокровія былъ установленъ мѣстнымъ врачемъ. Было примѣнено: мышьякъ, бензолъ (по 1,5 въ день), фарадизація селезенки — безъ улучшенія состоянія.

Въ клиникѣ была примѣнена рентгенотерапія Результаты леченія въ началѣ сказались: і. значительнымъ улучшеніемъ самочувствія; 2. t° не выше з8°,2; 3. небольшимъ уменьшеніемъ селезенки; 4. уменьшеніемъ числа бѣлыхъ кров. тѣлецъ (7/х—307,840) 5. пониженіемъ содержанія НЬ—а и числа красныхъ кров. тѣлъ. Въ дальнѣйшемъ число бѣлыхъ кров. тѣл. стало опять увеличиваться, малокровіе продолжало усиливаться: 2і/х НЬ—60°/₀; Е—2,880,000; L—358,900. Въ виду такого теченія болѣзни рѣшено было прекратить рентгенотерапію. Общая продолжительность рентгенизаціи селезенки 62 минуты. Не ждали лучшаго результата и отъ примѣненія бензола. Въ виду нарастающаго малокровія рѣшено было примѣнить lienin Рoehl’я подъ кожу. 24 и 26-го окт. введено по 1 амп. lienin’a. Съ 25 окт. состояніе больной рѣзко ухудшилось: быстро нарастающая слабость, головокруженіе, одышка, сердцебіеніе, боли въ костяхъ, высокая t°-pa сначала вечеромъ, а затѣмъ и утромъ (до 40°,9), увеличеніе селезенки. 5/хі обнаружены очаги уплот- нѣнія въ saдне-нижнихъ отдѣлахъ обоихъ легкихъ. 7/XI сознаніе затемнено; чрезвычайно слаба. Съ 8/XI—поворотъ къ лучшему: общее состояніе лучше, t° къ 12/XI понизилась до нормы, воспалительные фокусы въ легкихъ быстро разрѣшились, селезенка стала быстро уменьшаться. 17/XI больная начала ходить, 22/XI выписалась изъ клиники. Относительно морфологическаго состава крови отмѣчу слѣдующее. 28/х НЬ — 5о%; Е—2,813,000; L—220,224; эритробластовъ 3080 (въ 1 mm⁸) 31/х Hb—45% ; Е—2,320,000; L—202,908; эритробл. 6496. 6/xi Hb—45%; Е—2,093,000; L—194,694. 9/хі Hb—4о%; Е—1,917,000; L—204,240; эритробл. 44776. 11/|хі НЬ—42%; Е—2,160,000; L—241,536; эритробл. 68103. 14/Х1 НЬ —5о%; Е—2,366,000; L—155,188. 21|хі НЬ—67%; Е—3,434,000; L—50468; эритробл. 1057 (эритобласты вездѣ входятъ въ „L“).

Представляютъ интересъ приведенныя измѣненія со стороны красныхъ кров. тѣлецъ. Параллельно съ ухудшеніемъ общаго состоянія нарастало малокровіе. 9—11-го ноября наблюдалось появленіе въ крови массы эритробластовъ, за которымъ послѣдовало быстрое нарастаніе Е и Нb, такимъ образомъ 9—и-го ноября имѣла мѣсто картина «кровяного кризиса»—явленія свойственнаго злокачественному малокровію, но, повидимому, очень рѣдкаго при бѣлокровіи. По отношенію къ бѣлымъ кров. тѣльцамъ мы въ концѣ концовъ наблюдали рѣзкое улучшеніе состава крови—явленіе, которое можетъ быть поставлено въ связь съ перенесеннымъ воспаленіемъ легкихъ и—въ такой связи—нерѣдко наблюдается при бѣлокровіи. Какую роль сыграло примѣненіе Ііепіп'а въ описанномъ теченіи болѣзни, трудно сказать.

В. П. Первушинъ (ауторефератъ). Одинъ изъ случаевъ H. К. Горяева представлялъ большой интересъ въ діагностическомъ отношеніи. Дѣло шло о священникѣ 29 лѣтъ, заболѣвшемъ въ февралѣ 1915 г при явленіяхъ остраго инфекціоннаго характера, напоминавшихъ поліартритъ при повышенной t°, боли въ ногахъ и спинѣ. Болѣзненный процессъ усиливался, наступило истощеніе организма. Въ апрѣлѣ мѣсяцѣ состояніе больного было таково: боли сильныя въ спинѣ, въ ногахъ; небольшое, мало болѣзненное выступаніе 8—9 грудныхъ позвонковъ кзади (спондилитъ); оживленіе (а позднѣе—угнетеніе) колѣнныхъ и ахилловыхъ рефлексовъ; слабо выраженный с. Кернига; рѣзкое исхуданіе всего тѣла; чувствительность безъ особыхъ измѣненій; колебанія t° неправильнаго типа; отсутствіе уклоненій со стороны головного мозга; легкій парезъ обѣихъ ногъ и ограниченіе ихъ подвижности главнымъ образомъ въ силу болевыхъ ощущеній въ тазовой части; тазовые органы безъ особыхъ уклоненій, моча не представляла качественныхъ измѣненій. Кожные покровы съ слегка желтушнымъ окрашиваніемъ, пульсъ сильно учащенъ (юо—140). При явленіяхъ общаго упадка питанія и сердечной дѣятельности наступила смерть въ концѣ апрѣля. Изслѣдованіе крови говорило за карциноматозъ костнаго мозга, что блестяще подтвердилось на вскрытіи.

3. Л. И. Коробковъ демонстрир» больную съ врожденнымъ порокомъ сердца.

В. А. Бѣляевъ. Не перенесла ли больная какую либо инфекціонную болѣзнь?

Докладчикъ. Корь.

Проф. Л. Л. Фофановъ (ауторефератъ) указалъ, что случай этотъ очень демонстративенъ. Дифференціальный діагнозъ приходилось проводить между чистымъ суженіемъ устія легочной артеріи, незарощеніемъ Ботталова протока и тѣми данными, что наблюдались у больной. Противъ чистаго суженія устья легочной артеріи говоритъ наличность систолическаго рѣзкаго шума на серединѣ грудины и ясно опредѣляемая самостоятельность шума на грудинѣ и шума на мѣстѣ выслушиванія легочной артеріи. Также противорѣчитъ чистому суженію устья легочной артеріи сохраненіе 2-го тона ея и даже легкая его акцентуація. Противъ незароіценія Ботталова протока говоритъ и конфигурація сердца и отсутствіе полосы притупленія на грудинѣ— соотвѣтствующей расширенному Ботталову протоку и отсутствіе перехода систолическаго шума у верхушки въ діастолическій—на грудинѣ. Такимъ образомъ осталось предположить комбинированныя явленія-— дефектъ перегородки желудочковъ и суженіе легочной артеріи. Считаясь съ сохраненіемъ второго тона, необходимо предположить, что суженіе легочной артеріи находится выше устья и что клапаны артеріи не захвачены.

Г. А. Любенецкій указываетъ на существованіе на электрокардіограммѣ явленія экстрасистолъ; высказываетъ предположеніе, что, можетъ быть, эти экстрасистолы находятся въ связи съ пораженіемъ пучка Hiss’a.

Прочитанъ и утвержденъ протоколъ предыдущаго засѣданія.

Предсѣдатель В. Первушинъ.

Секретарь М. Чалусовъ.