Protocol of the meeting of the society of doctors at the Imperial Kazan University December 9, 1910

Abstract

It was chaired by prof. F. Ya. Chistovich under the secretary of Dr. A. V. Gavorskom.

Full Text

Предсѣдательствовалъ проф. Ф. Я. Чистовичъ при секретарѣ д-рѣ А. В. Ѳаворскомъ.

Присутствовали—Даркшевичъ, Заболотновъ, Тонковъ, Казанскій, Вишневскій, Опокинъ, Клячкинъ, Зуевъ, Шоломовичъ, Перимовъ, Хохряковъ, Долговъ, Бронниковъ, Островскій, Н. А. Миславскій, Фофановъ, Горяевъ, Барыкинъ, Цыпкинъ, Бушмакинъ, Десятовъ, Чалусовъ, Николаевъ, Идельсонъ, Осиповъ.

• Посѣтитель, д-ръ В. Д. Лап у хинъ: к Демонстрація больныхъ которымъ была произведена пункція мозговыхъ желудочковъ^. (Изъ клиники нервныхъ болѣзней Казанск. университета).

ПРЕНІЯ.

Проф. Чистовичъ. Почему бы не примѣнить постоянный оттокъ посредствомъ дренажа желудочковъ?

Докладчикъ. Это было бы опасно въ смыслѣ инфекціи.

Д-ръ Казанскій. Проченъ-ли эффектъ по литературнымъ даннымъ?

Докладчикъ. При серозномъ менингитѣ нерѣдко эффектъ стойкій.

Д-ръ Казанскій. А при опухоляхъ?

Докладчикъ. Тамъ этого нѣтъ.

Первушинъ указываетъ на то, что эффектъ въ 1-мъ случаѣ былъ временный, что стоитъ въ связи съ характеромъ процесса (Tumor cerebri); во 2-мъ случаѣ эффектъ былъ болѣе прочный. Приводитъ случай травмы черепа, гдѣ пункція желудочка оказала положительный эффектъ.

Даркшевичъ. Нервная клиника переживаетъ переломъ: недавно мы діагносцировали нѣкоторые случаи, какъ Tumor cerebri, но часто такіе случаи оказываются не опухолями мозга. Это происходитъ отъ недостаточности методовъ изслѣдованія. Чтобы невѣрный діагнозъ не отразился на состояніи больныхъ, нужно непремѣнно эвакуировать жидкость изъ полости желудочковъ. Большой успѣхъ въ леченіи внесла лумбальная пункція. Оказывается, терапевтическій эффектъ отъ нея ограниченъ, такъ какъ иногда при лумбальной пункціи нельзя выпускать много жидкости. Менѣе опаснымъ пріемомъ является пункція мозговыхъ желудочковъ. Она переносится хорошо. Эффектъ терапевтическій былъ въ данныхъ случаяхъ несомнѣненъ. По моему, теперь нервная клиника не мыслима безъ лумбальной пункціи и пункціи мозговыхъ желудочковъ.

Д-ръ Заболотновъ. Были у больныхъ lues или туберкулезъ?

Докладчикъ. Нѣтъ.

Д-ръ Первушинъ. Больному частнымъ врачомъ былъ сдѣланъ курсъ ртутнаго леченія. Туберкула здѣсь, судя по клиническимъ даннымъ, нѣтъ. Мы не ждемъ здѣсь цѣнныхъ результатовъ и отъ Pirquet’a

Предсѣдатель. Резюмируя пренія, отмѣчаетъ, что случаи представляютъ новинку и открываютъ б. м. способы воздѣйствія не только палліативные, но и радикальные.

• Дѣйств. чл. В. П. Первушинъ: ученію о Неіпе-Месігn'ской болѣзни. Случай poliomyelitis anterior acuta adultorum.

ПРЕНІЯ.

Заболотновъ. По отношенію къ Lyssa мы находимся также въ неопредѣленномъ положеніи. Тѣльца Negri авторы не считаютъ возбудителемъ Lyssa. Я нерѣдко встрѣчалъ въ своей земской практикѣ случаи, подобные Вашему. Въ какомъ % удается вызывать у обезьянъ этотъ процессъ?

Докладчикъ. Почти всегда, но не обязательно.

Проф. Чистовичъ. Вы не отмѣтили, что ослабленіе virus’a здѣсь производится такъ же, какъ и при Lyssa.

Пр едсѣдатель благодаритъ докладчика.

• Посѣтитель А. В. Вишневскій. «Регенерація предстательнаго отдѣла уретры примѣнительно къ экспериментальному изученію послѣдствій простатектоміи,

ПРЕНІЯ.

Проф. Миславскій. Теперь возросъ интересъ къ химическимъ ' рефлексамъ. Приходится изучать взаимодѣйствіе органовъ, т. е. какъ работа одного органа отражается на другомъ. Намъ хорошо извѣстно только вліяніе экстрактовъ органовъ, но они не даютъ намъ того, что даютъ опыты съ изслѣдованіемъ вліянія внутренняго выдѣленія железъ. Интересна такая постановка опыта цо отношенію къ Prostata. Мечниковъ приписываетъ ей большое вліяніе на центральную нервную систему. Но тогда, когда нельзя изучать поступленіе въ кровь выдѣляемаго железъ, можно изучать явленія выпаденія. Опыты Вишневскаго даютъ возможность изучать, какія явленія наступаютъ въ другихъ органахъ внутренней секреціи и какія измѣненія въ центральной нервной системѣ. Не было-ди Вами сдѣлано хотя-бы грубыхъ физіологическихъ наблюденій?

Докладчикъ. Въ 1-мъ случаѣ я замѣтилъ рѣзкую перемѣну въ животномъ. Оно стало вялымъ, я не узнавалъ собаку по характеру. Но я не рѣшился отнести эту перемѣну на отсутствіе простаты цѣликомъ. Я относилъ ее къ существованію б. м. и инфекціи промежностной раны. Необходимо, конечно, наблюденіе продолжительное. Было замѣчено мною пониженіе у собаки интеллекта.

Д-ръ Барыкинъ. Въ Вашихъ опытахъ продставляется интереснымъ образованіе свища въ направленіи нормальнаго канала. Въ этомъ

я вижу подтвержденіе теоріи простого физическаго явленія, а не химическаго тропизма*

Д-ръ Казанскій. Полагаю, что виталистическая теорія здѣсь вполнѣ приложима.

Проф. Чистовичъ. Конечно, здѣсь ходы не объясняются ростомъ ходовъ железистой части простаты. Очевидно, здѣсь образуется сначала клоака, а потомъ появляется синуозный каналъ, въ который вростаютъ. Повидимому, здѣсь происходитъ регенерація изъ эпителія мочевого пузыря.

Предсѣдатель, резюмируя пренія, благодаритъ докладчика,

1. Административная часть.

1) Постановлено: выдать рождественскія награды а) библіотекаршѣ 15 руб.; b) сторожу 5 руб.; с) сторожамъ при университетѣ цо і руб.; d) наборщику «Каз. Мед. Журнала» 5 руб.

2) Постановлено: поручить Предсѣдателю Общества выяснить судьбу проэкта о повторительныхъ курсахъ для врачей при Казанскомъ Университетѣ.

Предсѣдатель Ф. Чистовичъ.

Секретарь А. Ѳаворскій.