Bacteriological study of the water supply system of Kazan

Abstract

Bacteriological control of tap water is carried out strictly in Western Europe wherever there is a hygienic station. I observed such control in the city of Breslavl (in Silesia), where I worked in the hygienic institute with Professor Flügge, from October 1900 to February 1901. Professor Flügge himself performs bacteriological control of tap water in the city of Breslavl.

Full Text

Бактеріологическій контроль водопроводной воды производится строго въ западной Европѣ вездѣ, гдѣ есть гигіеническія станціи. Таковой контроль я наблюдалъ въ г. Бреславлѣ (въ Силезіи), гдѣ я работалъ въ гигіеническомъ инститѵтѣ у профессора Flügge, съ октября мѣсяца 1900 года по февраль 1901 года. ПрофессоръFlügge самъ производитъ бактеріологпчекій контроль водопроводной воды города Бреславля.

Въ Бреславлѣ центральное водоснабженіе города устроено проведеніемъ воды изъ большой рѣки Одеръ (протекающей черезъ центръ города) при вступленіи ея въ городъ, отведенная вода проходитъ черезъ систему песочныхъ фильтровъ и очищенная последними поднимается насосами на высокую башню, откуда и спускается въ городъ. Бактеріологическій контроль воды водопровода служитъ контролемъ работы фильтровъ, при этомъ обращается вниманіе и на возможность присутствія въ водѣ болѣзнетворныхъ микробовъ. Въ итогѣ нѣсколькихъ лѣтъ бактеріологпческаго контроля воды водопровода г. Бреславля оказалось въ одномъ кубическомъ сантиметрѣ огъ 20 до 50 микробовъ, причемъ, болѣзнетворныхъ видовъ ни разу не было констатировано. Таковыя наблюденія производятся и у насъ въ Россіи, въ большихъ центрахъ.

Изъ отчета директора Одесской бактеріологической станціи П. Н. Діотроптова за 1901 й годъ (Русскій Архивъ патологіи, 31-го августа 1902 г. видно), что въ Одессѣ производится ежедневный бактеріологическій контроль водопроводной воды. Въ среднемъ количество микробовъ въ 1 куб. сайт, водопроводной воды, приходящей въ городъ, равнялось 53, максимальное количество было 950, минимальное 8. За послѣдніе семь лѣтъ съ 1895 по 1901 годъ среднее количество было 46. При массѣ ежедневныхъ изслѣдова» ній пи въ одной пробѣ не оказалось болѣзнетворныхъ микробовъ.. Помня постоянныя бактеріологическія изслѣдоваяія профессора Flügge надъ водопроводною водою города Бреславля, предпринялъ таковыя и я въ маѣ мѣсяцѣ прошлаго 1902 года. Для ислѣдованія и пользовался водою изъ ближайшаго водопроводнаго крана въ зданія госпиталя.

Первый опытъ я произвель 30 Мая такимъ образомъ: передъ началомъ опыта я открылъ кранъ и епускалъ воду полчаса времени въ раковину, чтобы токомъ воды удалить осѣвшіе на стѣнкахъ водопроводной трубы и размножившіеся микробы и взять потомъ для изслѣдованія проточную болѣе чистую воду. Послѣ получаса времени я налпвалъ изъ крапа въ обезпдоженнѵю жаромъ колбу воды и бралъ изъ нея одинъ кубич. сайт, обесположенною пипеткою. Это количество воды смѣшивалъ съ обезпложенной желятиной которую разливалъ вь чашкахъ Petri. По застываніи желятины въ чашкахъ на поверхности его выростали колоніи отдѣльныхъ видовъ микробовъ, котрыя я и сосчитывалъ, подвергалъ тщательному изслѣдованію на присѵтствіе болѣзнетворныхъ видовъ. Таковые опы гы производилъ не ежедневно, а отъ времени до времени. Въ первомъ опытѣ на поверхности желятины черезъ 6 дней выросло 81 колонія микробовъ, обычныхъ обитателей воды. 2-ой опытъ я произвелъ 12 Іюея и полѵчилъ черезъ нѣсколъко дней 50 колоній. 3-й опытъ сдѣланъ былъ 3 Іюля и получилось очень большое количество колоній-1750, Мнѣ думается, что такое слишкомъ большое число колоній микробовъ получилось въ 3-емъ опытѣ потому, что наканунѣ, 2-го Іюля, былъ большой дождь и вѣроятно, гдѣ-нибудь въ водопроводную сѣть проникла вода съ поверхности почвы. Такъ я полагаю потому, что въ началѣ Апрѣля, во время весенней распутицы, были дни, когда вода Казанскаго водопровода была также мутна, какъ и обыкновенная рѣчная вода. Слѣдующій опытъ, 20 Поля, далъ 7 колоній; этотъ день былъ сухой и жаркій. Далѣе 22 Августа проба ііослѣ дождя дала 520 колоній. 9-го Сентября также изъ пробы послѣ дождя выросло 617 коловій. 2-го Октября въ сухой день, изъ пробы выросло 63 колоніи. Далѣе въ Ноябрѣ, Декабрѣ и Январѣ, когда уже зима прочно установилась, взято было для изслѣдованія также по одной пробѣ воды. Изъ 1-й пробы, 20-го Ноября, получилось 70 колоній; изъ слѣдующей пробы, 20 Декабря, получилось 3 колоніи и изъ послѣдней, 3 Января, получилось 25 колоній. Въ Февралѣ до 20-хъ чиселъ стояла сух ая зимняя погода; за эго время я сдѣлалъ три опыта. Изъ 1-ой пробы, 1-го числа получилось 9 колоній, изъ 2-й, 12 числа,-25 колоній, а изъ 3-й, 16 числа, получилось 98 колоній.

Въ 20-хъ числахъ февраля настала сильная оттепель, даже перепадали дожди, снѣгъ почти стаялъ и на улицахъ была слякоть. Въ такую погоду, 29 числа, я взялъ три пробы воды для изслѣдовавія; изъ 1-й пробы получилось 1840 коловій, изъ 2-ой—4263, а изъ 3-ей—4572 колоніи. Въ Мартѣ въ первыхъ числахъ были морозы; въ это время я сдѣлалъ два опыта, а именно: 1 и 9 числа; изь 1-ой пробы получилось 36 колоній, а изъ 2-ой—20-колоній. Со второй половины Марта пошли теплые и дождливые дни, началась весенняя распутица; въ это время я сдѣлалъ два опыта: 20-го и 24-го числа. 20-го Марта я взялъ три пробы воды; изъ 1-й пробы получилось 787 колоній, изъ 2-ой 840, а изъ 3-ей 10,435 колоній. 24-го числа взялъ двѣ пробы; изъ 1-й пробы получилось 10,813 колоній, 2-ой 7845.

Въ началѣ Апрѣля стояли ясные и сухіе дни. но на улицахъ была еще большая грязь. Въ это время, 3-го числа, я взялъ три пробы воды; изъ 1 пробы получилось 6,632 колоніи, изъ 2 пробы —5620 колоній, а изъ 3-й—6280 колоній. Далѣе 8-го числа изъ одной пробы воды получилъ 9,260 кодоній. 10-го числа изъ пробы получилось 7820; 12-го числа получилъ 2340 колоній. 23 и 24 Апрѣля былъ небольшой дождь. Въ эти дни изъ 1 пробы получилось 1640 колоній, а гзъ 2-й—2180 колоній. Послѣднія двѣ цифры бактеріальныхъ колоній много меньше цифръ, полученныхъ въ 1-ю половину Апрѣля и вѣроятно потому, что къ 20-мъ числамъ почва достаточно просохла послѣ весенней слякоти и до этого времени не было дождей, почему до?кди 23 к 24 Апрѣля мало повліяли на увеличеніе въ водѣ микробовъ.

Въ началѣ Мая были очень теплые дни и на улицахъ лежала пыль, въ это время изъ пробы воды, взятой 4-го числа, получилось 16 колоній. 12 числа былъ небольшой дождь: изъ пробы взятой въ этотъ день получилось 720 колоній. 14 числа былъ сухой погожій день; изъ пробы воды въ этотъ день получилось 32 колоніи. 18 числа лилъ дождь; изъ пробы воды въ этотъ день получилось 420 колоній. Далѣе пошли ясные и сухія дни. 20 го числа язъ пробы воды получилось 24 колоніи. Послѣдній опытъ сдѣлань 23-го числа, также въ сухой день, изъ пробы воды получилось 40 колоши,

Для удобства обозрѣнія результатовь опытовъ прилагается таблица, просматривая которую можно придти къ одному выводу, что въ сухое время года, а именно въ Іюлѣ и зимніе мѣсяцы въ водѣ Казанскаго водопровода бываетъ мало микробовъ; очень мало получилось колоній въ Іюлѣ, въ засуху,—7 въ одномъ куб, сайт, воды. Также въ глубокую зиму, въ Декабрѣ и въ Январѣ, и въ началѣ февраля получилось очень малое число колоній; въ Декабрѣ получилось 3 колоніи въ одномъ куб. сайт. воды. Когда же на улицахъ была грязь, вслѣдствіе ли дождей или оттепелей зимою и особенно во время весенней распутицы, то въ водѣ Казанскаго водопровода оказывалась масса микробовъ; особенно много получилось колоиій изъ воды въ концѣ Марта мѣсяца, во время самой сильной весенней распутицы. Какъ видно изъ прилагаемой таблицы 20 Марта получилосъ 10435 колоній въ одномъ куб. сайт, воды, а 24-го—108ІЗ.

При осмотрѣ колоній на желятинныхъ пластинкахъ въ чашкахъ Petri замѣчалось много разжижающихъ желятипу видовъ. Всѣ изолированные изъ воды Казанскаго водопровода виды суть обычные „водяные микробы“.

Въ заключеніе, на основаеіи результатовъ настоящаго изслѣдованія, возможно придти къ такому выводу, что въ устройствѣ Казанскаго водопровода существѵютъ крупные недостатки, потому что въ дни непогожіе, дождливые въ особенности весною въ распутицу, изъ водопровода получается мутная, богатая микробами, вода, такъ какъ происходитъ смѣшеаіе ключевой воды водопровода, бѣдной микробами, съ водою почвенною, обильною иослѣдними.

Въ чемъ состоять зти погрѣшности въ устройствѣ Казанскаго водопровода, не могу сказать, такъ какъ не имѣлъ времени изучить устройство послѣдняго.