Society of neuropathologists and psychiatrists at Kazan University

Abstract

Society of neuropathologists and psychiatrists at Kazan University.
(Meeting December 17, 1900).

Full Text

Общество невропатологовъ и психіатровъ при Казанскомъ Университетѣ.

(Засѣданіе 17 декабря 1900 года).

1. Д-ръ В. П. М а л ѣ е в ъ сдѣлалъ сообщеніе; къ вопросу о значеніи статистики въ психіатріи.—Въ настоящее время статистическій методъ изслѣдованія примѣняется почти во всѣхъ областяхъ знанія; изъ медицинскихъ наукъ психіатрія пользуется статистикой особенно часто; многіе спорные вопросы, касающіеся этіологіи душевныхъ заболѣваній, рѣшаются почти исключительно съ помощью статистическихъ данныхъ. Къ сожалѣнію, при такихъ статистическихъ выкладкахъ пси* хіатры часто допускаютъ грубыя ошибки и большія неправильности въ обращеніи съ самымъ методомъ, вслѣдствіе чего подрывается довѣріе къ такимъ работамъ и къ дѣлаемымъ изъ нихъ выводамъ. Докладчикъ просмотрѣлъ отчеты русскихъ психіатрическихъ заведеній за 1891 годъ и нашелъ, что статистическія данныя въ этихъ отчетахъ въ большинствѣ случаевъ представлены безъ опредѣленнаго плана безъ системы, а потому пользоваться этими данными, съ цѣлью сдѣлать какіе либо общіе выводы, представляется крайне затруднительнымъ. Благодаря этому, очень часто весьма богатый матеріалъ психіатрическихъ больницъ теряетъ всякое научное значеніе. Въ виду этого весьма желательно, чтобы отчеты психіатрическихъ больницъ составлялись по возможности тщательно и, что особенно важно,—по одному плану. При этомъ докладчикъ, основываясь на требованіяхъ и законахъ точной статистики, разсмотрѣлъ съ этой точки зрѣнія двѣ статистическія работы, занимающіяся вопросами объ этіологіи прогрессивнаго паралича помѣшанныхъ. Путемъ цифровыхъ сопоставленій докладчикъ доказалъ, къ какимъ ошибочнымъ выводамъ можно придти, если неправильно пользоваться статистическимъ методомъ.

По поводу доклада было сдѣлано нѣсколько замѣчаній М. Я. Капустинымъ и Н. М. Поповымъ.

Проф. М. Я. Капустинъ, соглашаясь съ основными положеніями докладчика, указалъ на то, что въ статистикѣ имѣетъ громадное значеніе правильное собираніе свѣдѣній и единство въ способѣ регистраціи и разработки собраннаго матеріала. Къ сожалѣнію, докладчикъ мало остановился на разборѣ общихъ пріемовъ статистической разработки матеріала и на способахъ его группировки. Былобы желательно, чтобы общество невропатологовъ и психіатровъ взяло на себя починъ выработки общаго плана для отчетовъ психіатрическихъ заведеній.

Проф. Н. М. Поповъ замѣтилъ, что сообщеніе автора интересно и поучительно въ томъ отношеніи, что оно выясняетъ значеніе статистики въ психіатріи и указываетъ на тѣ крупныя ошибки, которыя допускаются многими авторами благодаря неправильному примѣненію статистическаго метода изслѣдованія.

1. Гость А. В. Бири левъ (присяжный повѣренный, слѣпой съ 6-лѣтняго, возраста) сдѣлалъ докладъ: «о чувствѣ осязанія у слѣпыхъ*.—Докладчикъ предложилъ вниманію общества результаты своихъ самонаблюденій. Главнѣйшіе выводы своего сообщенія докладчикъ формулировалъ въ слѣдующихъ положеніяхъ: і) По тонкости доступныхъ ощущеній осязаніе слѣпыхъ и осязаніе владѣющихъ зрѣніемъ людей если и различаются, то весьма незначительно. 2) Различіе по тонкости ощущеній, если бы оно было даже весьма значительнымъ, совершенно не можетъ объяснить замѣчаемой на практикѣ разницы между осязаніемъ слѣпого и зрячаго. З) Разница между осязаніемъ слѣпого и зрячаго человѣка лежитъ совсѣмъ не въ качествѣ осязанія, а въ его практическомъ приложеніи, въ пользованіи имъ. 4) Спеціальная задача осязанія слѣпыхъ—получать быстро и точно подробное понятіе о формѣ и пространственномъ положеніи предметовъ посредствомъ ощупыванія ихъ; между тѣмъ для владѣющихъ зрѣніемъ существеннѣе болѣе общія осязательныя впечатлѣнія: имъ важнѣе почувствовать прикосновеніе къ предмету, чѣмъ различать его форму и прочія подробности. 5) Осязаніе слѣпого успѣшно справляется съ своей задачей благодаря спеціально направленному вниманію, опыту въ ощущеніяхъ этого рода и нѣкоторымъ особымъ пріемамъ при пользованіи имъ.

Въ преніяхъ приняли участіе Е. В. Адамюкъ, Н. А. Миславскій, И. М. Догель и Н. М. Поповъ.

Проф. Е. В. Адамюкъ на основаніи своихъ наблюденій подтвердилъ тотъ фактъ, что слѣпые дѣйствительно не обладаютъ какими либо особенными осязательными способностями; это доказано и нѣкоторыми экспериментальными данными. Но слѣпые лучше умѣютъ пользоваться своимъ осязаніемъ и лучше запоминаютъ получаемыя такимъ путемъ впечатлѣнія; это объясняется тѣмъ обстоятельствомъ, что слѣпые не отвлекаются другими впечатлѣніями (особенно зрительными) и такимъ образомъ имѣютъ возможность сосредоточить все вниманіе на осязательныхъ ощущеніяхъ.

Проф. Н. А. М и с л а в с к і й. При полученіи осязательныхъ ощущеній у слѣпыхъ несомнѣнно играетъ роль и мышечное чувство; быть можетъ и тепловое чувство также имѣетъ при этомъ извѣстное значеніе. Заняться изученіемъ этихъ вопросовъ крайне желательно; въ этомъ отношеніи докладчикъ своими самонаблюденіями можетъ оказать большую услугу.

Проф. И. М. Догель указалъ на то, что сдѣланное сообщеніе вызываетъ цѣлый рядъ вопросовъ, изученіе которыхъ, при любезномъ содѣйствіи докладчика, могло бы привести къ очень интереснымъ выводамъ.

Проф. Н. М. Поповъ. Докладъ А. В. Бирилева содержитъ въ себѣ богатый фактическій матеріалъ по затронутому вопросу. Весьма желательно, чтобы докладчикъ и впредь дѣлился съ обществомъ своими самонаблюденіями. Какъ предсѣдатель, я считаю долгомъ благодарить докладчика отъ лица общества за его интересное сообщеніе.

Многочисленная присутствовавшая публика и члены общества наградили докладчика рукоплесканіями.

Б. Воротынскій.