Dr. M.F. Kolesnikov. On the Teaching of Hebefrenia (from Kiev Military Hospital). Russian Medical Newsletter, Vol. II, No. 22

Abstract

The author, pointing out that gebephrenia still does not have a definite place in the classification of mental illnesses and about the nature and essence of this mental disorder, there are still contradictions between authoritative observers, finds that gebephrenic vision, as well as practical, especially when solving forensic psychiatric questions. After a brief review of the literature on hebephrenia, the author gives a description of the case of hebephrenia from his practice in the Kiev Military Hospital.

Full Text

Авторъ, указывая на то, что гебефренія до сихъ поръ не имѣетъ еще опредѣленнаго мѣста въ классификаціи душевныхъ болѣзней и по поводу природы и сущности этого душевнаго разстройства все еще существуютъ рѣзкія противорѣчія между авторитетными наблюдателями, находитъ, что гебефренія представляетъ высокій интересъ, какъ съ научной точки зрѣнія, такъ и съ практической, особенно при рѣшеніи судебно-психіатрическихъ вопросовъ. Послѣ краткаго обзора литературы о гебефреніи авторъ приводитъ описаніе случая гебефреніи изъ своей практики въ Кіевскомъ Военномъ Госпиталѣ.

Больной К., 26-ти лѣтъ, вольноопредѣляющійся 44 артиллерійской бригады, уже съ ранняго дѣтства обращалъ на себя вниманіе окружающихъ различными странностями и недостатками. К. происходитъ изъ семьи съ тяжелой наслѣдственностью, что сказывается у него рѣзкими признаками вырожденія—какъ анатомическими, такъ особенно-физіологическими и психическими (разстройства вазомоторной нервной системы, сомнамбулизмъ, различныя странности въ характерѣ и т. п.). Въ дѣтствѣ К. отличался хорошими способностями, но съ 16-ти лѣтъ у него замѣчается «умственная усталость» и рѣзкіе пробѣлы и недочеты со стороны нравственной сферы. Къ 20-ти годамъ, т. е. въ періодъ полового развитія и возмужалости, уже рельефно выступаютъ и прогрессируютъ признаки душевнаго разстройства, проявляющіеся значительнымъ ослабленіемъ умственныхъ способностей, характерной шутливостью и ребяческими выходками, напыщенными или же банальными оборотами рѣчи. По временамъ появляются нестойкія галлюцинаціи и иллюзіи, проблески бредовыхъ идей, но онѣ не оказываютъ замѣтнаго вліянія на поведеніе больного. Сообщая анамнестическія данныя, авторъ между прочимъ отмѣчаетъ, что К. лѣтъ за 6 до поступленія въ Госпиталь заболѣлъ сифилисомъ, лѣченіе сифилиса велось правильно и энергично, и во время наблюденія въ госпиталѣ никакихъ проявленій сифилиса не наблюдалось, за исключеніемъ небольшого экзостоза на правой голени.

Послѣ подробнаго изложенія исторіи болѣзни К., авторъ, проведя дифференціальную діагностику между гебефреніей, паранойей, аменціей, періодическимъ психозомъ и врожденнымъ слабоуміемъ, опредѣляетъ въ данномъ случаѣ гебефренію и отмѣчаетъ двоякій интересъ этого случая:—во 1-хъ съ клинической стороны—при своевременномъ принятіи мѣръ, оберегающихъ заболѣвшій мозгъ, удалось задержать упадокъ душевныхъ силъ и сохранить оставшіяся налицо умственныя и моральныя силы больного; а во 2-хъ—въ судебно-психіатрическомъ отношеніи данный случай имѣетъ особенную важность, такъ какъ больной легко могъ быть принятъ за симулянта, желающаго отдѣлаться отъ военной службы.