Пути профилактики осложнений при эндоскопических транспапиллярных вмешательствах

Обложка


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Цель. Оценить эффективность профилактических мероприятий при эндоскопических вмешательствах на большом сосочке двенадцатиперстной кишки.

Методы. С 2007 по 2015 гг. 575 больным было выполнено 1028 транспапиллярных вмешательств в связи с доброкачественной и злокачественной патологией. Проведён анализ частоты и структуры осложнений в различные временные интервалы с учётом меняющейся тактики ведения пациентов и использования различных профилактических технологий.

Результаты. В течение 2007-2015 гг. зарегистрировано 30 случаев постманипуляционных осложнений (2,9% больных) с летальностью 0,09%. В период с 2007 по 2008 гг. постманипуляционные осложнения составили 8,5%. Основными причинами осложнений были большая длительность операции (до 2 ч) и недостаточный опыт врача-эндоскописта. На этот период приходится единственный летальный исход, который был обусловлен острой сердечно-сосудистой недостаточностью. С 2009 по 2011 гг. отмечено снижение количества осложнений до 3,4% за счёт тщательного подбора пациентов на плановые операции, включения в алгоритм диагностики эндосонографии, использования октреотида и гиосцина бутилбромида, расширения показаний для проведения стентирования жёлчных протоков, исключения контрастирования главного панкреатического протока, проведения назобилиарного дренирования при механической желтухе и гнойном холангите. В период с 2012 по 2015 гг. при наличии высокого риска возникновения постманипуляционного панкреатита каждое пятое вмешательство стали завершать стентированием главного панкреатического протока с сокращением длительности манипуляций до 25-35 мин и увеличением количества этапов операции. В этот период частота постманипуляционных осложнений составила 1,2%.

Вывод. Анализ постманипуляционных осложнений позволил выделить наиболее значимые мероприятия, повышающие безопасность транспапиллярных вмешательств, тем самым снизив количество осложнений с 8,5% в период 2007-2008 гг. до 1,2% в период 2014-2015 гг.

Об авторах

Ильяс Маратович Сайфутдинов

Межрегиональный клинико-диагностический центр

Автор, ответственный за переписку.
Email: ISayfutdinov@mail.ru

Лев Ефимович Славин

Межрегиональный клинико-диагностический центр

Email: ISayfutdinov@mail.ru

Список литературы

  1. Гальперин Э.И., Ветшев П.С. Руководство по хирургии жёлчных путей. М.: Видар. 2009; 568 с.
  2. Красильников Д.М., Сафин Р.Ш., Васильев Д.Ж. Профилактика осложнений после эндоскопической ретроградной панкреатохолангиографии и папиллосфинктеротомии. Казанский мед. ж. 2012; 93 (4): 597-601.
  3. Манцеров М.П., Мороз Е.В. Реактивный панкреатит после эндоскопических манипуляций на большом дуоденальном сосочке. Рос. ж. гастроэнтерол., гепатол., колопроктол. 2007; 3: 14-23.
  4. Фёдоров А.Г., Давыдова С.В., Климов А.Е. Осложнения эндоскопических транспапиллярных вмешательств и способы их профилактики и лечения: обзор литературы. Неотлож. мед. помощь. 2012; (3): 29-35.
  5. Anderson M.A., Fisher L., Jain R. et al. Complications of ERCP. ASGE Standards of Practice Committee. Gastrointest. Endosc. 2012; 75 (3): 467-473. http://dx.doi.org/10.1016/j.gie.2011.07.010
  6. Cotton P.B., Garrow D.A., Gallagher J., Romagnuolo J. Risk factors for complications after ERCP: a multivariate analysis of 11,497 procedures over 12 years. Gastrointest. Endosc. 2009; 70 (1): 80-88. http://dx.doi.org/10.1016/j.gie.2008.10.039
  7. Deviere J. Who should receive antibiotic prophylaxis before ERCP? Nat. Clin. Pract. Gastroenterol. Hepatol. 2008; 5: 594-595. http://dx.doi.org/10.1038/ncpgasthep1262
  8. Dumonceau J.M., Andriulli A., Deviere J. et al. European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline: prophylaxis of post-ERCP pancreatitis. Endoscopy. 2010; 42 (6): 503-515. http://dx.doi.org/10.1055/s-0029-1244208
  9. Elmunzer B.J., Scheiman J.M., Lehman G.A. et al. A randomized trial of rectal indomethacin to prevent post-ERCP pancreatitis. N. Engl. J. Med. 2012; 366: 1414-1422. http://dx.doi.org/10.1056/NEJMoa1111103
  10. Freeman L., Nelson D., Sherman S. et al. Complications of endoscopic biliary sphincterotomy. N. Engl. J. Med. 1996; 335: 909-918. http://dx.doi.org/10.1056/NEJM199609263351301
  11. Freeman M.L., DiSario J.A., Nelson D.B. et al. Risk factors for post-ERCP pancreatitis: a prospective, multicenter study. Gastrointest. Endosc. 2001; 54: 425-434. http://dx.doi.org/10.1067/mge.2001.117550
  12. Howard T.J., Tan T., Lehman G.A. et al. Classification and management of perforations complicating endoscopicsphincterotomy. Surgery. 1999; 126: 658-663. http://dx.doi.org/10.1016/S0039-6060(99)70119-4
  13. Kahaleh М., Freeman М. Prevention and management of post-endoscopic retrograde cholangiopancreatography complications. Clin. Endosc. 2012; 45: 305-312. http://dx.doi.org/10.5946/ce.2012.45.3.305
  14. Kawaguchi Y., Ogawa M., Omata F. et al. Randomized controlled trial of pancreatic stenting to prevent pancreatitis after endoscopic retrograde cholangiopancreatography. World J. Gastroenterol. 2012; 18 (14): 1635-1641. http://dx.doi.org/10.3748/wjg.v18.i14.1635
  15. Lazaraki G. Prevention of post ERCP pancreatitis: an overview. Ann. Gastroenterol. 2008; 21 (1): 27-38.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Сайфутдинов И.М., Славин Л.Е., 2016

Creative Commons License

Эта статья доступна по лицензии
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.


СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77 - 75008 от 01.02.2019.