Influence of wedged cervical lesions and dentine hypersensitivity on quality of life

Cover Page


Cite item

Full Text

Abstract

Aim. To study the influence of wedged cervical lesions and dentin hypersensitivity on quality of life. Methods. 118 patients with wedged cervical lesions and dentin hypersensitivity were examined. The quality of life was assessed using the Oral Health Impact Profile (OHIP-14) 14-item questionnaire focusing on seven dimensions of impact (functional limitation, pain, psychological discomfort, physical disability, psychological disability, social disability and handicap). Treatment in patients of the first group (57 patients) included dentin hypersensitivity relief using the «Nanoflyuor» fluoride varnish and dental restoration in patients with medium and promoted stages of wedged cervical lesions. Patients of the control group were treated with «Gluftored» fluoride liquid, dental restoration was performed in patients with medium and promoted stages of wedged cervical lesions. Results. Patients with superficial wedged cervical lesions had lower OHIP-14 scores, indicating better quality of life, with promoted wedged cervical lesions - higher OHIP-14 scores. OHIP-14 scores were higher in patients aged 31-40 and 41-50 years, and lower in patients aged 18-30 years and over 51 years. After treatment of promoted wedged cervical lesions OHIP-14 scores were better in the treatment group compared to the control group with statistically significant difference in functional limitation and physical disability dimensions scores, as well as in combined OHIP-14 score. In patients with medium-stage wedged cervical lesions there was a relevant difference in functional limitation, pain and psychological disability scores. There were no significant differences between the groups in patients with superficial wedged cervical lesions. Conclusion. Dentin hypersensitivity and bad dental appearance influence the patients’ comfort decreasing their quality of life, with minimal influence in patients with superficial wedged cervical lesions and maximal influence in patients with promoted wedged cervical lesions.

Full Text

Проблема диагностики и оценки эффективности проведённого лечения у пациентов стоматологического профиля остаётся по-прежнему актуальной, поскольку стоматология - специальность, которая решает проблемы восстановления анатомии, функций и эстетики челюстно-лицевой области. Чаще всего пациенты жалуются на эстетический дефект и боль, что оказывает негативное влияние на психоэмоциональный статус и качество жизни пациента. По оценке Всемирной Организации Здравоохранения, качество жизни - характеристика физического, эмоционального и социального функционирования человека, основанная на его субъективном восприятии. Качество жизни может выступать как дополнительный или основной критерий оценки результата лечения [8, 9]. Анализ ближайших результатов лечения в основном базируется на субъективных ощущениях пациента. В этой категории мы рассматриваем симптомы заболевания, жалобы, временную утрату работоспособности, которые определяют краткосрочное снижение качества жизни. Оценка долгосрочных показателей зависит от выживаемости пациентов и частоты необходимых госпитализаций. При этом анализируют симптомы и жалобы, влияющие на отдалённый прогноз заболевания (скорость прогрессирования процесса, стойкая утрата работоспособности, уменьшение продолжительности жизни, потеря социальной активности, зависимость от лекарственных средств или постоянного медицинского контроля и др.). Существует ряд опросников (шкал), состоящих из различных категорий или параметров с заданным количеством вопросов, оценку осуществляют по полярным шкалам или выражают в баллах [9]. Некариозные поражения, в частности клиновидный дефект (КД) зуба, относятся к наиболее распространённой патологии твёрдых тканей зубов. Частота их постоянно растёт, за предыдущие 20 лет она увеличилась до 38,5-82% [1, 5]. Несмотря на многочисленные исследования, этиология КД до конца не выяснена [2]. По мере усугубления процесса убыли твёрдых тканей зуба присоединяется симптом гиперестезии зуба [3]. Чаще всего пациенты жалуются на эстетический дефект и боль, что оказывает негативное влияние на их психоэмоциональный статус и качество жизни. Цель нашего исследования - изучение влияния КД и гиперестезии зуба на качество жизни пациентов. Обследованы 118 пациентов с КД зубов и гиперестезией зуба: с поверхностным КД зуба - 17 человек, со средним КД - 58 человек, с глубоким КД - 43 человека. Обследование включало сбор анамнеза по разработанной нами схеме, опрос, клинический осмотр, электроодонтодиагностику, пробу Шиффа, оценку качества жизни. В зависимости от применяемых методов лечения сформированы две группы пациентов. Основная группа - 57 больных, 37 (64,9%) женщин и 20 (35,1%) мужчин в возрасте от 22 до 78 лет (в среднем 52,1±14,7 года). Группа сравнения - 61 больной, женщин 39 (63,9%), мужчин 22 (36,1%), возраст от 22 до 73 лет (в среднем 48,2±13,3 года). Группы пациентов были однородны по возрасту (коэффициент вариации составил 28,3 и 27,7% соответственно). Комплекс лечения в основной (первой) группе включал снятие симптома гиперестезии зуба с помощью препарата «Нанофлюор», а также пломбирование дефекта при средней и глубокой стадии КД зубов. Наноструктурный коллоидный гидроксиапатит, входящий в состав препарата «Нанофлюор», способствует восстановлению минеральной структуры эмали зуба, чувствительность зубов заметно уменьшается в результате обтурации дентинных канальцев [6]. Перед лечением всех пациентов консультировали стоматолог-пародонтолог и врач-ортодонт. В группе сравнения (второй) после консультации стоматолога-пародонтолога и врача-ортодонта снятие симптома гиперестезии зуба осуществлялась с помощью препарата «Глуфторэд» (ЗАО «ВладМиВа», Белгород), при средней и глубокой стадии КД зубов выполняли последующее пломбирование. Исследование качества жизни проводили с использованием опросника OHIP-14 (профиль влияния стоматологического здоровья - Oral Health Impact Profile). Опросник состоит из 14 вопросов и включает 7 основных шкал, оценивающих наиболее существенные стоматологические параметры качества жизни: ограничение функций, физический дискомфорт, психологический дискомфорт, физические нарушения, психологические расстройства, социальные ограничения, ущерб. В шкале «Ограничение функций» пациент самостоятельно оценивает степень нарушения ряда функций организма. Вопросы 1-5 характеризуют проблемы, возникающие при приёме пищи, а вопросы 6-8 - проблемы, возникающие при общении. Качество жизни пациентов было определено до и после проводимого лечения. При первичном опросе и осмотре все пациенты предъявляли жалобы на гиперестезию зуба и эстетическую неудовлетворённость. Проведённый анализ опросников и анкет выявил взаимозависимость между оценкой качества жизни пациентами, стадией заболевания и возрастом пациентов. В зависимости от стадии заболевания различалась оценка качества жизни (табл. 1). Минимальное суммарное количество баллов в опроснике OHIP-14 (18,66±2,42) выявлено у пациентов с поверхностным КД зубов, максимальное (35,38±7,84) - при глубоком КД зубов (чем больше показатели, тем ниже оценивают качество жизни). Оценка качества жизни также зависела от возраста (табл. 2). По всем аспектам пациенты в возрастных группах от 31 до 40 лет и от 41 до 50 лет отмечали минимальное снижение качества жизни, худшие показатели были зафиксированы у пациентов 18-30 лет и в возрасте 51 год и старше. Общий индекс оценки качества жизни значимо различался у пациентов основной группы и группы сравнения в возрасте от 31 до 40 лет и старше 50 лет. В основной группе и группе сравнения значимо различалась оценка по шкале «Ограничение функций» (р <0,05) в возрастных группах 31-40 лет, 41-50 лет, 51 год и старше. Группы значимо различались в оценке по шкале «Физический дискомфорт» в возрастной группе от 31 до 40 лет (р <0,05). У пациентов основной группы и группы сравнения в возрасте от 18 до 30 лет значимых различий в оценке качества жизни не выявлено. После лечения практически по всем шкалам OHIP-14 в основной группе произошло большее повышение качества жизни (табл. 3). После лечения глубокого КД оценка качества жизни пациентами группы сравнения оказалась хуже, чем в основной группе. Различия были статистически значимыми по общему индексу качества жизни, а также по шкалам «Ограничение функций» и «Физические ограничения». При среднем КД у пациентов основной группы и группы сравнения значимо различалась оценка качества жизни по шкалам «Ограничение функций», «Физический дискомфорт» и «Психологические расстройства». При поверхностном КД значимых различий между группами после лечения не обнаружено. ВЫВОДЫ 1. Наличие гиперестезии и нарушение эстетики значительно влияют на комфорт пациентов, что снижает качество их жизни. Минимальное снижение качества жизни установлено при поверхностной стадии клиновидного дефекта зубов, наибольшее - при глубоком клиновидном дефекте зубов. 2. Выявлено выраженное ухудшение оценки качества жизни у пациентов в возрастной группе от 18 до 30 лет по сравнению с другими возрастными группами, что может быть обусловлено недостаточной адаптацией к данной патологии. Низкая оценка качества жизни у пациентов в возрастной группе 51 год и старше объясняется присоединением сопутствующей патологии. 3. Применение препарата «Нанофлюр» позволяет улучшить оценку качества жизни у пациентов с клиновидным дефектом и гиперестезией зуба. 4. Применение опросников в повседневной практике врача-стоматолога способствует повышению качества диагностики и позволяет оптимизировать методики лечения. Таблица 1 Оценка снижения качества жизни пациентов при помощи опросника «Профиль влияния стоматологического здоровья-14» (OHIP-14) в зависимости от стадии клиновидного дефекта (КД) зуба, баллы Шкалы Поверхностный КД Средний КД Глубокий КД Основная группа Группа сравнения Основная группа Группа сравнения Основная группа Группа сравнения Общая оценка 28,667±6,8* 18,667±2,4 34,087±8,4* 32,870±8,4 35,389±7,8 34,500±8,7 ОФ 6,000±2,00 6,167±1,94 6,435±1,59 6,739±1,60 7,444±1,29 6,889±1,32 ФД 4,000±1,67* 4,167±1,72 5,087±1,37 5,043±1,29 5,167±1,20 5,167±1,38 ПД 3,000±1,26 2,500±0,83 3,261±1,25 2,739±1,01 2,611±0,77 2,667±0,97 ФН 4,000±1,78 4,167±1,72 5,478±1,53* 5,565±2,12 6,222±2,13* 6,111±1,84 ПР 4,667±2,06 4,833±1,94 5,217±1,56 5,261±1,57 6,333±1,32 5,833±1,24 СО 4,167±1,60 3,000±0,89 4,957±2,47 3,913±2,31 4,500±1,94 4,056±2,28 У 2,833±1,32* 2,833±0,98 3,652±1,79 3,609±1,64 3,111±1,87 3,778±1,92 Примечание: *р <0,05 по сравнению с группой сравнения; ОФ - ограничение функций; ФД - физический дискомфорт; ПД - психологический дискомфорт; ФН - физические нарушения; ПР - психологические расстройства; СО - социальные ограничения, У - ущерб. Таблица 2 Оценка снижения качества жизни пациентов с клиновидным дефектом и гиперестезией зуба при помощи опросника «Профиль влияния стоматологического здоровья-14» (OHIP-14) в зависимости от возраста, баллы Шкалы 18-30 лет 31-40 лет 41-50 лет 51 год и старше Основная группа Группа сравнения Основная группа Группа сравнения Основная группа Группа сравнения Основная группа Группа сравнения Общая оценка 35,800±9,602 37,333±8,779 29,571±6,779* 31,556±6,405 32,444±6,579 27,818±6,210 35,192±8,598* 34,714±9,334 ОФ 5,600±1,140 7,167±2,401 5,571±1,134 7,000±1,225 6,778±1,202* 6,182±1,401 7,308±1,668 6,762±1,446 ФД 4,800±1,924 5,167±1,835 4,714±0,951* 5,000±1,118 5,000±1,225 4,455±1,293 5,077±1,468 5,190±1,436 ПД 4,200±1,304 3,833±0,983 3,143±1,345 2,333±0,500 2,778±0,833* 2,182±0,405 2,769±0,992* 2,762±1,044 ФН 5,400±1,817 5,333±2,422 4,429±1,512* 5,778±2,048 5,111±2,205 4,727±1,849 6,077±1,831 6,048±1,987 ПР 5,200±2,168 5,000±1,897 4,714±1,976* 5,667±1,225 5,333±1,323* 4,909±1,578 5,962±1,509 5,714±1,488 СН 5,800±2,490 6,000±2,191 4,143±1,464 2,778±0,833 4,556±2,351 2,636±0,809 4,654±2,244 4,333±2,456 У 4,800±1,924 4,833±1,329 2,857±1,574 3,000±1,323 2,889±1,364 2,727±1,104 3,346±1,853 3,905±1,921 Примечание: *р <0,05 по сравнению с группой сравнения; ОФ - ограничение функций; ФД - физический дискомфорт; ПД - психологический дискомфорт; ФН - физические нарушения; ПР - психологические расстройства; СО - социальные ограничения, У - ущерб. Таблица 3 Оценка снижения качества жизни пациентов при помощи опросника «Профиль влияния стоматологического здоровья-14» (OHIP-14) в зависимости от стадии клиновидного дефекта (КД) зуба через 6 мес после лечения, баллы Шкалы Поверхностный КД Средний КД Глубокий КД Основная группа Группа сравнения Основная группа Группа сравнения Основная группа Группа сравнения Общая оценка 27,667±6,919 19,333±3,266 19,304±2,494 22,348±3,284 20,889±3,104* 24,222±4,052 ОФ 2,833±0,753 3,500±1,049 3,130±0,548 4,565±1,080 3,611±0,608* 4,611±0,850 ФД 2,833±0,753 3,000±0,894 3,087±0,793 3,565±0,843 3,444±0,922* 3,889±1,079 ПД 2,333±0,816 2,000±0,000 2,174±0,388 2,130±0,344 2,167±0,383 2,222±0,428 ФН 2,833±1,169 2,833±1,329 2,913±0,900 3,174±1,154 3,278±1,074 4,056±1,305 ПР 3,000±0,894 3,167±0,753 2,957±0,475 3,522±0,898 3,389±0,608 3,778±0,808 СН 2,667±0,816 2,333±0,516 2,739±0,864 2,826±1,114 2,667±0,907 3,000±0,907 У 2,167±0,408 2,500±0,548 2,304±0,470 2,565±0,728 2,333±0,485 2,667±0,767 Примечание: *р <0,05 по сравнению с группой сравнения; ОФ - ограничение функций; ФД - физический дискомфорт; ПД - психологический дискомфорт; ФН - физические нарушения; ПР - психологические расстройства; СО - социальные ограничения, У - ущерб.
×

About the authors

D M Islamova

Bashkir State Medical University, Ufa, Russia

Email: stomatolog-dinara@list.ru

A I Bulgakova

Bashkir State Medical University, Ufa, Russia

I V Valeev

Bashkir State Medical University, Ufa, Russia

R M Dumeev

Out-patient Dental Clinic №6, Ufa, Russia

References

  1. Гилева О.С. Повышенная чувствительность зубов (методические рекомендации). - Пермь, 2009. - 30 с.
  2. Макеева И.М., Шевелюк Ю.В. Рабочая классификация клиновидных дефектов зубов // Стоматол. для всех. - 2011. - №3. - С. 7-8.
  3. Максимовская Л.Н. Использование десенситайзера двойного действия для лечения повышенной чувствительности твёрдых тканей зуба // Маэстро стоматол. - 2002. - №2. - С. 80-81.
  4. Новик А.А., Ионова Т.И. Руководство по использованию качества жизни в медицине. - СПб.: Издательский дом Нева, М: ОЛМА-ПРЕСС Звездный мир. - 2002. - 320 с.
  5. Цимбалистов А.В., Жидких В.Д., Садиков Р.А. Клиническое значение микроструктуры и минерализации твёрдых тканей зубов при лечении клиновидных дефектов // Новое в стоматол. - 2000. - №3. - С. 12-18.
  6. Чуев В.П., Посохова В.Ф., Чуев В.В. и др. «Нанофлюор» - биоактивный фторирующий лак нового тысячелетия // Институт стоматол. - 2011. - №1. - С. 52-53.
  7. Kolker J.L., Vargas M.A., Armstrong S.R. Effect of dentin desensitizing agents on dentin permeability // J. Dental Res. - 2002. - Vol. 81. - P. 63-67.
  8. Schiff T., He T., Sagel L., Baker R. Efficace and safety of a novel stabilized stannous and sodium hexametaphosphate dentifrice for dental hypersensitivity // J. Contemp. Dent. Pract. - 2006. - Vol. 7, N 2. - P. 1-8.
  9. Hunt S.M. The problem of quality of life // Qual. Life Res. - 1997. - Vol. 6. - Р. 205-210.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

© 2013 Islamova D.M., Bulgakova A.I., Valeev I.V., Dumeev R.M.

Creative Commons License

This work is licensed
under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.





This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies