Влияние клиновидного дефекта и гиперестезии зуба на качество жизни пациента

Полный текст

Проблема диагностики и оценки эффективности проведённого лечения у пациентов стоматологического профиля остаётся по-прежнему актуальной, поскольку стоматология - специальность, которая решает проблемы восстановления анатомии, функций и эстетики челюстно-лицевой области. Чаще всего пациенты жалуются на эстетический дефект и боль, что оказывает негативное влияние на психоэмоциональный статус и качество жизни пациента. По оценке Всемирной Организации Здравоохранения, качество жизни - характеристика физического, эмоционального и социального функционирования человека, основанная на его субъективном восприятии. Качество жизни может выступать как дополнительный или основной критерий оценки результата лечения [8, 9]. Анализ ближайших результатов лечения в основном базируется на субъективных ощущениях пациента. В этой категории мы рассматриваем симптомы заболевания, жалобы, временную утрату работоспособности, которые определяют краткосрочное снижение качества жизни. Оценка долгосрочных показателей зависит от выживаемости пациентов и частоты необходимых госпитализаций. При этом анализируют симптомы и жалобы, влияющие на отдалённый прогноз заболевания (скорость прогрессирования процесса, стойкая утрата работоспособности, уменьшение продолжительности жизни, потеря социальной активности, зависимость от лекарственных средств или постоянного медицинского контроля и др.). Существует ряд опросников (шкал), состоящих из различных категорий или параметров с заданным количеством вопросов, оценку осуществляют по полярным шкалам или выражают в баллах [9]. Некариозные поражения, в частности клиновидный дефект (КД) зуба, относятся к наиболее распространённой патологии твёрдых тканей зубов. Частота их постоянно растёт, за предыдущие 20 лет она увеличилась до 38,5-82% [1, 5]. Несмотря на многочисленные исследования, этиология КД до конца не выяснена [2]. По мере усугубления процесса убыли твёрдых тканей зуба присоединяется симптом гиперестезии зуба [3]. Чаще всего пациенты жалуются на эстетический дефект и боль, что оказывает негативное влияние на их психоэмоциональный статус и качество жизни. Цель нашего исследования - изучение влияния КД и гиперестезии зуба на качество жизни пациентов. Обследованы 118 пациентов с КД зубов и гиперестезией зуба: с поверхностным КД зуба - 17 человек, со средним КД - 58 человек, с глубоким КД - 43 человека. Обследование включало сбор анамнеза по разработанной нами схеме, опрос, клинический осмотр, электроодонтодиагностику, пробу Шиффа, оценку качества жизни. В зависимости от применяемых методов лечения сформированы две группы пациентов. Основная группа - 57 больных, 37 (64,9%) женщин и 20 (35,1%) мужчин в возрасте от 22 до 78 лет (в среднем 52,1±14,7 года). Группа сравнения - 61 больной, женщин 39 (63,9%), мужчин 22 (36,1%), возраст от 22 до 73 лет (в среднем 48,2±13,3 года). Группы пациентов были однородны по возрасту (коэффициент вариации составил 28,3 и 27,7% соответственно). Комплекс лечения в основной (первой) группе включал снятие симптома гиперестезии зуба с помощью препарата «Нанофлюор», а также пломбирование дефекта при средней и глубокой стадии КД зубов. Наноструктурный коллоидный гидроксиапатит, входящий в состав препарата «Нанофлюор», способствует восстановлению минеральной структуры эмали зуба, чувствительность зубов заметно уменьшается в результате обтурации дентинных канальцев [6]. Перед лечением всех пациентов консультировали стоматолог-пародонтолог и врач-ортодонт. В группе сравнения (второй) после консультации стоматолога-пародонтолога и врача-ортодонта снятие симптома гиперестезии зуба осуществлялась с помощью препарата «Глуфторэд» (ЗАО «ВладМиВа», Белгород), при средней и глубокой стадии КД зубов выполняли последующее пломбирование. Исследование качества жизни проводили с использованием опросника OHIP-14 (профиль влияния стоматологического здоровья - Oral Health Impact Profile). Опросник состоит из 14 вопросов и включает 7 основных шкал, оценивающих наиболее существенные стоматологические параметры качества жизни: ограничение функций, физический дискомфорт, психологический дискомфорт, физические нарушения, психологические расстройства, социальные ограничения, ущерб. В шкале «Ограничение функций» пациент самостоятельно оценивает степень нарушения ряда функций организма. Вопросы 1-5 характеризуют проблемы, возникающие при приёме пищи, а вопросы 6-8 - проблемы, возникающие при общении. Качество жизни пациентов было определено до и после проводимого лечения. При первичном опросе и осмотре все пациенты предъявляли жалобы на гиперестезию зуба и эстетическую неудовлетворённость. Проведённый анализ опросников и анкет выявил взаимозависимость между оценкой качества жизни пациентами, стадией заболевания и возрастом пациентов. В зависимости от стадии заболевания различалась оценка качества жизни (табл. 1). Минимальное суммарное количество баллов в опроснике OHIP-14 (18,66±2,42) выявлено у пациентов с поверхностным КД зубов, максимальное (35,38±7,84) - при глубоком КД зубов (чем больше показатели, тем ниже оценивают качество жизни). Оценка качества жизни также зависела от возраста (табл. 2). По всем аспектам пациенты в возрастных группах от 31 до 40 лет и от 41 до 50 лет отмечали минимальное снижение качества жизни, худшие показатели были зафиксированы у пациентов 18-30 лет и в возрасте 51 год и старше. Общий индекс оценки качества жизни значимо различался у пациентов основной группы и группы сравнения в возрасте от 31 до 40 лет и старше 50 лет. В основной группе и группе сравнения значимо различалась оценка по шкале «Ограничение функций» (р <0,05) в возрастных группах 31-40 лет, 41-50 лет, 51 год и старше. Группы значимо различались в оценке по шкале «Физический дискомфорт» в возрастной группе от 31 до 40 лет (р <0,05). У пациентов основной группы и группы сравнения в возрасте от 18 до 30 лет значимых различий в оценке качества жизни не выявлено. После лечения практически по всем шкалам OHIP-14 в основной группе произошло большее повышение качества жизни (табл. 3). После лечения глубокого КД оценка качества жизни пациентами группы сравнения оказалась хуже, чем в основной группе. Различия были статистически значимыми по общему индексу качества жизни, а также по шкалам «Ограничение функций» и «Физические ограничения». При среднем КД у пациентов основной группы и группы сравнения значимо различалась оценка качества жизни по шкалам «Ограничение функций», «Физический дискомфорт» и «Психологические расстройства». При поверхностном КД значимых различий между группами после лечения не обнаружено. ВЫВОДЫ 1. Наличие гиперестезии и нарушение эстетики значительно влияют на комфорт пациентов, что снижает качество их жизни. Минимальное снижение качества жизни установлено при поверхностной стадии клиновидного дефекта зубов, наибольшее - при глубоком клиновидном дефекте зубов. 2. Выявлено выраженное ухудшение оценки качества жизни у пациентов в возрастной группе от 18 до 30 лет по сравнению с другими возрастными группами, что может быть обусловлено недостаточной адаптацией к данной патологии. Низкая оценка качества жизни у пациентов в возрастной группе 51 год и старше объясняется присоединением сопутствующей патологии. 3. Применение препарата «Нанофлюр» позволяет улучшить оценку качества жизни у пациентов с клиновидным дефектом и гиперестезией зуба. 4. Применение опросников в повседневной практике врача-стоматолога способствует повышению качества диагностики и позволяет оптимизировать методики лечения. Таблица 1 Оценка снижения качества жизни пациентов при помощи опросника «Профиль влияния стоматологического здоровья-14» (OHIP-14) в зависимости от стадии клиновидного дефекта (КД) зуба, баллы Шкалы Поверхностный КД Средний КД Глубокий КД Основная группа Группа сравнения Основная группа Группа сравнения Основная группа Группа сравнения Общая оценка 28,667±6,8* 18,667±2,4 34,087±8,4* 32,870±8,4 35,389±7,8 34,500±8,7 ОФ 6,000±2,00 6,167±1,94 6,435±1,59 6,739±1,60 7,444±1,29 6,889±1,32 ФД 4,000±1,67* 4,167±1,72 5,087±1,37 5,043±1,29 5,167±1,20 5,167±1,38 ПД 3,000±1,26 2,500±0,83 3,261±1,25 2,739±1,01 2,611±0,77 2,667±0,97 ФН 4,000±1,78 4,167±1,72 5,478±1,53* 5,565±2,12 6,222±2,13* 6,111±1,84 ПР 4,667±2,06 4,833±1,94 5,217±1,56 5,261±1,57 6,333±1,32 5,833±1,24 СО 4,167±1,60 3,000±0,89 4,957±2,47 3,913±2,31 4,500±1,94 4,056±2,28 У 2,833±1,32* 2,833±0,98 3,652±1,79 3,609±1,64 3,111±1,87 3,778±1,92 Примечание: *р <0,05 по сравнению с группой сравнения; ОФ - ограничение функций; ФД - физический дискомфорт; ПД - психологический дискомфорт; ФН - физические нарушения; ПР - психологические расстройства; СО - социальные ограничения, У - ущерб. Таблица 2 Оценка снижения качества жизни пациентов с клиновидным дефектом и гиперестезией зуба при помощи опросника «Профиль влияния стоматологического здоровья-14» (OHIP-14) в зависимости от возраста, баллы Шкалы 18-30 лет 31-40 лет 41-50 лет 51 год и старше Основная группа Группа сравнения Основная группа Группа сравнения Основная группа Группа сравнения Основная группа Группа сравнения Общая оценка 35,800±9,602 37,333±8,779 29,571±6,779* 31,556±6,405 32,444±6,579 27,818±6,210 35,192±8,598* 34,714±9,334 ОФ 5,600±1,140 7,167±2,401 5,571±1,134 7,000±1,225 6,778±1,202* 6,182±1,401 7,308±1,668 6,762±1,446 ФД 4,800±1,924 5,167±1,835 4,714±0,951* 5,000±1,118 5,000±1,225 4,455±1,293 5,077±1,468 5,190±1,436 ПД 4,200±1,304 3,833±0,983 3,143±1,345 2,333±0,500 2,778±0,833* 2,182±0,405 2,769±0,992* 2,762±1,044 ФН 5,400±1,817 5,333±2,422 4,429±1,512* 5,778±2,048 5,111±2,205 4,727±1,849 6,077±1,831 6,048±1,987 ПР 5,200±2,168 5,000±1,897 4,714±1,976* 5,667±1,225 5,333±1,323* 4,909±1,578 5,962±1,509 5,714±1,488 СН 5,800±2,490 6,000±2,191 4,143±1,464 2,778±0,833 4,556±2,351 2,636±0,809 4,654±2,244 4,333±2,456 У 4,800±1,924 4,833±1,329 2,857±1,574 3,000±1,323 2,889±1,364 2,727±1,104 3,346±1,853 3,905±1,921 Примечание: *р <0,05 по сравнению с группой сравнения; ОФ - ограничение функций; ФД - физический дискомфорт; ПД - психологический дискомфорт; ФН - физические нарушения; ПР - психологические расстройства; СО - социальные ограничения, У - ущерб. Таблица 3 Оценка снижения качества жизни пациентов при помощи опросника «Профиль влияния стоматологического здоровья-14» (OHIP-14) в зависимости от стадии клиновидного дефекта (КД) зуба через 6 мес после лечения, баллы Шкалы Поверхностный КД Средний КД Глубокий КД Основная группа Группа сравнения Основная группа Группа сравнения Основная группа Группа сравнения Общая оценка 27,667±6,919 19,333±3,266 19,304±2,494 22,348±3,284 20,889±3,104* 24,222±4,052 ОФ 2,833±0,753 3,500±1,049 3,130±0,548 4,565±1,080 3,611±0,608* 4,611±0,850 ФД 2,833±0,753 3,000±0,894 3,087±0,793 3,565±0,843 3,444±0,922* 3,889±1,079 ПД 2,333±0,816 2,000±0,000 2,174±0,388 2,130±0,344 2,167±0,383 2,222±0,428 ФН 2,833±1,169 2,833±1,329 2,913±0,900 3,174±1,154 3,278±1,074 4,056±1,305 ПР 3,000±0,894 3,167±0,753 2,957±0,475 3,522±0,898 3,389±0,608 3,778±0,808 СН 2,667±0,816 2,333±0,516 2,739±0,864 2,826±1,114 2,667±0,907 3,000±0,907 У 2,167±0,408 2,500±0,548 2,304±0,470 2,565±0,728 2,333±0,485 2,667±0,767 Примечание: *р <0,05 по сравнению с группой сравнения; ОФ - ограничение функций; ФД - физический дискомфорт; ПД - психологический дискомфорт; ФН - физические нарушения; ПР - психологические расстройства; СО - социальные ограничения, У - ущерб.

Об авторах

Динара Мадритовна Исламова

Башкирский государственный медицинский университет, г. Уфа

Email: stomatolog-dinara@list.ru

Альбина Ирековна Булгакова

Башкирский государственный медицинский университет, г. Уфа

Ильдар Вакилевич Валеев

Башкирский государственный медицинский университет, г. Уфа

Рустам Мухаметьянович Дюмеев

Стоматологическая поликлиника №6, г. Уфа

Список литературы

Дополнительные файлы