Особенности социальной адаптированности и вегетативной устойчивости подростков с метаболическим синдромом

Полный текст

Ожирение - одна из серьёзных проблем, стоящих перед современной медициной. В экономически развитых странах мира, включая Россию, как минимум, 30% населения имеют избыточную массу тела [2, 3]. Детское и подростковое ожирение, появившись в раннем возрасте, продолжает прогрессировать, с наступлением пубертата нередко нарастают нейроэндокринные и метаболические расстройства [1, 5]. Часто на фоне ожирения развивается метаболический синдром (МС). Помимо метаболических, гормональных, психологических изменений, у подростков с ожирением и МС затрудняется социальная адаптация из-за изменения внешности [4]. Ребёнок с ожирением нередко подвергается дискриминации со стороны сверстников в играх, учёбе, что приводит к ограничению социальных контактов. Эмоциональные нарушения сопровождаются вегетативными изменениями, которые также способствуют формированию дезадаптации [6, 7]. Цель исследования - выявление особенностей социальной адаптированности (СА) и вегетативной устойчивости (ВУ) подростков с МС с учётом половых различий. Были обследованы 300 подростков с ожирением в возрасте от 12 до 17 лет. В основную группу вошли 150 подростков (средний возраст 14,0±0,12 лет), у которых был диагностирован МС. Группу сравнения составили 150 подростков (средний возраст 13,9±0,14 лет) с первичным неосложнённым ожирением (классификация Князева Ю.В., 1982). Группы были сопоставимы по возрасту и полу. МС диагностировали согласно критериям Международной федерации диабетологов (IDF, 2007) с поправками на возраст: 1) ожирение (объём талии) ≥90 перцентилей; 2) концентрация триглицеридов ≥1,7 ммоль/л; 3) содержание липопротеинов высокой плотности ≤1,03 ммоль/л; 4) артериальное давление (систолическое или диастолическое) более 95-го перцентиля; 5) концентрация глюкозы ≥5,6 ммоль/л (или ранее диагностированный сахарный диабет 2-го типа). Программа клинического наблюдения соответствовала общепринятым правилам и включала сбор жалоб, анамнеза заболевания и жизни, осмотр, оценку антропометрических данных [масса тела, индекс массы тела (ИМТ), рост, окружность талии, окружность бёдер, отношение окружности талии к окружности бёдер], измерение артериального давления (систолического и диастолического). В комплекс обязательного обследования входили общие и биохимические анализы крови и мочи (определение содержания глюкозы, инсулина, триглицеридов, холестерина, липопротеинов высокой и низкой плотности, мочевой кислоты и т.д.) и инструментальные исследования: электрокардиография, эхокардиография, суточное мониторирование артериального давления, ультразвуковое исследование щитовидной железы, почек, надпочечников, печени, рентгенография черепа в боковой проекции. Для оценки СА и ВУ подростков использовали адаптированный к российским условиям чешский личностный двухфакторный опросник М. Гавлиновой («социум-вегетатика»), утверждённый Европейским союзом школьной и университетской гигиены и медицины в 1988 г. [8]. Опросник даёт возможность оценить индивидуальный уровень СА (коммуникабельность, самооценка, лидерство и др.) и ВУ (лабильность системы терморегуляции, вестибулярного аппарата, переносимость неприятных ощущений при стрессах и трудностях, наличие непроизвольных движений, тревожность и др.) подростков. Анкета «социум» состояла из 20 вопросов, анкета «вегетатика» - из 16 вопросов. Сумму баллов каждого испытуемого сравнивали с оценочной шкалой опросника. У девочек нормальный уровень СА соответствует 10-13 баллам, низкий - менее 10, высокий - более 13. Для мальчиков нормальному уровню СА соответствует диапазон 9-12 баллов. Средний уровень ВУ у девочек составляет 6-9 баллов, низкий - более 9, высокий - ниже 6. Для мальчиков 4-7 баллов соответствуют среднему уровню, более 7 баллов - низкому, менее 4 - высокому уровню ВУ. Статистическую обработку материала проводили с помощью пакета прикладных программ «STATISICA 6.0» («StatSoft Inc», США). Количественные признаки измеряли в интервальной шкале с помощью критерия Шапиро-Уилка и, если их распределение соответствовало нормальному, для оценки достоверности использовали стандартные параметрические критерии Стьюдента (t) и Фишера (F). Анализ зависимостей изучали с помощью корреляции Кендала (k). За критическое значение уровня значимости принимали 5%. В группе подростков с МС средний ИМТ=29,21±0,37 был достоверно выше (р <0,001) по сравнению с 26,07±0,46 в группе пациентов с неосложнённым ожирением. Среднее отношение окружности талии к окружности бёдер было значимо выше (р <0,001) у подростков с МС (0,89±0,41 против 0,80±0,12 в группе контроля), что свидетельствует о преобладании абдоминального типа ожирения в этой группе. Также у 92,71% подростков с МС была диагностирована артериальная гипертензия. У подростков первой группы зарегистрированы и лабораторные маркёры МС: дислипидемия в виде гипертриглицеридемии (2,04±0,08 ммоль/л), снижения уровня липопротеинов высокой плотности до 1,1±0,04 ммоль/л, нарушение углеводного обмена (средняя концентрация глюкозы крови натощак 5,78±0,02 ммоль/л), доказана инсулинорезистентность - индекс модели оценки гомеостаза для выявления инсулинорезистентности (Homeostasis Model Assessment of Insulin Resistance - HOMA-IR) составил 6,64±0,21. Выявлены дополнительные компоненты МС: жировой гепатоз у 17,2% и гиперурикемия у 74,67% пациентов (табл. 1). Клинико-лабораторные показатели больных с МС отличались от таковых у пациентов с неосложнённым ожирением. Для определения влияния этих изменений на СА и ВУ подростков с МС мы провели анкетирование по соответствующему опроснику. В группе подростков с МС средний балл по шкале СА составил 8,48±0,13, что соответствует низкому уровню СА. В группе подростков без МС средний балл составил 13,51±0,22, что достоверно выше, чем в основной группе (р <0,001) и свидетельствует о нормальной СА. Отмечены различия по полу: девочки были социально адаптированы хуже - 8,16±0,14 баллов (при норме от 10 до 13 баллов), чем мальчики - 8,82±0,14 баллов (при норме от 9 до 12 баллов). Низкий уровень СА встречался у 45,33% подростков с МС, что значительно больше, чем в группе сравнения (6,67%). Высокий уровень СА в основной группе зарегистрирован только у 5,33% подростков, а в группе с неосложнённым ожирением таких было 51,33% (табл. 2). Низкий уровень СА у девочек отмечали чаще по сравнению с мальчиками как в основной группе, так и в группе сравнения. Низкий уровень СА зарегистрирован у 30,00% мальчиков с МС, что в 2 раза меньше, чем у девочек (60,00%), а в группе с неосложнённым ожирением всего у 2,5% против 14,28% девочек (р <0,001). При изучении ВУ по анкете «вегетатика» в группе подростков с МС средний балл ВУ составил 12,76±0,22, что соответствует низкому уровню ВУ, а в группе подростков с неосложнённым ожирением - 7,39±0,17, что является средним показателем уровня ВУ (различия между группами достоверны, р <0,001). Частота вегетативной неустойчивости в группе подростков с МС была в 2 раза выше, чем у подростков с неосложнённым ожирением. Также были выявлены особенности вегетативного реагирования у подростков в зависимости от пола. Выраженная вегетативная неустойчивость чаще встречалась у мальчиков с МС - 96,25% (р <0,001). Нормальный же уровень ВУ чаще отмечали при неосложнённом ожирении как у мальчиков, так и у девочек - 51,25 и 68,57% соответственно. Таким образом, изменения в системе регуляции вегетативного баланса более выражены у подростков с МС. Для определения влияния на СА и ВУ клинических и лабораторно-инструментальных показателей подростков с ожирением нами проведён корреляционный анализ (табл. 3). Установлена взаимосвязь между ИМТ и СА (r=-0,358), а также ВУ (r=0,378), р <0,05. Чем выше был балл вегетативной неустойчивости, тем ниже были показатели СА, r=-0,416 при р <0,05. Выявленную корреляцию между низким уровнем СА и нарушением регуляции со стороны вегетативной нервной системы можно рассматривать как взаимозависимое дезадаптивное состояние. ВЫВОДЫ 1. Полученные данные позволяют предположить, что усиление напряжения регуляторных систем и ухудшение клинико-лабораторных показателей при МС могут привести к срыву адаптационных возможностей организма, причём более уязвимы в этой группе девочки. 2. СА и ВУ подростков с МС зависят от выраженности клинико-метаболических изменений и пола, что необходимо учитывать при проведении лечебно-реабилитационных мероприятий. Таблица 1 Клинико-лабораторная характеристика показателей обследуемых групп (М±m) Параметры Первая группа, подростки с метаболическим синдромом (n=151) Вторая группа, подростки с неосложнённым ожирением (n=150), р ИМТ, кг/м2 29,21±0,37 26,07±0,46 0,001 ОТ/ОБ 0,89±0,41 0,80±0,12 0,001 САД, мм рт.ст. 129,94±0,80 111,71±1,3 0,001 ДАД, мм рт.ст. 81,14±0,56 74,12±0,86 0,001 Жировой гепатоз, абс. (%) 26 (17,33) 2 (4) <0,05 Содержание инсулина натощак, мкМЕ/мл 25,83±0,74 9,54±0,31 0,001 Концентрация глюкозы натощак, ммоль/л 5,78±0,02 5,1±0,03 0,001 НОМА-IR 6,64±0,21 2,18±0,09 0,001 ТГ, ммоль/л 2,04±0,08 1,2±0,03 0,001 ЛПВП, ммоль/л 1,1±0,04 1,94±0,05 0,001 Примечание: ИМТ - индекс массы тела; ОТ/ОБ - отношение окружности талии к окружности бёдер; САД - систолическое артериальное давление; ДАД - диастолическое артериальное давление; HOMA-IR (Homeostasis Model Assessment of Insulin Resistance) - индекс модели оценки гомеостаза для выявления инсулинорезистентности; ТГ -триглицериды; ЛПВП - липопротеины высокой плотности. Таблица 2 Уровни социальной адаптированности (СА) у подростков с ожирением (абс.,%) Уровень СА Первая группа, подростки с метаболическим синдромом (n=151) Вторая группа, подростки с неосложнённым ожирением (n=150) р Низкий 68 (45,33) 10 (6,67) 0,001 Средний 74 (49,33) 63 (42,00) 0,001 Высокий 8 (5,33) 77 (51,33) 0,001 Таблица 3 Корреляция социальной адаптированности (СА) и вегетативной устойчивости (ВУ) с некоторыми исследуемыми показателями у подростков с метаболическим синдромом Показатели СА (r) ВУ (r) Индекс массы тела -0,358 0,378 Объём талии -0,359 0,442 Систолическое артериальное давление -0,315 0,342 Индекс Кердо -0,380 0,396 Базальный уровень инсулина -0,381 0,489 HOMA-IR -0,381 0,485 ЛПНП -0,334 0,348 ЛПВП -0,270 -0,425 Индекс атерогенности -0,310 0,437 Мочевая кислота -0,468 0,517 Коэффициент корреляции Кендала (r) при уровне статистической значимости р <0,05 Примечание: HOMA-IR (Homeostasis Model Assessment of Insulin Resistance) - индекс модели оценки гомеостаза для выявления инсулинорезистентности; ЛПНП - липопротеины низкой плотности; ЛПВП - липопротеины высокой плотности.

Об авторах

Татьяна Анатольевна Червинских

Ижевская государственная медицинская академия

Email: roland@milan2000.ru

Маргарита Борисовна Колесникова

Ижевская государственная медицинская академия

Елена Серафимовна Наймушина

Ижевская государственная медицинская академия

Галина Вячеславовна Жуйкова

Ижевская государственная медицинская академия

Список литературы

Дополнительные файлы