Различные методы искусственной вентиляции (с контролируемым давлением в сравнении с контролируемым объёмом) у людей с острой дыхательной недостаточностью вследствие повреждения лёгких

Cover Page

Abstract


Мы хотели выяснить, эффективнее ли искусственная вентиляция лёгких с контролируемым (управляемым) давлением путём изменения объёма воздуха (ИВЛ с контролируемым давлением) по сравнению с ИВЛ с изменяющимся давлением лёгких с фиксированным объёмом подаваемого воздуха (ИВЛ с контролируемым объёмом).


Full Text

Вопрос обзора. Мы рассмотрели доступные доказательства безопасности и эффективности искусственной вентиляции лёгких (ИВЛ) с контролируемым давлением в сравнении с ИВЛ с контролируемым объёмом у взрослых в критическом состоянии с острой дыхательной недостаточностью в результате повреждения лёгких. Мы нашли три соответствующих исследования.

Актуальность. Острая дыхательная недостаточность вследствие острого повреждения лёгких (ОПЛ) и острого респираторного дистресс‐синдрома (ОРДС) является распространённой причиной госпитализации в отделения интенсивной терапии (ОИТ) во всём мире. 30–50% пациентов с ОПЛ/ОРДС умирают в ОИТ, в больнице или во время последующего наблюдения. Людей с ОПЛ/ОРДС подключают к искусственной вентиляции лёгких, чтобы дать лёгким время для восстановления. Однако состояние лёгких может ухудшиться, если объём подаваемого воздуха слишком велик или уровень давления в лёгких слишком высок.

Мы хотели выяснить, эффективнее ли искусственная вентиляция лёгких с контролируемым (управляемым) давлением путём изменения объёма воздуха (ИВЛ с контролируемым давлением) по сравнению с ИВЛ с изменяющимся давлением лёгких с фиксированным объёмом подаваемого воздуха (ИВЛ с контролируемым объёмом).

Характеристика исследований. В 3 рандомизированных испытаниях сравнили ИВЛ с КД и ИВЛ с КО, включая в общей сложности 1089 взрослых с ОПЛ/ОРДС из 43 отделений интенсивной терапии в пяти высокоразвитых странах. Ни одно из клинических испытаний не было финансировано производителями. Доказательства актуальны на октябрь 2014 г.

Основные результаты. Мы не были уверены, были ли различия в доле пациентов, умерших в больнице, между двумя группами. На каждые 1000 человек, находившихся на ИВЛ с КО, сообщали о 636 смертельных случаях. Исходя из наших результатов, мы могли бы ожидать число смертей в диапазоне от на 210 смертей меньше до на 13 смертей больше при применении ИВЛ с КД. Мы обнаружили, что влияние на смертность в ОИТ и на смертность на 28-й день лечения было одинаково неопределённым. Наши результаты включают в себя возможность того, что ИВЛ с КО или ИВЛ с КД могут быть лучше для уменьшения продолжительности вентиляции или развития травматического повреждения лёгких, вызванных вентиляцией (баротравма). Ни одно из исследований не предоставило достоверной информации о том, в какой степени тип вентиляции лёгких влияет на недостаточность других органов, а также о различиях в рисках инфицирования и качестве жизни после выписки из отделения интенсивной терапии.

Качество доказательств. В целом доказательства в отношении смертности были умеренного качества. Для таких исходов, как продолжительность вентиляции, баротравма и органная недостаточность, доказательства были ограничены малым числом исследований, различными методами, использованными в исследованиях, и различиями в представлении результатов, что затрудняло интерпретацию.

Выводы. Имеющихся доказательств недостаточно для подтверждения того, что ИВЛ с КД имеет какое‐либо преимущество перед ИВЛ с КО в улучшении исходов у людей с острым повреждением лёгких, находящихся на искусственной вентиляции лёгких. Дальнейшие исследования, включающие большее число участников, находящихся на ИВЛ с КД или ИВЛ с КО, могли бы предоставить надёжные доказательства, на которых могут основываться надёжные выводы.

 

Обзор следует цитировать таким образом:
Chacko B, Peter JV, Tharyan P, John G, Jeyaseelan L. Pressure‐controlled versus volume‐controlled ventilation for acute respiratory failure due to acute lung injury (ALI) or acute respiratory distress syndrome (ARDS). Cochrane Database of Systematic Reviews 2015, Issue 1. Art. No.: CD008807. DOI: 10.1002/14651858.CD008807.pub2.

References

Statistics

Views

Abstract - 46

PDF (Russian) - 26

Cited-By



© 2020 .

Creative Commons License

This work is licensed
under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.





This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies